Цены на говядину 1902-1913 - вопросы к статистике поголовья

[bash_m_ak]

 Пользуясь сельскохозяйственными статсборниками подбил динамику средних цен на говядину по 50 губерниям за 1902-1913 год.

Статистика по ценам намного более достоверна, чем статистика по поголовью. И эта статистика вызывает очень много вопросов к официальной царской статистике по поголовью скота. Например, вопрос номер раз - 1911 год, цены на говядину в 50 губерниях сильно упали, в некоторых, таких как Самарская, упали очень сильно: с 3.95р за пуд в 1910 до 2.2р за пуд в 1911. Оно и понятно - небывалая засуха, невозможность заготовить достаточно кормов на зиму: народ массово режет скот. Что мы видим в статистике - а ничего: в 50 губерниях в 1910году 31.314 млн голов КРС, в 1911 - 31.023, в 1912 - 31.017 - разница в третьем знаке.
Тоже самое с общей статистикой: с 1902 по 1913 год поголовье КРС в 50 губерниях якобы упало с 32.184млн до 31.973млн, при этом население выросло на четверть. Что происходит, когда обеспечение скотом падает на четверть, можно проследить на примере колективизации - цена на мясо растет в 3-4 раза. А мы что видим? Ничего подобного - цена только незначительно опережает инфляцию.
Можем взять из прошлого поста заработки сельхозработника на хозяйских харчах в сев и выразить их в килограммах говядины

2 кг в день, при том что питание за этот день уже вычтено. Тоесть самый-самый никчемный работник зарабатывает за 2 дня работы столько же мяса, сколько якобы средний крестьянин потребляет в год.
Смотрим покупательную способность этого низкоквалифицированного работника при такой зарплате и труде в 25 дней в месяц - получим 50 кг говядины, сравниваем, с госкомстатом,   и видим, что покупательная способность населения в среднем 50 кг в месяц соответсвует 1985 году. Да, сев идет далеко не весь год, да в остальное время доходы могут быть существенно меньше, да это только работники, но у нас и население далеко не все без земли, лошади, пирамида населения существенно разная.... и сравниваем мы якобы 4 кг и также якобы 70.
Из картинки также видно, что революция 1905-1907 годов довольно серьезно подкосила доходы населения, но также видно, что с 1907 доходы в мясе и, соответсвенно, потребление мяса начали постепенно расти, что опять же в статистику поголовья не вписывается никак.
Вывод: то, что поголовье скота в РИ сильно занижено в абсолютных цифрах, понятно из переписи 1916, но, видимо, динамика изменений также не имеет ничего общего с реальностью, что в какой-то степени объяснимо - при полуторном абсолютном недоучете, отлавливать процентные изменения - бессмысленное занятие.

Comments

[bash-m-ak.livejournal.com]

С чего бы это? Кормить скотину рожью и пшеницей никто бы не стал - толлько отходами.
Количество лугов и покосов не может быть известно лучше, чем площадь посевов зерновых, а уж укосы сена - величина весьма и весьма плохо определяемая. Там не то что 1.5 потерять можно - там с легкостью исчезнет и больше.

[unknown128.livejournal.com]

Still I personaly doubt the 50kg number....

To prove this you must show that the slaughter statistic is linked to the lifestock statistics and as unreliable as that.

After all not all slaughtering was done by peasents in their villeges, much was done in central mechanized institutions. Thus their cant be as much "nedouchet" in the slaughter statistics as there is in the lifestock statistics.

On the other hand 50kg meat in "uboynom vese" would mean around 35kg pure meat which may be acseptable.....
But I still think that real consumption was lower.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Статистика боен - это только для городов, но там и проблем нет - 4 пуда мяса в год.
Вести корову из села на бойню, чтобы убить для себя - это нонсенс.

[unknown128.livejournal.com]

The question is then how were things like "1913 году в границах СССР было произведено 5 млн т мяса в убойном весе" calculated and put into the sovjet encyclopedia? Which by far didnt want to highten the Russian empire....

[bash-m-ak.livejournal.com]

Не знаю, думаю что пересчетом поголовья. Поголовье*процент забоя*средний вес.
Если смотреть статистику боен, то по 50 губерниям в городах забили 3.77 млн взрослого КРС, а в селах 1.11 млн. Для телят соответсвенно 368 тысяч и 199 тысяч.
5 млн тон из этого не получить никак.

[unknown128.livejournal.com]

According to Mironov in 1914 19,9 million heads of small and large animals were slaughtered in the empire without Poland and Finnland....

But I doubt that 5 million tonn will come out of this number.

[lightjedi.livejournal.com]

Как это никто бы не стал? Кормили, и еще как - не самыми лучшими сортами, правда.

Мясные породы на лугах тяжело выкормить.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Вполне можно. Один из центров нашего мясного скотоводства - Бурятия в этом смысле очень показательна. Да и то что докармливали перед забоем, обычно очень не долго 1-2 месяца, при этом кормили не рожью/пшеницей, а именно отходами - то что осталось при обмолоте, при веянье...
Нет, если получилось совсем плохое зерно, что есть его нельзя - конечно пожно и скотину кормить, но изначально кормить именно пшеницей/рожью не планировали.

[lightjedi.livejournal.com]

Ну вы наверное в курсе, что более половины зернового урожая позднего СССР шло на фураж?

Что же касается дореволюционного периода, то я уверенно утверждать не могу, но балансы (например у Уиткрофта) в один голос говорят о том, что на фураж уходило весьма прилично.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Про СССР я даже знаю почему - есть это было невозможно. Но, например, в 30е вполне себе ели то, что 80е только скоту и шло при этом рады были до чертиков.

А Уиткрофт пишет тоже самое слово в слово, что ни абсолютный размер поголовья ни динамика нам неизвестны. И тоже самое про луга.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Тут не вполне соглашусь. Скотоводство-то было не только мясное, но и молочное. А зерновая прибавка к питанию давала двойной доход от молока (т.е. зерна корове скормили на копейку, молока получили больше на 2 копейки). Так что кормили. Конечно, далеко не все крестьяне, но крупные землевладельцы и продвинутые крестьяне - кормили. Не уверен, правда, что это сильно ограничивало потребление зерна собственно крестьянством:)

[bash-m-ak.livejournal.com]

а) вопрос был именно про мясное
б) даже в молочном в подавляющем большинстве это зерно было кормовым ячменьем, а не пшеницей/рожью
в) если зерно и относилось к пшенице/ржи, то это в подавляющем большинстве были отруби== отходы молотьбы, либо отходы веяния(не помню как называются)
г) случай, когда кормили именно пшеницей/рожью - редкая редкость, да и то не едовыми классами, просто в силу того, что на пуд 1кл вы купили бы 3-4 пуда 6го. А 6-ой класс - это тоже, фактически, отходы производства== изначально не планируемая к производству часть пшеницы/ржи.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Это я, наверное, невнимательно читал, потому неправильно понял, а потом некорректно написал:)

Конечно, кормили не зерном, а отрубями, жмыхами и мукой. Собственно, это я и хотел сказать:)

Так что возражение своё снимаю:)

[unknown128.livejournal.com]

My grandmother who was born 1930 told me that the "posypka" wich they added to the "soloma" was consisting of "otrubi", the remnants of wheat or ruy that humans didnt eat.