Цены на говядину 1902-1913 - вопросы к статистике поголовья

[bash_m_ak]

 Пользуясь сельскохозяйственными статсборниками подбил динамику средних цен на говядину по 50 губерниям за 1902-1913 год.

Статистика по ценам намного более достоверна, чем статистика по поголовью. И эта статистика вызывает очень много вопросов к официальной царской статистике по поголовью скота. Например, вопрос номер раз - 1911 год, цены на говядину в 50 губерниях сильно упали, в некоторых, таких как Самарская, упали очень сильно: с 3.95р за пуд в 1910 до 2.2р за пуд в 1911. Оно и понятно - небывалая засуха, невозможность заготовить достаточно кормов на зиму: народ массово режет скот. Что мы видим в статистике - а ничего: в 50 губерниях в 1910году 31.314 млн голов КРС, в 1911 - 31.023, в 1912 - 31.017 - разница в третьем знаке.
Тоже самое с общей статистикой: с 1902 по 1913 год поголовье КРС в 50 губерниях якобы упало с 32.184млн до 31.973млн, при этом население выросло на четверть. Что происходит, когда обеспечение скотом падает на четверть, можно проследить на примере колективизации - цена на мясо растет в 3-4 раза. А мы что видим? Ничего подобного - цена только незначительно опережает инфляцию.
Можем взять из прошлого поста заработки сельхозработника на хозяйских харчах в сев и выразить их в килограммах говядины

2 кг в день, при том что питание за этот день уже вычтено. Тоесть самый-самый никчемный работник зарабатывает за 2 дня работы столько же мяса, сколько якобы средний крестьянин потребляет в год.
Смотрим покупательную способность этого низкоквалифицированного работника при такой зарплате и труде в 25 дней в месяц - получим 50 кг говядины, сравниваем, с госкомстатом,   и видим, что покупательная способность населения в среднем 50 кг в месяц соответсвует 1985 году. Да, сев идет далеко не весь год, да в остальное время доходы могут быть существенно меньше, да это только работники, но у нас и население далеко не все без земли, лошади, пирамида населения существенно разная.... и сравниваем мы якобы 4 кг и также якобы 70.
Из картинки также видно, что революция 1905-1907 годов довольно серьезно подкосила доходы населения, но также видно, что с 1907 доходы в мясе и, соответсвенно, потребление мяса начали постепенно расти, что опять же в статистику поголовья не вписывается никак.
Вывод: то, что поголовье скота в РИ сильно занижено в абсолютных цифрах, понятно из переписи 1916, но, видимо, динамика изменений также не имеет ничего общего с реальностью, что в какой-то степени объяснимо - при полуторном абсолютном недоучете, отлавливать процентные изменения - бессмысленное занятие.

Comments

[lightjedi.livejournal.com]

Как это никто бы не стал? Кормили, и еще как - не самыми лучшими сортами, правда.

Мясные породы на лугах тяжело выкормить.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Вполне можно. Один из центров нашего мясного скотоводства - Бурятия в этом смысле очень показательна. Да и то что докармливали перед забоем, обычно очень не долго 1-2 месяца, при этом кормили не рожью/пшеницей, а именно отходами - то что осталось при обмолоте, при веянье...
Нет, если получилось совсем плохое зерно, что есть его нельзя - конечно пожно и скотину кормить, но изначально кормить именно пшеницей/рожью не планировали.

[lightjedi.livejournal.com]

Ну вы наверное в курсе, что более половины зернового урожая позднего СССР шло на фураж?

Что же касается дореволюционного периода, то я уверенно утверждать не могу, но балансы (например у Уиткрофта) в один голос говорят о том, что на фураж уходило весьма прилично.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Про СССР я даже знаю почему - есть это было невозможно. Но, например, в 30е вполне себе ели то, что 80е только скоту и шло при этом рады были до чертиков.

А Уиткрофт пишет тоже самое слово в слово, что ни абсолютный размер поголовья ни динамика нам неизвестны. И тоже самое про луга.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Тут не вполне соглашусь. Скотоводство-то было не только мясное, но и молочное. А зерновая прибавка к питанию давала двойной доход от молока (т.е. зерна корове скормили на копейку, молока получили больше на 2 копейки). Так что кормили. Конечно, далеко не все крестьяне, но крупные землевладельцы и продвинутые крестьяне - кормили. Не уверен, правда, что это сильно ограничивало потребление зерна собственно крестьянством:)

[bash-m-ak.livejournal.com]

а) вопрос был именно про мясное
б) даже в молочном в подавляющем большинстве это зерно было кормовым ячменьем, а не пшеницей/рожью
в) если зерно и относилось к пшенице/ржи, то это в подавляющем большинстве были отруби== отходы молотьбы, либо отходы веяния(не помню как называются)
г) случай, когда кормили именно пшеницей/рожью - редкая редкость, да и то не едовыми классами, просто в силу того, что на пуд 1кл вы купили бы 3-4 пуда 6го. А 6-ой класс - это тоже, фактически, отходы производства== изначально не планируемая к производству часть пшеницы/ржи.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Это я, наверное, невнимательно читал, потому неправильно понял, а потом некорректно написал:)

Конечно, кормили не зерном, а отрубями, жмыхами и мукой. Собственно, это я и хотел сказать:)

Так что возражение своё снимаю:)

[unknown128.livejournal.com]

My grandmother who was born 1930 told me that the "posypka" wich they added to the "soloma" was consisting of "otrubi", the remnants of wheat or ruy that humans didnt eat.