![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Индексы промышленного производства в ПМВ
Вчера случайно ввязался в одну дискуссию про промышленность разных стран в ПМВ, хорошо вовремя бросил: опровергать бред - бессмысленное занятие. Но это обсуждение помогло обнаружить, что я никогда не приводил индексы промышленного производства для разных стран во время ПМВ. Сами индексы приводил (1, 2, 3), кое что даже успело устареть, а вот для ПМВ обычно была пустота. Восполняю этот недостаток. Индексы для Германии, Великобритании из NBER, для Франции за пределами войны NBER, а во время войны отсюда(очень хорошо сошлись на краях). СССР1928 - территория в границах межвоенного СССР вне зависимости от контроля; 1887-1913 Кафенгауз,1913-1928 - Маркевич (M&H) или Академия Наук СССР-1960 (АН). РИ с Финляндией - 1987-1913 Сухара, 1915-1916 мои оценки, основываясь на индексах СССР28. Нормировка РИ и СССР по вот этому посту, остальные по Байроху 1913г. Для Британии инексы приведены по Великобритании, а нормировка по UK, что для войны не совсем отражает реальность.
Картинки получились такие. 1913==100
Пост обновлев в соответсвии с рекомендациями![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
faf2000
И в естественной нормировке
Картинки получились такие. 1913==100
Пост обновлев в соответсвии с рекомендациями
faf2000И в естественной нормировке
no subject
А ссылочку можно? )
no subject
Сразу прибежал какой-то раненый советоид и я свернул дискуссию
no subject
Забавно. ))
no subject
Сидоров, используя, видимо, более ранние работы Воробьева говорит о 22%-ном росте http://faf2000.livejournal.com/9412.html
А у Вас как-то все упадочно выглядит...
no subject
http://www.cefir.org/papers/WP130.pdf
для территорий СССР приводят следующие данные
год/крупная промышленность/мелкая промышленность
1913/2408/981
1914/2560/962
1915/2671/769
1916/2268/866
Выглядит разумно - у них там довольно много рядов по промпродукции, так что в такой вывод легко поверить. Кроме того, это намного более позднее исследование, и оно скорее всего ближе к истине.
no subject
Это видно хотя бы по тому. что они дают рост химической промышленности к 1916 году лишь на 11%. Между тем, как выпуск хим продукции увеличился с 1913 года к 1916 в 2,5 раза.
no subject
То, что Маркевич с Хариссоном могли заблуждаться я также готов поверить, поскольку видел это явным образом на примере учета скота.
no subject
Дело в том, что Маркевич со товарищем просто нереально занижают рост промышленности.
Химическая отрасль тут особенно яркий показатель. Какие 11% роста, если все исследования говорят о стремительном увеличении выпуска хим продуктов в разы?
В разы (в 1916 по отношению к 1913 в 3 раза) возросла и металлургическая промышленность вместе с машиностроением. Это тоже признавали даже советские исследователи. Между тем, указанные Вам соавторы дают там рост на 41%.
Это наглое вранье.
Короче, говоря их "труд" может занять достойное место лишь в длинной череде околонаучных причуд. Ссылаться на него как на авторитетное исследование, на мой взгляд, не стоит.
no subject
no subject
"В 1913 г. объем промышленного производства России был в 2,5 раза меньше, чем во Франции, в 4,6 раза - чем в Англии, в 6 раз - чем в Германии (4,4% мирового против 14,3%)." 14,3/4,4 is not 6....
no subject
no subject
Did I oversee somethink...or did the writer of that article realy not bother to count?
no subject