Индексы промышленного производства в ПМВ

[bash_m_ak]

Вчера случайно ввязался в одну дискуссию про промышленность разных стран в ПМВ, хорошо вовремя бросил: опровергать бред - бессмысленное занятие. Но это обсуждение помогло обнаружить, что я никогда не приводил индексы промышленного производства для разных стран во время ПМВ. Сами индексы приводил (1, 2, 3), кое что даже успело устареть, а вот для ПМВ обычно была пустота. Восполняю этот недостаток. Индексы для Германии, Великобритании из NBER, для Франции за пределами войны NBER, а во время войны отсюда(очень хорошо сошлись на краях). СССР1928 - территория в границах межвоенного СССР вне зависимости от контроля; 1887-1913 Кафенгауз,1913-1928 - Маркевич (M&H) или Академия Наук СССР-1960 (АН). РИ с Финляндией - 1987-1913 Сухара, 1915-1916 мои оценки, основываясь на индексах СССР28. Нормировка РИ и СССР по вот этому посту, остальные по Байроху 1913г. Для Британии инексы приведены по Великобритании, а нормировка по UK, что для войны не совсем отражает реальность.
Картинки получились такие. 1913==100
Пост обновлев в соответсвии с рекомендациями faf2000



И в естественной нормировке

Comments

[bash-m-ak.livejournal.com]

Я так понимаю там многое зависит от выбора "типичных товаров", характеризующих отрасль, а также от метода пересчета в довоенные деньги (М&H приводят свой набор). Я не готов спорить по этому поводу - на основе прочитанного у меня не сформировалось окончательное ощущение - как оно было на самом деле. То, что мелкая промышленность, кустари и вообще потребтовары, сельхозинструменты... были в загоне отражено во многих источниках. Также несомненен рост военной промышленности. Относительные эффекты того и другого на сумму не интуитивны, по крайней мере для меня.
То, что Маркевич с Хариссоном могли заблуждаться я также готов поверить, поскольку видел это явным образом на примере учета скота.

[faf2000.livejournal.com]

Здесь дело не в выборе типичных товаров или учете мелкой промышленности (И Воробьев, и Сидоров ее как раз учитывают).
Дело в том, что Маркевич со товарищем просто нереально занижают рост промышленности.
Химическая отрасль тут особенно яркий показатель. Какие 11% роста, если все исследования говорят о стремительном увеличении выпуска хим продуктов в разы?
В разы (в 1916 по отношению к 1913 в 3 раза) возросла и металлургическая промышленность вместе с машиностроением. Это тоже признавали даже советские исследователи. Между тем, указанные Вам соавторы дают там рост на 41%.
Это наглое вранье.
Короче, говоря их "труд" может занять достойное место лишь в длинной череде околонаучных причуд. Ссылаться на него как на авторитетное исследование, на мой взгляд, не стоит.

[bash-m-ak.livejournal.com]

посмотрел статьи и обновил пост - по поводу 1916 M&H вы были правы.