Железные дороги в РИ и СССР

[bash_m_ak]

Советские авторы, попинывая Российскую империю, любят заявлять про ее отсталость, в том числе и в деле строительства железных дорог, выдавая "Рельсовых путей в Европейской России на единицу пространства было в 11 раз меньше, чем в Германии" или что-то подобное про сравнение ж/д РИ и США, одновременно намекая, что СССР то уж точно таких проблем не испытывал, да и вообще был "велик и могуч", в том числе и в железнодорожном строительстве.
Давайте посмотрим в цифрах. Данные о строительстве железных дорог в Российской Империи можно найти, например, в железнодорожном ежегоднике с 1836 по 1903. Для России без Финляндии ввод в эксплуатацию новых железных дорог в км на конец года будет выглядеть следующим образом.

В самом сборнике длинна в верстах, в км ее перевел я, умножив на 1.0668.
Эксплуатационная длинна железных дорог будет выглядеть следующим образом

Здесь, сполшной линией показана РИ без Финляндии (стр. 30 вышеупомянутого справочника), штрих-пунктиром РИ с Финляндией за 1899-1903гг (справочник стр. 1), а пунктиром - данные из вот этой статьи (не совсем понятно для какой из частей России).
Из справочника также можно узнать, что к концу 1904 года общая длина железных дорог в Финляндии была 3036 верст (3239км).
Данные по СССР можно извлечь из статсборников за 1960г, 1990 г и "Народное хозяйство СССР за 70 лет".
Все вместе это будет выглядеть так:
Эксплуатационная длинна железных дорог

Красной линией показан советский период. Ступенька между 1937 и 1940 годами - это захват железнодорожной сети посредвством оккупации, а не мощное строительство, как кто-то мог подумать.
Зная эти цифры, можно и для советской части построить график ввода путей в эксплуатацию. К сожалению, в статсборниках есть данные не для всех лет, поэтому для некоторых периодов показано среднее значение ввода за год.

Прямо скажем - не особо впечатляет. Если сравнить цифры, то СССР за 70 лет ввел в эксплуатацию меньше путей, чем Российская Империя за те же 70 лет.
Ну и если сравнивать с США, то Российская Империя к 1917 году догнала США 1870, а СССР 1990 года догнал США 1880, тоесть 70 лет советской власти уместились в не последние 10 лет США 19 века.

Comments

[john5r.livejournal.com]

впечатляет, особенно последнее сравнение

[bash-m-ak.livejournal.com]

Я сам несколько прифигел, когда обнаружил.

[thinker8086.livejournal.com]

Последнее сравнение - самое бестолковое, да простит автор журнала. Типичный случай, когда статистика - особо крупная ложь.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Так аргумент про потребность играет в обе стороны: рынок при РИ был существенно меньше и если уж СССРу хватало его ж/д сети, то уж РИ должно было хватать за глаза.
По поводу влияния централизации на перевозки: меня в советское время очень удивляли встречные составы с углем и лесом.

[gausov.livejournal.com]

Привет, обскурчик!

Бессмыслица

[dassm.ya.ru (from livejournal.com)]

Надо сказать что ваша заметка не имеет смысла.
1. Сравнение Российской Империи и СССР
Не учтено при СССР: Прокладка второго пути на основных магистралях, электрификация, изменение насыпи и самого жд. полотна (нагрузка на ось неуклонно повышалась).
2. Сравнение США и СССР
Максимальная длина жд. сети в США была достигнута в начале 20-х, сейчас она почти в два раза меньше, сравнивая длину жд. позднего СССР с длинной жд. США начала 20-х вы не учитываете все факты из пункта один. Плюс не надо отбрасывать разницу в природных условиях, она весьма существенна.

Re: Бессмыслица

[kosmodesantnick.livejournal.com]

1. Почему Вы считаете, что прокладка второго пути не учитывается в валовом показателе? Учитывается. И этот пресловутый второй путь опять не в пользу СССР, т. к. второй путь - это и дешевле и проще, чем новое строительство.
И, можно подумать, что в Империи не прокладывали вторые пути. Дададад. Хотя, конечно, прокладывали и модернизировали - меняли, например, рельсы с 17 фунтов в погонном фунте на 22 фунта, с 22 фунтов на 24 фунта etc.
А, ну, и, конечно, климат! Вот в чём дело! Ну, могли бы и не писать про нагрузку на ось.

Re: Бессмыслица

[bash-m-ak.livejournal.com]

Ндо сказать, что Ваш пост не имеет смысла: откройте людой советский статсборник и посмотрите что и как считалось в длинне пути и что имеет смысл сравнивать (и сравнивалось в советских статсборниках), а что - нет.

==Плюс не надо отбрасывать разницу в природных условиях, она весьма существенна.

Паршевщина в моем журнале не приветсвуется категорически, вплоть до бана.

ЗЫ. Про электрификацию позабавило. Видимо во времена отмены крепостного права надо было ж/д сеть электрифицировать, а царь дурак не знал :)

Спасибо

[kosmodesantnick.livejournal.com]

Давно хотел сам написать на эту тему. А Вы и написали и табличку соорудили. Очень хорошо.

Re: Спасибо

[bash-m-ak.livejournal.com]

Табличек нет - только графики :)

[vakhnenko.livejournal.com]

Американцы к слову приняли очень большое участие в строительстве ЖД Российской Империи. У меня дома есть небольшйо материальчик на тему, как-нибудь попытаюсь выложить

[bash-m-ak.livejournal.com]

Да там кто только не строил - выгодное это дело было, так что народ развернулся.

[ex-k179.livejournal.com]

Я конечно представлял,что в СССР дороги хуже строились,чем при Российской империи,но такого п..ца даже вообразить себе не мог.Спасибо за графики и наглядность.

[unknown128.livejournal.com]

Now one thing that would interest me: Is the construction of a second way included into this graphic (Or into Mironovs data in "Istoria v Zyfrah")?

[bash-m-ak.livejournal.com]

Нет. По определению: эксплуатационная длина - это длина от станции до станции вне зависимости от количества путей. Соответсвенно вторые, третьи... пути в график не входят. Тоесть график показывает связанность страны. Вторые пути строить намного проще/дешевле и далеко не везде/не всегда они нужны. Второй путь по цене - половина от первого. Электрификация - половина цены второго пути.
У Миронова тоже "эксплуатационная длинна", собственно именно эту цифру всегда в справочниках и пишут, вне зависимости от страны.

[unknown128.livejournal.com]

I have several thoughts:

1.If second ways are not included, than the huge expansion of the German railroad network 20,5km between 1890 and 1913 is surprising. Since the main railway network in Germany was completed by 1880 the new ways must have been the infamous ways to the smaller settlements (hated for their uncomfortability). Of course such railroads (among a preexisting infrastructure) are easier to build then most of what was built the same time in the Russian Empire, still the Germans surly built a lot of second ways this time.

2.It would be interesting to know two things: 1. How much did the R.E. engage in building of second ways (I know that the building of a second way for the Transsib was planned for 1915).2.How many railways did the USSR build in territory with allready developed infrastructure (more ways to Moscow for instance). There were many Railways built in the high north, very often between labor camps by prisoners. But were they the majority of the around 10000 km of railwais built up to 1939, or were easier constructions?

3.I am far from being a specialist in the history of Railways but many historians call the masses of railroads, that were built in the USA in the 19th century (often trough very little settled territorys and despite climatic problems) a truly great achievment.

[bash-m-ak.livejournal.com]

=1.If second ways are not included, than the huge expansion of the German railroad network 20,5km between 1890 and 1913 is surprising.

И тем не менее это так.

=2.It would be interesting to know two things: 1. How much did the R.E. engage in building of second ways

Да, было бы интересно. Если бы где достать железнодорожный ежегодник за 1916 - можно было бы посмотреть. В справочнике за 1905 год говорится, что всего в империи на 1904 год главных путей 58389 верст, длина второй колеи 10508 верст. ЕМНИП во время войны помимо огромного количества новых дорог еще и очень много вторых путей построили.
По СССР такие данные найти, ИМХО, нереально.

[unknown128.livejournal.com]

Thanks for the information, maybe by 1917 one third to half of the railways had a second way allready?
Strange that no historian I read counts the second way as much of an achievment when they speak about economic progress. I foolishly even thought they were included

Do you have Sovjet data about how many second ways they built between 1927 and 1940?

[bash-m-ak.livejournal.com]

Обнаружил данные в статсборнике за 1913 год:
на 1 января 1911 года в РИ было 67497 верст железных дорог из которых 13819 верст имели вторую колею. Тоесть процент путей со второй колеей изменился с 1904 к 1911 с 18 процентов до 20.5.

[unknown128.livejournal.com]

Strange so people can say that the SSSR main contribution to railwaybuilding was "Прокладка второго пути на основных магистралях" but there is no availiable data about how many roads they equiped with second ways?

[jim-garrison.livejournal.com]

в  железнодорожном ежегоднике с 1836 по 1903
----
Увы, по ссылке ничего нет. Вы пользовались ежегодниками подряд с 1836 года?
И еще вопрос. Первый пик приходится на начало 50-х годов XIX века, не могли бы Вы дать разбивку того периода по годам?

[bash-m-ak.livejournal.com]

На сайте к сожалению сменили пути. Я приводил данные из железнодорожного ежегодника Ермилова за 1905 год - там есть цифры за все годы до 1904. На том сайте он сейчас расположен в Biblio Menu->История России->Торговля и промышленность.
http://oldbooks.ax3.net/BookLibrary/00400-Torgovlya-i-Promyishlennost/1905.-ZHeleznodorozhnyiy-ezhegodnik-god-2.html
По годам (стр 30)там даются такие цифры
1848 - 13
1850 - 111
1851 - 469
1853 - 42

[silkasoft.livejournal.com]

уважаемый, а вы что-нибудь в ж/д транспорте понимаете? В грузообороте, тарифном регулирование. Ж/д транспорт не оценивается по длинне дорог. Это раз. А два здесь нет ППЖТ, которые по протяженности равны, а если и не превышают длинну всеж железных дорог,

[bash-m-ak.livejournal.com]

ж/д оценивается в том числе и по эксплуатационной длине железных дорог. Более того при сравнении стран в первую очередь по этому параметру он и оценивался - откройте что наши статсборники, что штатовские.

[ros-sea-ru.livejournal.com]

Всё не так:

Да не так.
РИ - построено 71 тыс км.
(из них 5 000 - это узкая колея, кстати)

СССР -
1) полная перекладка в 1931 - к 60-м всех этих 70 тыс км,
с устройством щебенного основания вместо песчаного,
полной заменой рельсов и шпал, укреплением мостов и т.д.
Результат - вес вагона растет вчетверо, вес состава впятеро,
скорость вдвое, перевозки выросли в десять раз.
2) Востановление в 1943-50 гг 84 тыс км путей,
порушенных во время войны немцем.
3) Строительство 50 тыс км новый путей
4) Постройка 102 тыс км местных и подъездных путей (ППЖТ)

Итого: вновь построено: 152 тыс км
Переложено и восстановлено: 154 тыс км
Всего: 306 000 км.

Хдесь не учитано ещё восстановление
в 1922/28 годах путей после ПМВ, ну да ладно.

Итого: СССР построил как минимум вчетверо больше.
Электрификацию кстати ещё надо прибавить,
её цена сопоставима со строительством дороги.

[bash-m-ak.livejournal.com]

=РИ - построено 71 тыс км.

Это не так.

=вновь построено: 152 тыс км

И это не так.

=Итого: СССР построил как минимум вчетверо больше.

У вас сложности с арифметикой?

=Электрификацию кстати ещё надо прибавить,
её цена сопоставима со строительством дороги

а) зачем ее прибавлять, если эксплуатационная длинна никак с электрификацией не связана.
б) цена электрификации - это половина от прокладки второго пути - четверть от потстроения новой дороги.

[unknown128.livejournal.com]

Do you know how many of this "ППЖТ" were built under Stalin?

[unknown128.livejournal.com]

Результат - вес вагона растет вчетверо, вес состава впятеро,
скорость вдвое, перевозки выросли в десять раз

Huh? dont sound realistic to me.....

http://community.livejournal.com/su_industria/74793.html

1937 the "перевозки" were just 390% of 1913....WERE DID THIS STALINIST GET THE "в десять раз" ???

[bash-m-ak.livejournal.com]

Где берут траву апологеты совка - я не знаю. Про в десять раз - брехня. Но и в вашей ссылке для 1913 года (и соотношений) приводятся значения из советских статсборников для "в территории СССР до 1939 года", тоесть грузооборот берется в 132.4 млн.т. Тогда как для всей империи он уже в 1911 году был 264.3 млн.т., а к 1913 еще вырос.
Тоесть, если мы сравниваем в лоб СССР-1937 с РИ-1913, то в протяженности будет не 1.4, а 1.1, в грузопотоке - не 3.9, а 1.6...

Хороший блог!

[orthmanibedy.livejournal.com]

Все отлично написано (http://site-sex-znakomstva.ru/)

Очередной миф сдулся

[Олег Герасимов (from livejournal.com)]

http://pyhalov.livejournal.com/38056.html
РИ - построено 70 тыс. км
(из них, кстати, 5 тыс. км - это узкая колея)

СССР -
1) полная перекладка в 1931 - к 60-м всех этих 70 тыс. км, с устройством щебенного основания вместо песчаного, полной заменой рельсов и шпал, укреплением мостов и т.д. Результат - вес вагона растет вчетверо, вес состава впятеро, скорость вдвое, перевозки в десять раз.
2) Восстановление в 1943-50 гг 84 тыс. км путей, порушенных во время войны немцем.
3) Строительство 50 тыс. км новый магистральных путей.
4) Постройка 102 тыс. км местных и подъездных путей (ППЖТ)

Итого: вновь построено: 152 тыс. км
Переложено и восстановлено: 154 тыс. км
СССР, Всего: 306 000 км.

Здесь не учтено восстановление в 1922/28 годах путей после ПМВ, электрификация, устройство вторых путей, ну да ладно. Уже и так понятно, что очередной миф сдулся.

[sergei-lvov.livejournal.com]

http://wiki.redrat.ru/миф:строительство_железных_дорог
что-нить скажете?

[bash-m-ak.livejournal.com]

Да я, в общем то уже все что хотел - сказал в нескольких своих постах. Если очень хочется знать протяженность - не надо ничего вычитать, достаточно складывать: вот тут данные по годам http://nilsky-nikolay.livejournal.com/173877.html
А дискутировать с совком, не догадывающимся, о изменениях границ/захвате СССРом железных дорог построенных не им, строительстве Россией дорог во время ПМВ... нафиг-нафиг.

Все отлично сделано!

[geislad.livejournal.com]

Интересный блог (http://zimnyayaobuv.ru/) (http://zimnyaya-obuv.ru/)