Дефицит: хроника падения.
| Соотношение цен колхозного рынка и государственных розничных цен | ||||||||||
| (государственные розничные цены = 100) | ||||||||||
| 1940 | 1960 | 1970 | 1980 | 1985 | 1986 | 1987 | 1990 | 1990 | ||
| Все продукты | 148 | 135,37 | 164 | 221 | 251 | 252 | 279 | 303 | ||
| картофель | 169 | 177,03 | 177 | 375 | 428 | 421 | 360 | 312 | 353,57 | |
| овощи | 158 | 167,65 | 208 | 289 | 279 | 275 | 286 | 295 | 459,02 | |
| капуста свежая | 188 | 280 | 477 | 476 | 440 | 430 | ||||
| лук репчатый | 123 | 153 | 198 | 260 | 274 | 217 | ||||
| огурцы свежие | 127 | 220 | 227 | 224 | 243 | 244 | ||||
| помидоры свежие | 158 | 211 | 249 | 247 | 238 | 287 | ||||
| Фрукты | 139 | 152,11 | 176 | 258 | 276 | 275 | 251 | 266,89 | ||
| Масло растительное | 114 | 115 | 134 | 195 | 182 | 200 | 238 | 334 | 260,74 | |
| Мясо | 183 | 143,9 | 160 | 175 | 258 | 260 | 232 | 388 | 413,68 | |
| Молочные продукты | 142 | 127,85 | 154 | 287 | 281 | 355 | 321 | 334,54 | ||
Коментарии излишни.
UPD. Собственно, для меня основной вывод из данных цифр - доказательство того, что дефицит продуктов действительно нарастал. И, если для 80х, особенно конца 80х, это более-менее очевидно для всех, то по поводу 60-70х - аргументировть это намного сложнее - слишком давно было. Второй пункт - косвенное доказательство выдуманности советской статистики по потреблению/производству сельхозпродукции: диета населения меняется медленно (см, например, японцев и мясо), поэтому если реляции говорят о сильном увеличении производства мяса и, соответсвенно, увеличении его продаж, то разрыв цен государственые магазины/рынок обязан уменьшатся. Рас разрыв рос, значит ни о каком увеличении производства продуктов говорить не прходится.
Ну и третий пункт. Как известно, "нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист, ради 300% прибыли", что же говорить о простых советских "завсклад/товаровед/директор магазин"(с)Райкин. Бессмысленно бороться с нарушениями в советской торговле при таких соотношениях - если прибыль выше, чем в наркобизнесе, а возможные риски намного меньше, результат может быть только один.
ЗЫ. Интересно было бы из этих соотношений посчитать реальные равновесные цены на продукты, а также действительное предложение в магазинах по сравнению с рынком.
Данные за 1940,1980,1985,1986,1987 года из статсборника РСФСР 1987. За 1990 - из статсборника РСФСР-1990. Первая колонка 1990 из таблицы "соотношение цен...", вторая колонка получена делением данных из таблиц "средние государственные розничные цены" и "средние цены на сельскохозяйственные продукты на колхозном рынке". Данные за 1960г из статсборника СССР-1960 и принадлежат СССР в целом, а не РСФСР.
В главе Фрукты-1960 находятся "свежие яблоки", Молочные продукты-1960 == молоко. Молочные продукты-1990==сыр. Мясо-1960 == говядина(разница между говядина/свинина не большая). Мясо-1990 == мясо(включая мясо птицы).
no subject
>Коментарии излишни.
А вот с этим не соглашусь. Комментарии как раз бы не помешали.
Интерпретировать данные можно по-разному.
no subject
Либо речь можно вести о постоянном росте скрытых дотаций на продовольствие посредством регулирования государственных розничных цен. Но мне кажется, что первая логика ближе.
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
I for once am surprised how low the difference was before the 80s.
While I hered that under Stalin there was not much "defizit" since even the things in the stores were hardly availible, the low difference for the 60s and the 70s is rather surprising.
no subject
no subject
В госторговле ничего не было, все было на рынках по ценам, приведенным в таблице. Если рядом с этими ценами поставить среднюю зарплату, тов се становится ясно, да.
no subject
а очереди стояли в магазинах просто так?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
но тогда совсем грустно было бы.
no subject
Так дорогу осилит идущий. Для прикидочной оценки в любом случае нужно знать среднюю зарплату по стране, ведь и сейчас не вся зарплата уходит на питание. Таблица же наруку сторонника советского строя. Я судя по своим воспоминаниям думал , что разница цен на рынке по сравнению с госторговлей была куда больше, а тут оказывается что даже в годы излета СССР, то есть в год полного хаоса и распада , ситуация была очень и очень неплохой.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Именно об этом! Ибо сам факт различия в ценах на продукты питания на колхозных рынках и государственных розничных цен говорит о дефиците на данную продукцию, а уровень дефицита можно оценить по величине такого расхождения. Т.е. без учёта территориального фактора "и не туды, и не сюды" (с)
no subject
I have some doubts, in Japan I think, meat just wasnt a much used product, it was "strange" just like "krivetki" were strange for Russians in sovjet times and so people just had to get used to it first.
On the other hand in Russia meat was consumed since ancient times and meat consumption was always a symbol for wealth, so it is logical that people had to consume more and more since they had the money for it. So you have to prove that the salerys of the people didnt rise, for if they rose faster then meat production (even if it rose fast), then it is logical that a deficite was created.
no subject
Если рассматривать голод и нормальное потребление, то да, могут быть существенные скачки в потребление каких-то продуктов. Но при обычном потреблении такого не бывает.
Точно также вплоть до сего дня РФ сверхнормативно потребляет картофель. Его потребление падает, но очень медленно, даже в домохозяйствах, где вполне себе могут позволить и много мяса и много других овощей.
Привычка - вещь стойкая.
no subject
How true is this?
(no subject)
(no subject)
no subject
Данная таблица никак не доказывает нарастание дефицита самого товара. Ведь потребление мяса могло увеличиваться и судя по всему увеличивалось. Просто по заведомо низким гос ценам оно сметалось с полок еще быстрее ввиду увеличение денежной массы у населения.
Если бы сегодня появились бы магазины, где мясо продавалась бы по фиксированным ценам в 3 раза дешевле, то там тут же образовались бы очереди. Но разве это говорило бы о наличие дефицита?
>поэтому если реляции говорят о сильном увеличении производства мяса и, соответсвенно, увеличении его продаж, то разрыв цен государственые магазины/рынок обязан уменьшатся.
Совсем не обязан, учитывая увеличение денежной массы у населения
no subject
>скупались без всяких очередей, кем надо и
>продавались бы на ближайшем рынке по рыночным
>ценам, без всяких очередей, опять же
И тем не менее товары в магазинах были, иначе там не было бы очередей. И люди выстаивали там очереди, имея возможность купить, скажем, мясо на рынке. Но на рынке оно было дорогим, как и при сегодняшней рыночной торговле.
Если бы сейчас была возможность, выстоять очередь и купить продукты раза в 3 дешевле, огромное количество людей выбрало бы очередь
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Это говорило бы об отсутствии мозга у создателей таких магазинов. Товары из них мигом бы скупались без всяких очередей, кем надо и продавались бы на ближайшем рынке по рыночным ценам, без всяких очередей, опять же.
"Совсем не обязан, учитывая увеличение денежной массы у населения"
Увеличение ничем не обеспеченной денежной массы у населения.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Судя по всему оно не увеличивалось - я более склонен доверять динамике, демонстрируемой бюджетными исследованиями.
=Просто по заведомо низким гос ценам оно сметалось с полок еще быстрее ввиду увеличение денежной массы у населения
В оталоненное время говорить о зависимости доходов и покупок госмяса - довольно странно - 2кг/месяц и свободен. А в доталонный период никакого резкого увеличения денежной массы не было.
=Но разве это говорило бы о наличие дефицита
Именно об этом очереди бы и говорили - о наличии дефицита мяса по данной цене.
=Совсем не обязан, учитывая увеличение денежной массы у населения
Вы неявно предполагаете, что человек потребляет столько мяса, сколько может купить, а на самом деле это не так и при изменении доходов, диета человека меняется незначительно (ситуацию с голодом, я надеюсь, мы не рассматриваем).
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)