bash_m_ak | Дефицит: хроника падения.

*Соотношение цен колхозного рынка и государственных розничных цен*
(государственные розничные цены = 100)
	1940	1960	1970	1980	1985	1986	1987	1990	1990
Все продукты	148	135,37	164	221	251	252	279	303
картофель	169	177,03	177	375	428	421	360	312	353,57
овощи	158	167,65	208	289	279	275	286	295	459,02
капуста свежая	188		280	477	476	440	430
лук репчатый	123		153	198	260	274	217
огурцы свежие	127		220	227	224	243	244
помидоры свежие	158		211	249	247	238	287
Фрукты	139	152,11	176	258	276	275	251		266,89
Масло растительное	114	115	134	195	182	200	238	334	260,74
Мясо	183	143,9	160	175	258	260	232	388	413,68
Молочные продукты	142	127,85	154	287	281	355	321		334,54

Коментарии излишни.
UPD. Собственно, для меня основной вывод из данных цифр - доказательство того, что дефицит продуктов действительно нарастал. И, если для 80х, особенно конца 80х, это более-менее очевидно для всех, то по поводу 60-70х - аргументировть это намного сложнее - слишком давно было. Второй пункт - косвенное доказательство выдуманности советской статистики по потреблению/производству сельхозпродукции: диета населения меняется медленно (см, например, японцев и мясо), поэтому если реляции говорят о сильном увеличении производства мяса и, соответсвенно, увеличении его продаж, то разрыв цен государственые магазины/рынок обязан уменьшатся. Рас разрыв рос, значит ни о каком увеличении производства продуктов говорить не прходится.
Ну и третий пункт. Как известно, "нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист, ради 300% прибыли", что же говорить о простых советских "завсклад/товаровед/директор магазин"(с)Райкин. Бессмысленно бороться с нарушениями в советской торговле при таких соотношениях - если прибыль выше, чем в наркобизнесе, а возможные риски намного меньше, результат может быть только один.
ЗЫ. Интересно было бы из этих соотношений посчитать реальные равновесные цены на продукты, а также действительное предложение в магазинах по сравнению с рынком.

Данные за 1940,1980,1985,1986,1987 года из статсборника РСФСР 1987. За 1990 - из статсборника РСФСР-1990. Первая колонка 1990 из таблицы "соотношение цен...", вторая колонка получена делением данных из таблиц "средние государственные розничные цены" и "средние цены на сельскохозяйственные продукты на колхозном рынке". Данные за 1960г из статсборника СССР-1960 и принадлежат СССР в целом, а не РСФСР.
В главе Фрукты-1960 находятся "свежие яблоки", Молочные продукты-1960 == молоко. Молочные продукты-1990==сыр. Мясо-1960 == говядина(разница между говядина/свинина не большая). Мясо-1990 == мясо(включая мясо птицы).

Flat | Top-Level Comments Only

From:

afanarizm.livejournal.com

Так вы это оспариваете?
оспариваю, поскольку в разных районах страны положение стало разным и под одну гребёнку грести бессмысленно.

Я говорю, что по рыночным ценам покупали
так это не то же самое, что «на рынке». а потом, такое впечатление, что цены изменились, а зарплаты остались на том же уровне - что не так.

я тогда регулярно ходил в магазин и покупал в магазине много разных товаров
ну а у меня родители в подмосковсном городе не могли в магазинах регулярно отовариваться - потому что завозился мизер и быстро раскупался. и приходилось ездить в Мск и выстаивать очереди. и это в 80-е, когда было якобы «хорошее положение».

крошечной долей от потребляемого
официально потребляемого.

From:

d-zhukovf.livejournal.com

"оспариваю, поскольку в разных районах страны положение стало разным и под одну гребёнку грести бессмысленно."

Мы говорим о ситуации в стране в целом, то есть говорим о жизни большинства населения. Очевидно, что у большинства населения покупательная способность снизилась, и это подвтержается совершенно различными данными и на основе совершенно различных подходов.

"так это не то же самое, что «на рынке»."

В контексте нашего разговора - это именно то же самое, поскольку разговор шел о покупательной способности, значит надо смотреть цены и зарплаты.

" а потом, такое впечатление, что цены изменились, а зарплаты остались на том же уровне - что не так."

Я говорил о покупательной способности, то есть учел фактор и роста зарплаты.

"ну а у меня родители в подмосковсном городе не могли в магазинах регулярно отовариваться - потому что завозился мизер и быстро раскупался. "

Опыт показал, что жители даже одного и того же дома и то помнят по разному один и тот же местный продуктовый магазин. Инструмент образованного человека - это не болтовня на уровне "даже старожилы не помнят", а научные исследования, документы, логика и здравый смысл, а не рассказы на любой вкус, тесно завязанные на текущую картинку ТВ. Вот поэтому то я с презрением и брезгливостью отношусь к разговорам "а вот я , а вот у меня...". Потому что это убогий уровень кухни, позорный для образованных людей.

" и выстаивать очереди."

Очередь не показатель низкого потребления. Когда же наконец это дойдет до критиков СССР? А уж если стояли в очереди, значит было за чем стоять. Вы же своими сосбтвенными словами помогаете сторонникам социализма (я - противник), такие то аргументы элементарно опровергнет любой сторонник СССР.

" и это в 80-е, когда было якобы «хорошее положение»."

Положение очевидно было намного лучше, чем в 90-е и даже начале 2000-х, что видно по антропометрическим исследованиям Миронова и по очень многих косвенным данным.

"крошечной долей от потребляемого
официально потребляемого."

Даже самые ярые критики советской статистики не говорят, что она была искажены в десятки раз, дают поправку в 1.5-2 раза, но и в этом подходе получается , что гуманитарная помощь была мизерной. А если учесть не только госторговлю? Не секрет , что СССР даже 80-х бы страной недавней урбанизации, с теснейшими связями между родствениками в деревне и в городе. Из деревень шел поток никак не учитываемого продовольствия. Отправить ребенка в деревню к дедушке и бабушке -это обычное дело, и что ребенок там потреблял, никак не учтешь. Кстати, и колхозный рынок в значительной степени НЕ ПОПАДАЛ в статистику. Понятно, что не попадали в статистику и урожаи с "шести соток". Более того, довольно распростанена была практике при которой у людей было не шесть соток, а больше, (25 соток на семью из 3-х человек). Но еще раз повторюсь, что основные продукты питания в своем большинстве шли через госторговлю. Кстати, ударом по ней стало кооперативное двжение с перетоком товаров из госторговли в по сути частный сектор.

From:

afanarizm.livejournal.com

Очевидно, что у большинства населения покупательная способность снизилась
нет, неочевидно. иначе бы был такой голодомор, что 30-е вспомнились бы. а ничего такого не было.

В контексте нашего разговора - это именно то же самое, поскольку разговор шел о покупательной способности, значит надо смотреть цены и зарплаты
Вы определитесь, пожалуйста, и пишите как-нибудь однообразно. а то сначала «на рынке», затем «в рыночной торговле» - а это не синонимы. и уж точно не синонимы рынки и магазины.
кстати, нелишним будет упомянуть, что покупка продуктов отнюдь не была единственным способом наполнения холодильников в те годы. так что зацикливаться на ценах и их соответствии/несоответствии не стоит.

уж если стояли в очереди, значит было за чем стоять
в отношении совка это значит, что сначала ждали, когда продукты завезут, а затем пытались побыстрее купить, чтобы всем досталось. так что «за чем стоять» - это к гайдаровскому и постгайдаровскому времени относится, а не к тому, что раньше было.

Положение очевидно было намного лучше, чем в 90-е и даже начале 2000-х, что видно по антропометрическим исследованиям Миронова и по очень многих косвенным данным
антропометрические исследования, а особенно «косвенные данные» положение совсем не характеризуют. я уж не говорю о том, что продукты появились именно в 90-е и в первую очередь в тех местах, где их не было иногда десятки лет.

Даже самые ярые критики советской статистики не говорят, что она была искажены в десятки раз
самые ярые критики совтуфту отвергают напрочь. что, кстати, имеет смысл, ибо «статистика» эта целиком построена на манипуляциях. так что на её основе делать столь громогласные заявления - смешно.

колхозный рынок в значительной степени НЕ ПОПАДАЛ в статистику
попадал и его доля регулярно подсчитывалась и даже в официальных сборниках публиковалась.

From:

d-zhukovf.livejournal.com

"нет, неочевидно. иначе бы был такой голодомор, что 30-е вспомнились бы. а ничего такого не было."

На этот счет есть надежные исследования. Я думаю, вы их без труда найдете, а голодомор не наступил, потому что до этого потребление в СССР было сравнительно высоким, и гайдаровское снижение не привело к массовой смертности от голода.

"Вы определитесь, пожалуйста, и пишите как-нибудь однообразно. а то сначала «на рынке», затем «в рыночной торговле» - а это не синонимы. и уж точно не синонимы рынки и магазины."

Я то четко определился, но даже и подумать не мог, что вы потеряете нить разговора.

"в отношении совка это значит, что сначала ждали, когда продукты завезут, а затем пытались побыстрее купить, чтобы всем досталось."

Вот видите, "чтобы всем ДОСТАЛОСЬ".

" так что «за чем стоять» - это к гайдаровскому и постгайдаровскому времени относится, а не к тому, что раньше было."

Я выразился предельно ясно - нет товаров, стоять за пустотой не будут, раз стояли, значит товар был, вы сами признаете, что люди товары покупали.

"антропометрические исследования, а особенно «косвенные данные» положение совсем не характеризуют."

Вы просто не в курсе. Связь между антропометрическими парметрами и качеством питания настолько четко и однозначно доказана, что здесь даже спорить не о чем.

" я уж не говорю о том, что продукты появились именно в 90-е и в первую очередь в тех местах, где их не было иногда десятки лет."

А это не говорит об уровне потребления, а говорит о типе распределения.

"самые ярые критики совтуфту отвергают напрочь"

Это уже не критики, а фантазеры, их нельзя всерьез воспринимать.

"что, кстати, имеет смысл, ибо «статистика» эта целиком построена на манипуляциях. так что на её основе делать столь громогласные заявления - смешно."

Вы знаете, многие пытались осмеять написанное мной, а потом уходили растерянными и осмеянными.

"попадал и его доля регулярно подсчитывалась и даже в официальных сборниках публиковалась."

Да вы совсем не знаете советских реалий, как я погляжу. Публиковать то публиковалось, а значительная часть товарооборота не попадала в статистику.
Вот вам наводка: на рынках сплошь и рядом торговля шла без кассовых аппаратов. Более того, на рынке рализовывалась и украденная в колхозах продукция. Масштабы этой торговли были столь велики, что были извечной головной болью советской власти. Кстати, на этот счет есть серия из знаменитых "Следствие ведет знатоки" называется серия "Из жизни овощей". Обязательно посмотрите, если не видели. Там показаны "будни продуктовых махинаторов". Открыто признавалось, что значительная часть якобы потерянных продуктов (усушка-утряска), потом реализовывалась на колхозных рынках.

From:

afanarizm.livejournal.com

есть надежные исследования... потребление в СССР было сравнительно высоким
карамурзятину читать? спасибо, посмеялся.

Вот видите, "чтобы всем ДОСТАЛОСЬ".
конечно: люди по наивности полагали, что завезут столько, что всем достанется. но советская власть неизменно казывалась хитрее.

нет товаров, стоять за пустотой не будут, раз стояли, значит товар был, вы сами признаете, что люди товары покупали
ничего я тут не «признаю». Вы какую-то хрень лепите и даже, похоже, не понимаете, что Вам пишут. какие в 90-м товары в магазинах при даже на официальном уровне признанном пиздеце с обеспечением продовольствием, с табачными и прочими бунтами? огурцы маринованные? о да, замечательно, спасибо большое.
а стояли в ожидании, что ХОТЬ ЧТО-ТО «выкинут».

Связь между антропометрическими парметрами и качеством питания настолько четко и однозначно доказана, что здесь даже спорить не о чем
спорить действительно не о чем, поскольку никакая связь совершенно не доказана. зачем Вы выдумываете - неясно.

это не говорит об уровне потребления, а говорит о типе распределения
о да - если куда десятилетиями не завозились продукты, то никак нельзя утверждать, что там потребление было низким, ага.

Вы знаете, многие пытались осмеять написанное мной, а потом уходили растерянными и осмеянными
может быть, это Вы уходили осмеянным? я вот уже который день над Вашими сентенциями смеюсь. поменьше карамурз читайте.

Да вы совсем не знаете советских реалий
угу, только Вы знаете - остальные так, покурить вышли.

Открыто признавалось, что значительная часть якобы потерянных продуктов (усушка-утряска), потом реализовывалась на колхозных рынках
вообще-то открыто признавалось прежде всего то, что значительная часть продуктов именно терялась через усушку-утруску и прочие «овощегноилища». вот то, что оставалось, ещё и расхищалось, да. то, что всяким недоразвитым странам шло, оставим за скобками, хотя и упомянём. и после всего упомянутого Вы ещё тут изрекаете, что в магазинах продукты были - откуда, интересно?