bash_m_ak | Дефицит: хроника падения.

*Соотношение цен колхозного рынка и государственных розничных цен*
(государственные розничные цены = 100)
	1940	1960	1970	1980	1985	1986	1987	1990	1990
Все продукты	148	135,37	164	221	251	252	279	303
картофель	169	177,03	177	375	428	421	360	312	353,57
овощи	158	167,65	208	289	279	275	286	295	459,02
капуста свежая	188		280	477	476	440	430
лук репчатый	123		153	198	260	274	217
огурцы свежие	127		220	227	224	243	244
помидоры свежие	158		211	249	247	238	287
Фрукты	139	152,11	176	258	276	275	251		266,89
Масло растительное	114	115	134	195	182	200	238	334	260,74
Мясо	183	143,9	160	175	258	260	232	388	413,68
Молочные продукты	142	127,85	154	287	281	355	321		334,54

Коментарии излишни.
UPD. Собственно, для меня основной вывод из данных цифр - доказательство того, что дефицит продуктов действительно нарастал. И, если для 80х, особенно конца 80х, это более-менее очевидно для всех, то по поводу 60-70х - аргументировть это намного сложнее - слишком давно было. Второй пункт - косвенное доказательство выдуманности советской статистики по потреблению/производству сельхозпродукции: диета населения меняется медленно (см, например, японцев и мясо), поэтому если реляции говорят о сильном увеличении производства мяса и, соответсвенно, увеличении его продаж, то разрыв цен государственые магазины/рынок обязан уменьшатся. Рас разрыв рос, значит ни о каком увеличении производства продуктов говорить не прходится.
Ну и третий пункт. Как известно, "нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист, ради 300% прибыли", что же говорить о простых советских "завсклад/товаровед/директор магазин"(с)Райкин. Бессмысленно бороться с нарушениями в советской торговле при таких соотношениях - если прибыль выше, чем в наркобизнесе, а возможные риски намного меньше, результат может быть только один.
ЗЫ. Интересно было бы из этих соотношений посчитать реальные равновесные цены на продукты, а также действительное предложение в магазинах по сравнению с рынком.

Данные за 1940,1980,1985,1986,1987 года из статсборника РСФСР 1987. За 1990 - из статсборника РСФСР-1990. Первая колонка 1990 из таблицы "соотношение цен...", вторая колонка получена делением данных из таблиц "средние государственные розничные цены" и "средние цены на сельскохозяйственные продукты на колхозном рынке". Данные за 1960г из статсборника СССР-1960 и принадлежат СССР в целом, а не РСФСР.
В главе Фрукты-1960 находятся "свежие яблоки", Молочные продукты-1960 == молоко. Молочные продукты-1990==сыр. Мясо-1960 == говядина(разница между говядина/свинина не большая). Мясо-1990 == мясо(включая мясо птицы).

Flat | Top-Level Comments Only

From:

d-zhukovf.livejournal.com

"нет, неочевидно. иначе бы был такой голодомор, что 30-е вспомнились бы. а ничего такого не было."

На этот счет есть надежные исследования. Я думаю, вы их без труда найдете, а голодомор не наступил, потому что до этого потребление в СССР было сравнительно высоким, и гайдаровское снижение не привело к массовой смертности от голода.

"Вы определитесь, пожалуйста, и пишите как-нибудь однообразно. а то сначала «на рынке», затем «в рыночной торговле» - а это не синонимы. и уж точно не синонимы рынки и магазины."

Я то четко определился, но даже и подумать не мог, что вы потеряете нить разговора.

"в отношении совка это значит, что сначала ждали, когда продукты завезут, а затем пытались побыстрее купить, чтобы всем досталось."

Вот видите, "чтобы всем ДОСТАЛОСЬ".

" так что «за чем стоять» - это к гайдаровскому и постгайдаровскому времени относится, а не к тому, что раньше было."

Я выразился предельно ясно - нет товаров, стоять за пустотой не будут, раз стояли, значит товар был, вы сами признаете, что люди товары покупали.

"антропометрические исследования, а особенно «косвенные данные» положение совсем не характеризуют."

Вы просто не в курсе. Связь между антропометрическими парметрами и качеством питания настолько четко и однозначно доказана, что здесь даже спорить не о чем.

" я уж не говорю о том, что продукты появились именно в 90-е и в первую очередь в тех местах, где их не было иногда десятки лет."

А это не говорит об уровне потребления, а говорит о типе распределения.

"самые ярые критики совтуфту отвергают напрочь"

Это уже не критики, а фантазеры, их нельзя всерьез воспринимать.

"что, кстати, имеет смысл, ибо «статистика» эта целиком построена на манипуляциях. так что на её основе делать столь громогласные заявления - смешно."

Вы знаете, многие пытались осмеять написанное мной, а потом уходили растерянными и осмеянными.

"попадал и его доля регулярно подсчитывалась и даже в официальных сборниках публиковалась."

Да вы совсем не знаете советских реалий, как я погляжу. Публиковать то публиковалось, а значительная часть товарооборота не попадала в статистику.
Вот вам наводка: на рынках сплошь и рядом торговля шла без кассовых аппаратов. Более того, на рынке рализовывалась и украденная в колхозах продукция. Масштабы этой торговли были столь велики, что были извечной головной болью советской власти. Кстати, на этот счет есть серия из знаменитых "Следствие ведет знатоки" называется серия "Из жизни овощей". Обязательно посмотрите, если не видели. Там показаны "будни продуктовых махинаторов". Открыто признавалось, что значительная часть якобы потерянных продуктов (усушка-утряска), потом реализовывалась на колхозных рынках.

From:

afanarizm.livejournal.com

есть надежные исследования... потребление в СССР было сравнительно высоким
карамурзятину читать? спасибо, посмеялся.

Вот видите, "чтобы всем ДОСТАЛОСЬ".
конечно: люди по наивности полагали, что завезут столько, что всем достанется. но советская власть неизменно казывалась хитрее.

нет товаров, стоять за пустотой не будут, раз стояли, значит товар был, вы сами признаете, что люди товары покупали
ничего я тут не «признаю». Вы какую-то хрень лепите и даже, похоже, не понимаете, что Вам пишут. какие в 90-м товары в магазинах при даже на официальном уровне признанном пиздеце с обеспечением продовольствием, с табачными и прочими бунтами? огурцы маринованные? о да, замечательно, спасибо большое.
а стояли в ожидании, что ХОТЬ ЧТО-ТО «выкинут».

Связь между антропометрическими парметрами и качеством питания настолько четко и однозначно доказана, что здесь даже спорить не о чем
спорить действительно не о чем, поскольку никакая связь совершенно не доказана. зачем Вы выдумываете - неясно.

это не говорит об уровне потребления, а говорит о типе распределения
о да - если куда десятилетиями не завозились продукты, то никак нельзя утверждать, что там потребление было низким, ага.

Вы знаете, многие пытались осмеять написанное мной, а потом уходили растерянными и осмеянными
может быть, это Вы уходили осмеянным? я вот уже который день над Вашими сентенциями смеюсь. поменьше карамурз читайте.

Да вы совсем не знаете советских реалий
угу, только Вы знаете - остальные так, покурить вышли.

Открыто признавалось, что значительная часть якобы потерянных продуктов (усушка-утряска), потом реализовывалась на колхозных рынках
вообще-то открыто признавалось прежде всего то, что значительная часть продуктов именно терялась через усушку-утруску и прочие «овощегноилища». вот то, что оставалось, ещё и расхищалось, да. то, что всяким недоразвитым странам шло, оставим за скобками, хотя и упомянём. и после всего упомянутого Вы ещё тут изрекаете, что в магазинах продукты были - откуда, интересно?