Голдсмит, цитата

[bash_m_ak]

 При обсуждении скорости развития Российской империи обычно используют два индекса - Голдсмита и Кафенгауза (точнее более поздние расширенные варианты и того и другого). ИМХО, воспринимать их надо как оценку снизу и сверху. Не удивительно, что при разговоре с совками, они всегда, видя более низкие значения, хватаются именно за Голдсмита. Специально для них приведу цитату из заключения статьи Голдсмита "The economic growth of tsarist Russia 1860-1913", когда индекс Голдсмита еще не стал extended (больший рост в последних оценках).



Поскольку соотношения промышленность/сельское хозяйство - разное для разных стран, то надо сравнивать отдельно промышленность с промышленностью и сельское хозяйство с сельским хозяйством. Тогда получается что мы по росту производства промышленной продукции на человека 3.5% в год обгоняли и Германию, и США с их 2.75%, а Великобританию с ее 1% вообще обходили как стоячую. При сравнении сельхозпродукции на человека в год, рост РИ в 0.25 не выглядит особо большим, но у США и Великобритании вообще было падение при расчете на человека, хотя Германия и Япония нас здесь обходили.
При этом не надо забывать, что в это же время в РИ бы бум рождаемости, и население росло очень быстро, а с проведением столыпинской реформы и в сельском хозяйстве наметились изменения к лучшему.
 

Comments

[bash-m-ak.livejournal.com]

Я читал вот здесь.
http://www.jstor.org/stable/1151809

[unknown128.livejournal.com]

Well as far as I know, no one in the west, not even (R.Allen!!!) acsepts Goldsmiths data for agriculture which P.Gregory revised in the 1980s (while he acsepted Goldsmiths data for Industry back then). Goldsmith had rather limited data and had to do his conclusions on a far slimmer basis then Gregorry, Bovykin or Ismestieva.