В связи с в очередной раз всплывшей в инете цифре от Виткрофта про обжираловку мясом в 1921-1922 годах, пересматривал статью A. Markevich, M. Harrison "Russia's real national income: The Great War, The Civil War and Recovery, 1913 to 1928". И что-то меня резануло в их цифрах, я даже не сразу понял что, а потом вгляделся в цифры поголовья скота и уразумел. Поскольку я сам недавно разбирался цифрами совсправочников по поголовью, цифры у меня были в голове. Цифры вышеупомянутые авторы брали из тех же советских статсборников, поэтому расхождений больших не должно было быть, но они были.

Видно, что с 1920 по 1923 авторы брали поголовье на 1 января, а с 1924 на летнюю дату. В их ссылках, кстати, можно проследить что поголовье на 1923 и на 1924-28 у них идет из разных статсборников. Разница по зимним датам - частично из-за немного отличающихся цифр по разным статсборникам, а частично из-за с/без поправок. Почему авторов не встревожил полутократный рост поголовья за год, мне не понятно. С 1917-1919 - тоже какая-то ерунда. Возникла она, НЯП, из-за неправильной оценки 1917, а поскольку 1918 и 1919 шли отсчетом от 1917, а 1920 - уже из ЦСУ, то возникла такая вот нестыковка.
Эти данные можно поравить.
( детали рассчетов )Все вместе выглядит так.

По-моему, стало намного разумнее и логичнее. Это также означает, что цифры M&Х по GDP надо корректировать.

Видно, что с 1920 по 1923 авторы брали поголовье на 1 января, а с 1924 на летнюю дату. В их ссылках, кстати, можно проследить что поголовье на 1923 и на 1924-28 у них идет из разных статсборников. Разница по зимним датам - частично из-за немного отличающихся цифр по разным статсборникам, а частично из-за с/без поправок. Почему авторов не встревожил полутократный рост поголовья за год, мне не понятно. С 1917-1919 - тоже какая-то ерунда. Возникла она, НЯП, из-за неправильной оценки 1917, а поскольку 1918 и 1919 шли отсчетом от 1917, а 1920 - уже из ЦСУ, то возникла такая вот нестыковка.
Эти данные можно поравить.
( детали рассчетов )Все вместе выглядит так.

По-моему, стало намного разумнее и логичнее. Это также означает, что цифры M&Х по GDP надо корректировать.