Артиллерия ПМВ.
May. 19th, 2011 08:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bash_m_ak Френд ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
corporatelie запостил довольно интересную информацию про русскую артиллерию в 3х частях: раз, два, три. К данному моменту в качестве предположений появились Василии Зайцевы, в качестве всех стрелков австрийской армии и Дунканы Макклауды в качестве немецких пулеметчиков и это, по-видимому, не предел. При этом, достаточно посмотреть упомянутого автором Барсукова, как предмет спора теряется. Я имею в виду таблицы 26 и 24. Очень удачно, что в них данные даны на конец 1916 года.
Сравнительная численность русских войск и войск противника к 28 декабря 1916г.
Если брать только Северный и Западный фронты, то получим
Да, отставание в тяжелых орудиях есть, но не в разы и не на порядки, при преимуществе в легких орудиях. Еще интереснее, что соотношение тяжелые:легкие что у нас, что у немцев весьма сильно перекошено в пользу легких орудий - у нас 1:3.8, у немцев 1:2.6, сильно отличаясь от французского театра. Также есть существенное различие в насыщении артиллерией стволов на км на востоке и на западе.
Плотность насыщения фронтов мировой войны артиллерией в конце 1916г.
Соотношение тяжелые:легкие для Руского фронта 1:3, а для Французского 1:1.5.
Собственно поэтому считать все те миллионы произведенных немцами снарядов - абсолютно бессмысленно: имеет смысл считать только попавшие на русский фронт, сравнивая с ними попавшие на фронт с нашей стороны. И только после этого обсуждать отставание и его величину. Причем это касается не только артиллерии - в точно такой же, если не большей степени это касается авиации, да собственно и всего остального.
corporatelie запостил довольно интересную информацию про русскую артиллерию в 3х частях: раз, два, три. К данному моменту в качестве предположений появились Василии Зайцевы, в качестве всех стрелков австрийской армии и Дунканы Макклауды в качестве немецких пулеметчиков и это, по-видимому, не предел. При этом, достаточно посмотреть упомянутого автором Барсукова, как предмет спора теряется. Я имею в виду таблицы 26 и 24. Очень удачно, что в них данные даны на конец 1916 года.Сравнительная численность русских войск и войск противника к 28 декабря 1916г.
| фронт | легких конных и горных пушек | легких гаубиц | Тяжелых орудий |
| Северный | |||
| Русские | 1166 | 159 | 468 |
| Немцы | 745 | 446 | 587 |
| Западный | |||
| Русские | 1276 | 160 | 262 |
| Немцы | 1048 | 290 | 386 |
| Юго-Западный | |||
| Русские | 1993 | 285 | 246 |
| Немцы | 1646 | 659 | 428 |
| Румынский | |||
| Русские и румыны | 1470 | 205 | 228 |
| Противники | 1340 | 400 | 250 |
| В резерве главкома русские | 340 | 60 | 24 |
| Всего русские | 6245 | 869 | 1228 |
| Всего противник | 4779 | 1795 | 1651 |
Если брать только Северный и Западный фронты, то получим
| Легких орудий | Тяжелых орудий | |
| Русские | 2761 | 730 |
| Немцы | 2529 | 973 |
| соотношение % | +9% | -25% |
Да, отставание в тяжелых орудиях есть, но не в разы и не на порядки, при преимуществе в легких орудиях. Еще интереснее, что соотношение тяжелые:легкие что у нас, что у немцев весьма сильно перекошено в пользу легких орудий - у нас 1:3.8, у немцев 1:2.6, сильно отличаясь от французского театра. Также есть существенное различие в насыщении артиллерией стволов на км на востоке и на западе.
Плотность насыщения фронтов мировой войны артиллерией в конце 1916г.
| Фронт | легких орудий на км | тяжелых орудий на км |
| Русский европейский фронт | 3.0 | 1.1 |
| Французский фронт | 14.9 | 9.8 |
| Итальянский фронт | 5.1 | 5.3 |
Соотношение тяжелые:легкие для Руского фронта 1:3, а для Французского 1:1.5.
Собственно поэтому считать все те миллионы произведенных немцами снарядов - абсолютно бессмысленно: имеет смысл считать только попавшие на русский фронт, сравнивая с ними попавшие на фронт с нашей стороны. И только после этого обсуждать отставание и его величину. Причем это касается не только артиллерии - в точно такой же, если не большей степени это касается авиации, да собственно и всего остального.
