Паршевщина

[bash_m_ak]

 Министерство сельского хозяйства в очередной раз жестоко надругалось над всеми поклонниками Паршева, опубликовав рейтинг эффективности регионов за 2009 год: Агропромышленный комплекс Красноярского края занял первое место в России по показателям эффективности сельскохозяйственного производства. Второе место у Иркутской области, третье - у Краснодарского края.
Также опубликован совокупный рейтинг регионов за 2007 - 2009 годы. Здесь Красноярский край делит 1-2 места со Ставропольским краем. На третьем месте Иркутская область, на четвертом - Краснодарский край.
Сюрпризом, это, конечно, не является - достаточно взглянуть на данные клуба Агро-300 (данные производства самых крупных и высокопроизводительных хозяйств в РФ). Там прекрасно все - и фирмы из Тюмени, Кемерова, Екатеринбурга в передовиках доходности от выращивания овощей в открытом грунте, и снова та же сибирь в производстве яиц, свинины, птицы... Фирмы Питера и Москвы, как наиболее рентабельные в производстве молока (не говоря уж о том, что согласно госкомстата последнее десятилетие наибольшие надои в РФ дает Мурманск, Питер - второй) - далеко не южные регионы... Даже в производстве зерна, фирма Искра из того же Красноярского края входит в 10 лучших производителей 2006-2008 годов, опережая многие и многие агрофирмы Ростова, Ставрополя...
Это все - данные одной страны - с едиными налогами, с одинаковой доступностью кредита (и процентными ставками), с одинаковым населением, похожей стоимостью рабочих рук в сельском хозяйстве, близкой стоимостью ГСМ... и даже не смотря на это мы видим такое отклонение от "климатических" ожиданий доходности сельского хозяйства. Что уж тут говорить о сравнении разных стран, где все вышеперечисленное очень сильно отличается. Поэтому, когда я вижу человека с "климатическими" аргументами хоть сегодняшнего нашего положения, хоть обосновывающего наше историческое развитие становится смешно и грустно. Практика, к сожалению, показывает, что такие люди абсолютно глухи к любым аргументам, и цифры им ничего ни о чем не говорят - ведь все же и так понятно: во всем виноват климат :)

Comments

[bluxer.livejournal.com]

У Паршева угол зрения по своему интересный (особенно когда было в новинку - в школе такого не проходили), и книжка написана неплохим языком, по-моему. Но у климатической теории есть одна большая проблема: на нее можно списать любое раздолбайство и криворукость.

ну а юг России, он такой... судя по сообщениям, они там только и умеют, что друг друга резать, а работать, видимо, не очень.

[http://users.livejournal.com/_devol_/]

Вы боретесь с ветряной мельницей. То, что при умелом хозяйствовании можно выращивать даже картофель в Исландии и арбузы на Соловках я Вам уже писал. Это не проблема, тем более если есть руки, голова и агротехнологии.

Другое дело - это себестоимость конечного продукта. Что касается рейтинга, то там же написано, как он составлялся, к чему восторги-то? Посмотрите критерии. Ведь рейтинг не свидетельствует о том, где растет лучше пшеница, где более товарное растениеводство в принципе. Это лишь финансовые переменные, по большему счету (основные фонды, зарплаты и т.п. вещи).

Другое дело, что не понятно, зачем Вы считаете, что климат, природные условия, уровень осадков, инсоляция ну никакого воздействия на сельское хозяйство не оказывают. Это парадокс. Вам же приводили уже мнения ведущих специалистов в США, которые считают обратное. Они тоже паршевисты, как считаете? В том же Красноярском крае в 2009 году средняя урожайность пшеницы с га была 25-26 ц с га, что было временным рекордом. На Кубани же средняя урожайность пшеницы составляет около 40-50 ц с гектара. Разница есть? И почему в Красноярске нет таких показателей? По озимой пшенице были случаи и по 85 ца с гектара на Кубани: http://www.zol.ru/z-news/showlinks.php?id=16096 Более того, в Краснодарском крае, например, выращивают рис. Сколько риса, например, выращивается в Красноярском крае? А почему нисколько, если как Вы утверждаете, климат никакой роли не играет?

[http://users.livejournal.com/_devol_/]

Проще говоря, один вопрос: можете объяснить, почему урожайность в Красноярском крае ниже, чем на Кубани?

Что касается АГРО-300, то там все закономерно. Например, берем зерно. Ведь Вы берете исключения или немногочисленные случаи и пытаетесь их выдавать за правило. А это неверно методологически. Правило гласит - если речь о зерне, то в лидерах все равно будут регионы с наиболее благоприятными для выращивания зерна условиями. Хоть тресните, ничего это не изменит и рейтинг (хм, довольно специфический, но ладно) лишь подтверждает это. Смотрим: http://www.viapi.ru/files/Agro300_2008.pdf

В первой двадцатке самых эффективных хозяйств - лишь 1 сибирское (Красноярский край). Остальные 19 - Краснодар, Ставрополь, Липец, Белгород и так далее. В первой тридцатке - АЖ ЦЕЛЫХ ДВА хозяйства из Сибири! Остальные - все те же черноземы европейской части России. Какой такой климат? Климат тут не причем. Зерно растет на Северном полюсе, а если нет, значит виновато государство.

Ладно, ТОП-50 по зерну. Те же самые два хозяйства Ужурского района. Остальные 48 (то есть, 96% хозяйств!) - это европейские черноземы. О чем это СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ? Правильно, о том, что в Сибири зерноводство намного слабее. Почему?

Зачем мухлевать? рейтинг прекрасно показывает регионы, в которых есть смысл что-то выращивать и те, в которых он намного меньше. Что касается производства молока, яиц, овощей, то для всего этого черноземы или высокий уровень инсоляции не всегда нужен. Лидер по овощам в Европе - это южная Испания, Италия, а также достаточно северные Нидерланды, Германия, Дания. Норвежская клубника спокойно выращивается в Скандинавии. Разные культуры, разные отрасли сельского хозяйства, не вопрос.

Посмотрите внимательно, какую долю от хозяйств во всех рейтингах занимают северные регионы с херовыми климатическими условиями. И назовите ее. Сможете? :)

А сколько бананов выращивают в Краснодарском крае?

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Вопрос не в продуктивности, а в эффективности.
Если на Кубани 100 человек выращивают 50 тонн, а в Красноярске 1 человек - одну тонну, то Красноярск эффективнее.

Все это не имеет отношения к Паршеву

[genby.livejournal.com]

"отношение выручки от продажи товаров, работ и услуг к стоимости основных средств на начало года, уровень рентабельности по всей деятельности сельскохозяйственных организаций, удельный вес прибыльных организаций в их общем числе"

Надо смотреть по субьектам федерации уровень дотаций. И от этого плясать . А Он везде разный, от него и зависит прибыльность предприятия. Помню года три назад расматривал снос звероферму в Ханты-мансийске и перенос куринной фермы, так проектировщики переноса говорили о дотациях в одних регионах . В Ханты-мансийске он был 14 руб за 1 кг курицы , а в краснодаре всего 10. Краснодарские проектировщики страшно завидовали. Помню еще дотацию 2 рубля за литр молока в краснодаре. И несколько рублей за кг ковядины. ИМХО вся разница в прибыльности заключается в не в Паршивизме а в богатстве региона и сколько он выделяет на дотации. Конечно какое -нибудь Иваново или Тува или Ингушетия будет в этом рейтинге на последних местах. Денег нет на дотации.
ЗЫ.Когда разбанишь? Свет путинизма надо нести массам))

[bash-m-ak.livejournal.com]

Еще раз - климат оказывает влияние, но если у вас в одном государстве налог будет 30%, а в другом 5, то разницу в рентабельности никакой климат не компенсирует. Если в одном государстве у вас кредиты дают под 1%, а в другом по 15, то во втором случае никакие долгосрочные проэкты развиваться не будут, а это большая часть сельского хозяйства - оно вообще обычно менее доходно, по сравнению с промышленностью.
Если в одном месте у вас земля стоит в 10 раз больше чем в другом, то окупаемость у проектов у вас опять будет очень разной... Не говоря о том, что при хорошем климате люди склонны съезжать к попуасии, а в более суровом они вынуждены работать, демонстрируя намного более высокую производительность труда.
Зачем в Красноярске выращивать рис? В любом месте надо выращивать/производить то, что приносит наибольший доход. При этом производство молока в Питере и Мурманске запросто оказывается более доходным, чем в Краснодаре, а разведение свиней в Омске, бьет Астрахань...
Наличие идиота в качестве руководителя государства/области/района/фирмы забъет вам любые благоприятные климатические условия, что в РФ, да и в других государствах встречается сплошь и рядом.
Климат играет только "при прочих равных", а этих самых "равных" практически не бывает.
Про урожайность без спецификации сортов и классов говорить просто смешно - одно дело произвести 50ц 5кл, а другое 20, но дурума.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Что касается АГРО-300, то там все закономерно. Например, берем зерно. Ведь Вы берете исключения или немногочисленные случаи и пытаетесь их выдавать за правило

Их(таких исключений) там вообще не должно быть. Вы представляете сколько количественно хозяйств находятся в лучших климатических условиях, чем хозяйства Красноярского края? Вероятность таких "исключений" в списке 100 самых эффективных при предположительной правильности климатической гипотезы видите?

=Разные культуры, разные отрасли сельского хозяйства, не вопрос.

О как - уже не вопрос.