Итого, в плюсе Урал, Сибирь и Казахи с Киргизами, ну и непонятно как затесавшийся в эту компанию Поволжский регион. Все остальные в минусе, причем глубоком.
PS. Человека, который убрал кнопку "вставить таблицу" из визуального редактора ЖЖ, поймать и вырвать ноги.
no subject
Date: 2011-09-03 07:27 pm (UTC)2) 22 год очень даже показатель как стартовые условия восстановления. Вот, скажем, "эффективная капиталистическая экономика" в США во время ВД после 1929 года падала ~4 года, а восстанавливалась до уровня 1929 года ещё ~4 года. И то там была мутная история с военными заказами, которые пошли года с 1938, если не раньше - что, безусловно, здорово поддержало США.
На мой взгляд, наша Гражданская пострашнее Великой Депрессии будет. Со всеми вытекающими.
3) Мерять С/Х по одному году - полнейший, суровейший абсурд. Надо мерять минима за пятилетку, усредняя или беря медиану. Я бы не брал за десятилетку, я бы считал каждый год, но далее брал бы скользящее среднее. Конкретные параметры усреднения тут надо спрашивать у специалистов по климату, я не спец.
no subject
Date: 2011-09-03 07:39 pm (UTC)Потому, что мы сравниваем мирный СССР и мирную РИ. 1917 год - это, на секундочку, четвёртый год мировой войны. Потому мы и 1944 не будем брать.
"3) Мерять С/Х по одному году - полнейший, суровейший абсурд."
Собственно, потому я и говорю про десятилетия.
"Надо мерять минима за пятилетку, усредняя или беря медиану. Я бы не брал за десятилетку, я бы считал каждый год, но далее брал бы скользящее среднее. Конкретные параметры усреднения тут надо спрашивать у специалистов по климату, я не спец."
Я тоже не спец. Но до революции брали по пятилетиям при много где использующемся трёхполье. После перехода к многополью логичнее брать и более длинные отрезки. Может, я и ошибаюсь.