Производство чугуна в 18-19 веках

[bash_m_ak]

Я уже как-то касался темы производства чугуна в РИ, и показывал, что в конце 19 - начале 20го века нам пришлось серьезно догонять развитые страны по промышленному производству, в том числе и по производству чугуна. Причем догонялки для нас шли весьма не плохо. Но может возникнуть вопрос - а почему именно нам пришлось догонять - кто виноват и когда все это безобразие началось. Часть этого ответа можно найти на картинке.

В конце 18 века до половины потребляемого в Англии железа имело русское происхождение. Как видно из графиков, к началу 19 века мы пришли в очень приличном состоянии. И в царствование Павла даже пытались следовать передовым тенденциям.  Потом случился переворот, пепельницей по голове и следующие 85 лет мы не делали ничего, вне зависимости от того кто был на троне и какие у них были министры. Так что если вам потребуется картинка для иллюстрации фразы "просрали все полимеры", то это именно она.
PS. на графике масштаб логорифмический. По правой кнопке и "Open Image" картинку можно увеличить.

Comments

[roditel.livejournal.com]

> система водных путей РИ не уникальна - в Англии, НЯЗ, в 18 веке построили кучу каналов, вложили огромное количество средств, а потом просто бросили, в связи с ЖД

Система водных путей РИ конечно уникальна по масштабам. Вы правы, что в Англии XVIII в и к примеру в США в XIX веке велись значительные гидротехнические работы по строительству каналов и шлюзованию и к концу XIX века значительная часть этих гидросооружений была заброшена. Отчасти это связано с появлением нового "системного" конкурента в лице ЖД (это как раз объяснение и пример Марчети). Но дело не только в этом, я не знаю как в Англии, но в США значительная часть каналов перестала использоваться из-за крайне низкого качества их исполнения и слабой координации проектов на национальном уровне. Каналы строились частным образом, при в целом низком качестве инженерии - поэтому если в США было всего построено около 3000 км каналов и шлюзованных участков рек, а в России - 2000, то качественно сделанных участков в России было заметно больше. При этом протяженность внутренних путей России и США в конце XIX века будет сопоставима только если американцам засчитывать протяженность каботажа (вдоль берегов). В России же благодаря прежде всего Петру I и Александру I работы с самого начала велись централизовано и с применением всех достижений тогдашней науки. Сыграл и геополитический фактор (не даром Пайпс пишет, что уникальные внутренние водные пути - единственное экономгеографическое преимущество России. Из-за этих двух факторов ("естесвенного" географического и "искусственного" связанного с качеством государственной политики и инженерии) водные пути (даже несмотря на зимнюю спячку) в России играли огромную роль и в первую и вторую мировые войны. Сокращаться они стали уже после войны и особенно катастрофически последние 20-30 лет


> Я смотрел карты, а также читал описания современников

- это прекрасно, но этого мало. Это та самая "ловушка субъективных свидетельств" о которой прекрасно писал П.Грегори. В России (так же как и к примеру в Англии) вообще было принято сгущать краски. Тут нужны не "описания современников", а какие-то объективные данные, которые можно корректно сопоставить с данными по другим странам.

> Дополнить данными того же Байроха, то получается, что к 1880 году народ РИ жил не лучше, чем в 1860, а возможно даже чуть хуже. Что вполне согласуется с наблюдениями современников. Прогресс в уровне жизни на промежутке 1800-1860 был тоже минимальным, тогда как для Англии, Франции, Германии он был весьма существенным.

- "прогресс в уровне жизни" очень условная категория, если почитать английских авторов середины XIX века (от Дикенса до Арнольда) тоже будет казаться, что рабочий класс живет все хуже и хуже (хотя почему-то размножается все больше и больше). Что касается П.Байроха, я не читал его работы, но насколько я понимаю один из его коньков - как раз критика "мифа" о прямой связи экономического роста и роста населения (основание для вывода душевого ввп в "интегральные критерии"). Это модный начиная с 60-ых годов XX века неомальтузианский тренд, особенно известный по работам Римского клуба (с работами Джей Форестера я как раз хорошо знаком, а Байроха знаю только по обзорам и ссылкам в других работах). Какую работу и какие данные Байроха Вы имеете в виду? Буду признателен за ссылку...