Транспорт будущего.

[bash_m_ak]

Побуду я немножко Настродамусом. Последнее время народ усиленно обсуждает, как прекрасен будет мир с гугломобилями, когда в те же пробки можно будет засунуть в 4 раза больше авто.
 Мне кажется, что к тому времени, как автомобили роботы массово выйдут на дороги, это уже будет не актуально - да, они будут играть важную роль: автоматическая доставка, такси, мусоровозы... но не массовый транспорт людей. А транспорт пойдет другим путем. Кроме автоматизирования автомобилей, можно автоматизировать самолеты и сделать это намного проще, собственно для больших самолетов это уже практически сделано и уже отрабатывается конечный этап - полный отказ от пилотов. Оно и понятно - в воздухе практически не встретишь пьяных отморозков на рыдванах, там не выпрыгивают из-за перил бабушки, не выкатываются из под машин дети с мячами, а дорожники не перекапывают пути. Поэтому даже для небольших самолетов все уже сделано. Фактически осталось только договорится о конвенциях. Сами самолеты, даже сейчас, когда они изготавливаются полукустарными методами и небольшими партиями, довольно дешевы - тысяч от $30. А если их изготавливать массово, на конвейрах, миллионными тиражами, то вполне можно ожидать падения цен тысяч до 15 - как на авто. Сейчас их распространение тормозят дорогие летные лицензии, строгие меднормы, страховки... От всего этого можно избавиться, если за штурвалом робот. И уже примерно понятно как именно этот сектор будет развиваться: в самое ближайшее время (года 2-3) в небо поднимутся дроны. На них обкатают схемы взаимодействий, наберут статистику оказов, пофиксят ошибки. Следом пойдут робосамолеты для перевозки людей. Это полностью поменяет схемы транспорта - те кто едет из пригородов через пробки, с тем же успехом может достичь перехватывающих парковок на самолете, а комфортная дальность изменится с 20-30км до 150-200. Так что те, кто сейчас живут в пригородах переедут еще дальше - к чистой природе и приятному окружению.
Типичный жилой массив будет выглядеть так: легкая взлетная полоса (метров 200) в лесу, вдоль нее поселок, отделенный лесополосой, дабы шум не был слышен. 20-30 домов. В самом ультимативном варианте куча солнечных батарей, пассивные дома. Один модуль вырабатывающий водород для получения электричества ночью и для заправки тех же самолетов. Минимум коммуникаций. Ближайший такой же поселок километрах в 5, чтобы друг-другу не мешать. На круг километров 30 одна школа, детский сад. Утром закинул ребенка в самолет, в школе его приняли - он по дороге никуда не потеряется, никто на него не нападет. Из школы тоже никуда не убежит - некуда. Вернулся самолет из школы, ты сам прыг и на работу. Поскольку многие будут летать на самолетах, то и бизнессы переедут в пригороды - туда, где можно воткнуть взлетку (одна взлетка человек на 100-200). Народ победнее займет освободившиеся пригородные дома. А в самих городах останется "Ад, Детройт и негры". Возросшая сегрегация полностью решит для верхней половины населения проблему преступности. Уменьшение плотности населения приведет к уменьшению несчастных случаев и увеличению средней продолжительности жизни, правда не для всех.
Вот как-то так.

Comments

[dac-khv.livejournal.com]

Хороший пост:) Как человек, недавно ванговавший на тему в те же пробки можно будет засунуть в 4 раза больше авто, я не мог не пройти мимо, чтобы не ответить.

Жилой массив, который вы привели в пример, это что-то из области фантастики в разделе "как живет колонист на землеподобной планете". Исходя из ваших цифр, получается плотность населения порядка 7 человек на кв.км. На планете как бы намного больше людей живет уже, и места, куда могут вот таким образом как вы описали, переселиться обеспеченные люди это разнообразные неудобья типа Сахары, центра Австралии, Чукотки и северных территорий Канады.
Так чтобы лес кругом, речки и людей мало, это только лесная часть Сибири, Амазония, Канада.. места там на пару десятков миллионов человек с такими параметрами хватит. Это меньше одного процента людей, а не то чтобы верхняя по доходам половина, если я вас верно понял. Так вот в настоящее время я что-то не особо наблюдаю поселки миллионеров во всех этих местах, несмотря на то, что в принципе всё для этого уже есть, кроме разве что робосамолетов.
Робосамолеты такие, какими вы их описали, очень удобны для другого - межагломерационных перевозок, и вообще, перемещений на 150-500 км. Это конкуренты пассажирским междугородним автобусам, да.
Если же перемещаться внутри агломерации, хотя бы километров на 50, тогда можно робовертолеты рассмотреть. По топливу они конечно подороже, но в 20 литров на 100км вполне вместить можно будет http://avrussia.ru/catalog/helicopters/se/r44.html
вот что сейчас есть. Немного переделать и получается нормальная такая робомаршрутка для уже существующих агломераций.
Но! топливо, топливо и ещё раз топливо! Гугломобили в перспективе позволяют не только засунуть в те же пробки в 3-4 раза больше авто, но и сократить вдвое расход ГСМ на тоже количество автомобилей за счет оптимальной работы двигателя и малому количеству разгонов-торможений. С самолетами-вертолетами у вас этого никак не получится, и будет четырехкратная примерно разница в цене, что никак не позволит сделать авиацию массовой именно для коротких полетов дом-работа-дом.
Солнечные батареи и пассивные дома мне самому очень нравятся, но мне кажется, что модуль будет вырабатывать метан - он намного удобней и под него существует вся инфраструктура.

[siniy-shar.livejournal.com]

"Исходя из ваших цифр, получается плотность населения порядка 7 человек на кв.км. На планете как бы намного больше людей живет уже"

В России 8,3 человека. Перенаселенность не наша проблема. К тому же факт - как только население доходит до определенного ровня развития, оно сразу начинает уменьшаться. Самая низкая рождаемость в мире среди китайцев. да, среди китайцев, живущих в Макао. Потому что там даже сейчас каждый житель может позволить себе самолет за 15 тысяч долларов, чего не скажешь об остальном Китае.
Так что в тех странах, где население может позволить себе такую жизнь, места всегда будет дохрена.

[dac-khv.livejournal.com]

Так я и написал, где это может быть применимым, и соглашусь что это вполне себе может быть модель РУССКОГО будущего.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Нет, обеспеченные люди не будут переселяться. Население в развитых странах падает. То, что в европе, в той же Германии расстояние между хуторами и маленькими городками (1-5тыс населения) будет поменьше - не принципиально. У них уже куча народа так живет. У США и РФ тоже проблем с территорией нет. Япония? ну так у них очень сильная депопуляция намечается. А как там живут друг у друга на головах в азиях, большинство народа не особо волнует.

Разницы по топливу с самолетами минимальна, в особенности если мы имеем ввиду большие скорости перемещения.

С электричество -> метан, НЯЗ существенные сложности, а электричество-> в водород уже в виде стандартных контейнеров тестируется на ветряных фермах. Если научатся легко перегонять электричество в метан, то безусловно будут перегонять в метан, а не водород.

[dac-khv.livejournal.com]

"Разницы по топливу с самолетами минимальна, в особенности если мы имеем ввиду большие скорости перемещения."
Это я реальные цифры привел, физику все таки не обманешь.
Водород легко получить, но плохо хранить и применять, а с метаном получается наоборот, что ж, посмотрим как это будет. Вообще лично для себя я уже очень много думаю о ветряке без ограничителей, чья задача зимой исключительно выработка газа для отопления, но меня очень сильно смущает водородная инфраструктура в доме, а точней, её отсутствие.

[bash-m-ak.livejournal.com]

ну так и я реальные: для легких самолетов 10л на 100 км самая обычная цифра. При этом они могут лететь по прямой, со скоростью за 200 км/ч, а машина вынуждена по дороге зигзаги выписывать.

> но меня очень сильно смущает водородная инфраструктура в доме, а точней, её отсутствие.

Судя по тому как оно сейчас развивается это будет отдельно стоящий газгольдер + контейнер с электролизером и топливными элементами, а к дому будут подходить только провода и горячая вода.

[shadow-ru.livejournal.com]

Идея интересная, хотя и не новая. :) Поэтому контраргументы против подобного развития событий известны:

http://alex-rozoff.livejournal.com/24963.html?thread=338307#t338307

Чтобы заменить машины самолётами, последние сначала необходимо сделать всепогодными.

[siniy-shar.livejournal.com]

Ну автомобиль как бы тоже не всепогоден) У отца вчера не завелся, как и сегодня, хотя аккумулятор дома, а авто в гараже.

[shadow-ru.livejournal.com]

Сломавшийся автомобиль остановится, а сломавшийся самолёт - упадёт. :)

[siniy-shar.livejournal.com]

Он не сломался, он просто не завелся из-за холода. У нас -29 сейчас

[bash-m-ak.livejournal.com]

Во второй ссылке автопилот как раз и сделан для осуществления взлета и посадки в сложных метеоусловиях, для замены плохоподготовленного пилота. Нет проблем со всепогодностью самолетов, кроме совсем отвратительных условий, ну так они и для машин существуют см. трассу Мск-Питер, про всякие мелкие дороги, в особенности в мухосрансках я и не говорю.
На днях знакомые упсальские шведы не смогли добраться до института из-за снега, а почистить две полосы по 200м намного проще, чем сотни километров дорог.

[ss-sulaco.livejournal.com]

Редко какой прогноз не опирается на ставшие догмой для его автора вещи. А детей-то в школу зачем? Да, в общем-то, и самому физически перемещаться в офис зачем?

[bash-m-ak.livejournal.com]

Как бы не развивалось образование, а различные появляющиеся системы качественного дистанционного обучения мне очень нравятся, но за детьми необходимо следить. Намного проще для этого нанять одного "законоучителя" на десяток человек. Кроме того, даже с дистанционными системами, обучение, где можно потрогать, подергать, проделать опыт идет намного лучше. Школа - это прежде всего инфраструктура: басейн, тренировочные залы, лаборатории, хорошие классы, это возможность организации коллективных проэктов...
С офисом, из моего опыта, по крайней мере в небольших группах - человек по 10 работа идет быстрее, если они вместе, могут собраться, попить кофе, что-то обсудить - совместно подумать. Связь таких возможностей не дает. Крупным же массами людей, даже одной коллаборации/фирмы действительно встречаться надо не так часто. Опять же офис - это не только компьютер, но и дополнительные дорогие инструменты и работа, которую невозможно выполнить одному.

[ss-sulaco.livejournal.com]

В принципе логично.

[bash-m-ak.livejournal.com]

практика показывает, что большинство людей согласно летать без жратвы, ужатыми в креслах или даже стоя - главное чтобы дешевле. У нас народ вообще в 90 летал и с пьяными летчиками и в перегруз - ничего, никто из-за этого с самолета не сходил. ИМХО, процент людей боящихся летать без пилота примерно такой же, как и просто боящихся летать. А за дополнительные 10-20% скидки подавляющее большинство наплюет и забудет есть там в кабине кто или нет - в крайнем случае возьмет больше алкоголя у стюардесс.
Кроме того, ИМХО, подавляющее большинство последних катастроф обусловлены человеческим фактором, так что беспилотный самолет на круг будет даже безопаснее и авиакомпании не приминут это продемонстрировать.

[vakhnenko.livejournal.com]

Красиво.

Еще очевидный плюс в том что сейчас в небе таких аппаратов нет (боинги-777 для бизнеса и сессны для удовольствия не в счет), следовательно в небе роботам не придется иметь дело с неадекватом со стороны водителей, и не будет надо учитывать реакцию среднего водителей. На обычных дорогах эти две вещи еще долго будут тормозить эффективность роботов, а на запрет пользоваться дорогами без робомобиля еще долго не пойдут.

[bash-m-ak.livejournal.com]

В инете видел, что с 2015 США открывает небо для дронов. Если это правда, то будущее практически уже здесь.

[Андрей Глухов (from livejournal.com)]

Только скорее не самолеты, а вертолеты и конвертопланы.

[bash-m-ak.livejournal.com]

У вертолетов намного хуже топливная эффективность, как собственно и у конвертопланов. Из преимуществ только вертикальный взлет. Но при этом очень сильные требования на мощность (из-за безопасности) при взлете. Так что если есть возможность взлететь по самолетному, то лучше самолет. А такая возможность есть.
К тому же, если у нас самолетом управляет компьютер, то можно существенно улучшить механизацию крыла вплоть до варианта птиц - управление каждым пером, что еще улучшит ВПХ. Так что ИМХО, вертолетам и конвертопланам тут не светит, кроме как для спасслужб.

[Андрей Глухов (from livejournal.com)]

Топливо, имхо более простая проблема, которая будет решаться вне зависимости от перспективности разных видов аэротранспорта. Сделать же самолет с маневренность приближенной к вертолету - нереально, тут и материалы, и перегрузки, и, что самое главное всё равно упираемся в ту же мощность двигателя и перерасход на торможениях при маневрах.

Я скорее вижу небольшие вертолеты взамен ситикаров, с батареей рассчитанной на дальность полета - 10-20 км, такие потребуют достаточно мало инфраструктуры.
Кстати, в сельской местности в богатых странах маленькие самолеты - массовое явление, а вот в городах - ни-ни только вертолеты.

[hirelingofnato.livejournal.com]

Вы были бы правы в своих рассуждениях, если бы не учитывали специфику местных реалий. Однако с учётом таковых подобного в России не будет, ибо:

1) Сейчас для проезда Известного Лица принято блокировать дороги. Это, в целом, действие не слишком сложное, поскольку вся работа ведётся на анизотропной (то есть застроенной зданиями) плоскости. Но как обеспечить Известному Лицу безопасность перемещения его полумёртвого тела в трёхмерном изотропном (поскольку в воздухе зданий нет) пространстве? Неужели сооружать что-то типа туннеля из специальных дронов? Отказаться же от подобной практики совершенно невозможно - Россия, всё-таки, страна азиатская, холопы не поймут. Это всё равно что сейчас бы Известное Лицо ездило на работу на велосипеде!

2) На должности Полицейских Инспекторов Дорожного Регулирования тогда придётся брать разве что Карлосонов.

Резюмируя: в цивилизованных странах подобное будущее вполне возможно, более того, оно там уже в чём-то наступило. Сравните хотя бы общий парк малой авиации в США - и в России. А в России же ничего подобного совершенно не может быть.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Какие Инспектора, если вы физически не имеете возможности нарушить правила? Вашим аппаратом компьютер управляет - что скоростью, что высотой. У вас руля нет.
Для любых тоталитарных стран, такая система - счастье. Граждане будут летать только туда, куда можно, потому что пункты "куда нельзя" не будут в листе возможных пунктов назначения. Причем зона свободная от полетов также задается компом == пролететь на дворцом луноликого не удасться.

[hirelingofnato.livejournal.com]

нет такого компьютера, на который можно было бы положиться в деле отделения Известного Лица от черни. Пара-тройка анипуляций в этом компьюере человеком, спецально обученным в подвалах Госдепа - и на ваш беспилотный самолёт можно будет загрузить полцентнера взрывчатки и, как вы совршенно правильно пишете, на дворец Луноликого...