Февраль 1917 - это революция?
May. 7th, 2010 06:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bash_m_akЕсли в споре речь заходит о феврале 1917, то даже от вполне вменяемых людей зачастую слышится "верхи не могут, низы не хотят", "углубление противоречий", "усиление революционной борьбы"... БСЭ в подтверждение этого тезиса приводит количество стачек/участников за 1915 и 1916 года. В 1916 больше чем в 1915, из чего делается вывод - борьба усиливалась, революция была близка. Давайте посмотрим - как же на самом деле выглядела эта борьба, на материалах тех же советских источников.
Количество участников стачек.
Для 1914 года приведено две точки - за первую половину и за вторую половину.
Видно, что в 1916 мы по количеству участников стачек только-только доползли до мирного 1913 года, когда никакой революцией и не пахло. Более того, в первой половине 1914 стачек еще больше, но про революцию тоже никто не заикался.
Немного подумав, можно заметить, что такое сравнение не совсем корректно. Количество стачечников, зависит от количества рабочих, а оно росло, в особенности во время войны. Разделив число участников стачек на "численность фабрично-заводских и транспортных рабочих России" (фабрично-заводские и транспортные рабочие и в 1900 и в 1913 году составляли 22% всех рабочих). Результат будет следующим:
Число забастовок в год на 1 рабочего
Тоесть никакой революцией и не пахло. Еще полезно посмотреть распределение забостовок в 1916 по месяцам, например, здесь. Почитать газетки, разных городов того времени. Практическки везде - тишина. Тоесть даже по формальным признакам, основываясь только на советской информации, легко заключить: в феврале 1917 революции не было - был переворот. То, что, например Павел, сразу получил пепельницей по голове, а Николай немного помучался и получил пулю чуть позже, ничего принципиально не меняет.
Цифры были получены из следующих источников:
http://dlib.eastview.com/browse/doc/11955574?enc=deu
http://dlib.eastview.com/browse/doc/5184972
http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1194617&subID=100078086,100078089,100078358,100078364
http://bse.sci-lib.com/article094720.html
http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/14381/РАБОЧИЙ
http://lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=245&Itemid=9
Количество участников стачек.
Для 1914 года приведено две точки - за первую половину и за вторую половину.
Видно, что в 1916 мы по количеству участников стачек только-только доползли до мирного 1913 года, когда никакой революцией и не пахло. Более того, в первой половине 1914 стачек еще больше, но про революцию тоже никто не заикался.
Немного подумав, можно заметить, что такое сравнение не совсем корректно. Количество стачечников, зависит от количества рабочих, а оно росло, в особенности во время войны. Разделив число участников стачек на "численность фабрично-заводских и транспортных рабочих России" (фабрично-заводские и транспортные рабочие и в 1900 и в 1913 году составляли 22% всех рабочих). Результат будет следующим:
Число забастовок в год на 1 рабочего
Тоесть никакой революцией и не пахло. Еще полезно посмотреть распределение забостовок в 1916 по месяцам, например, здесь. Почитать газетки, разных городов того времени. Практическки везде - тишина. Тоесть даже по формальным признакам, основываясь только на советской информации, легко заключить: в феврале 1917 революции не было - был переворот. То, что, например Павел, сразу получил пепельницей по голове, а Николай немного помучался и получил пулю чуть позже, ничего принципиально не меняет.
Цифры были получены из следующих источников:
http://dlib.eastview.com/browse/doc/11955574?enc=deu
http://dlib.eastview.com/browse/doc/5184972
http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1194617&subID=100078086,100078089,100078358,100078364
http://bse.sci-lib.com/article094720.html
http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/14381/РАБОЧИЙ
http://lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=245&Itemid=9
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-05-07 07:17 pm (UTC)Э не, смену власти - да, поддержали многие - потом, когда уже все закончилось. А вот непосредственно в смене власти поучаствовали единицы. А революция тем и отличается от переворота, что в революцию, смена власти осуществляется широкими слоями населения. А перевороты совершаются узким кругом ограниченых людей.
> классики со своей концепцией пролетарской революции оказались неправы.
А каким определением революции Вы пользуетесь? А то может быть мы просто по разному понимаем термины.
>чьи интересы выражали партия кадетов (Милюков), октябристов (Родзянко, Гучков)?
Да не важно, чьи интересы они выражали - свои собственные, в основном. Важно то, что в феврале участвовала не партия кадетов и все ее поддерживающие, партия Октябристов и все ее поддерживающие..., а гражданин Гучков, гражданин Милюков, гражданин Алексеев - сами, персонально, без ансамбля.
no subject
Date: 2010-05-10 06:53 pm (UTC)Революция, франц., истор., коренной и быстрый переворот в государственном и общественном строе страны, обыкновенно сопровождаемый вооруженной борьбой; последняя не признается безусловно необходимой. В специальн. смысле, Р. предполагает, во-первых, участие в перевороте широких масс народа; во вторых, задачей Р. является переустройство государственного управления на более демократических и прогрессивных началах. Государственный переворот, имеющий целью захват власти одним или неск. лицами и направленный против участия народных масс в управлении государством, назыв. дворцовыми Р., контрреволюциями и проч
имхо имевший место дворцовый переворот можно рассматривать как часть Февральской революции
no subject
Date: 2010-05-10 07:29 pm (UTC)Вы, повидимому, говоря революция, имели ввиду в основном смену государственного устройства. Я же рассматривал сам механизм смены, не замахиваясь на госустройство.