Комбайностроение
May. 27th, 2010 06:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bash_m_akЕще немного советской статистики. Почему комбаностроение: легко найти в советской статистике утверждение "мы производим в Х раз больше комбайнов, чем США", где Х - число большее 1, иногда сильно большее 1, например 4.5. При всем при этом фанаты совка плачутся, что даже в конце СССР обеспечение комбайнами у нас было хуже, чем в США. Начать стоит с цитаты из БСЭ "Уже к 1937 СССР по годовому производству зерноуборочных комбайнов вышел на 1-е место в мире", и продолжить утверждением, что с 1960 СССР вернул себе первое место по производсву зерноуборочных комбайнов, производя к 1980 году больше комбайнов, чем США, Англия, Франция, Германия вместе взятые. В динамике это выглядело следующим образом.
Красная линия - СССР, синяя - США. Все данные из статсборников за 1960,1984,1990 и БСЭ. Поскольку мы знаем динамику производства, мы можем посчитать количество комбайнов в сельском хозяйстве и сравнить их с официальным.
Красная линия - официальные данные. Розовая - рассчетные в предположении срока службы 9 лет, циан - в предположении срока службы 7 лет. Видно, что в районе 1965 года срок службы комбайнов начал падать, достигнув к 1970 годуу 7 лет.
Подтверждение этим вычислениям можно найти, например, в "газета "Промышленные ведомости" за 2002 год со статьей директора НИТИ" (спасибо юзеру Alex129 с авиабазы) "нам предстоит навсегда расстаться с практикой списания машин через 7—8 лет".
А как же с этим было в США? Отсюда мы можем взять статистику по США
Чтобы иметь 655 тысяч комбайнов в 1976, при уровне производсва 20-25 тысяч комбайнов в год, надо чтобы комбайны служили по 25-30 лет!
И действительно, в советской статистике от Алекса мы видим "По статистическим и расчетным данным, в Англии, Италии, Франции сроки службы тракторов в зависимости от интенсивности их использования достигают 10—18 лет, а в США — до 25—30 лет".
Ко всему прочему, качество и производительность наших комбайнов были много хуже. Приведу ряд цитат из Современные тенденции мирового сельскохозяйственного машиностроения. - М.: АО "Трактороэкспорт", 1995
"По зерноуборочным комбайнам "Дон 1500" от испытанных первых образцов в 1985г. до выпускаемых в настоящее время, наработка на отказ измени-лась с 6,5 до 20 ч, а на сложные отказы - с 19 до 42ч.
По зерноуборочным зарубежным аналогам компании "Джон Дир" нара-
ботка на отказ составила 100 ч, а на сложные отказы - 215ч.
По испытанным в 1987 – 1996 гг. комбайнам Ростовского и Таганрогского
заводов показатели наработки на отказ от 4 до 13 ч, на сложные отказы – от 6 до 23 ч."
"Например, кабины отечественных тракторов оснащены малоэффектив-
ными охладителями и обогревателями, которые не могут нормализовать тем-
пературный режим в кабине. Тракторист вынужден открывать окна и люки,
через которые в кабину проникают пыль и газ. Кроме того, кабина пронизана рычагами управления муфтой сцепления, тормозами, коробкой перемены передач, гидрораспределителями и т.д., что также не способствует улучшению условий труда трактористов.
Зерноуборочный комбайн "Нива", кроме низкой надежности, имеет ряд
существенных недостатков. Испытаниями установлено, что комбайн имеет 34
отклонения от требований безопасности (уровень шума на рабочем месте оператора 88 дБА при допустимом значении не более 80 дБА. Концентрация пыли в зоне дыхания оператора значительно больше нормы. Недопустимо высока температура в кабине."
и еще из газеты "Промышленные ведомости"
"95—97% образцов {отечественной сельхозтехники} изготовлены с отступлением от технических условий, 80—85% не соответствуют требованиям безопасности и эргономики, каждый четвертый образец имеет коэффициент готовности ниже требований ТУ на изготовление, каждый второй — более низкую, чем норма, наработку на отказ.
Удельный вес отказов по вине предприятий-изготовителей составляет 60%, в т. ч. тракторов — 67%, зерноуборочных комбайнов — 84%, оборудования животноводческих ферм — 61%.
Средние наработки на сложный отказ зерноуборочных комбайнов «Нива», «Енисей» и «Дон» в 1998 году составили не более 20—40 ч. Данный показатель у комбайнов зарубежных фирм значительно выше и составляет от 175 до 284 ч.
Значительно ниже показатели безотказности у отечественных свеклоуборочных машин РКМ-6 (10 ч), кукурузоуборочных, картофелеуборочных и льноуборочных машин (соответственно 16, 15 и 50 ч). Жатки ЖБР-10 не обеспечивают безотказную работу даже в течение одной смены: их средняя наработка на отказ не превышает 5—6 ч.
Низки и показатели ремонтопригодности отечественной сельхозтехники: в конструкциях ее заранее предусматривается большое количество смазочных, регулировочных и крепежных работ. Так, на гусеничных тракторах и зерноуборочных комбайнах количество точек регулирования достигает 200, точек смазки, заправки и слива 75—90. В результате до 25—30% сменного времени сложная техника простаивает.
До 60% отказов машин происходит из-за производственных дефектов. Простои при устранении отказов составляют от 2 до 30 дней. Все это вызывает увеличение затрат на производство продукции.
Создание эффективно функционирующего парка машин и оборудования, позволяющего освоить современные технологии агропромышленного производства, а также эффективных технических средств для производства и переработки сельскохозяйственной продукции на предприятиях отечественного машиностроения является первоочередной задачей.
Особое внимание должно быть уделено резкому увеличению эксплуатационной надежности тракторов, доведение моторесурса основных агрегатов до 8—10 тыс. ч, коэффициента технической готовности до 0,98—0,99 и времени наработки на отказ до 500 ч.
В уборочной технике стратегически приоритетным остается создание отечественных зерноуборочных машин различной производительности, которые позволят снизить на 30—50% потери продукции при повышении безотказности до 150—300 ч (в 5—10 раз выше, чем у выпускаемых машин) и достижении высокой комфортности труда и экологичности."
Вот как то так.
Красная линия - СССР, синяя - США. Все данные из статсборников за 1960,1984,1990 и БСЭ. Поскольку мы знаем динамику производства, мы можем посчитать количество комбайнов в сельском хозяйстве и сравнить их с официальным.
Красная линия - официальные данные. Розовая - рассчетные в предположении срока службы 9 лет, циан - в предположении срока службы 7 лет. Видно, что в районе 1965 года срок службы комбайнов начал падать, достигнув к 1970 годуу 7 лет.
Подтверждение этим вычислениям можно найти, например, в "газета "Промышленные ведомости" за 2002 год со статьей директора НИТИ" (спасибо юзеру Alex129 с авиабазы) "нам предстоит навсегда расстаться с практикой списания машин через 7—8 лет".
А как же с этим было в США? Отсюда мы можем взять статистику по США
| год | зерноуборочных комбайнов (тыс) |
| 1960 | 1042 |
| 1970 | 790 |
| 1975 | 678 |
| 1976 | 655 |
И действительно, в советской статистике от Алекса мы видим "По статистическим и расчетным данным, в Англии, Италии, Франции сроки службы тракторов в зависимости от интенсивности их использования достигают 10—18 лет, а в США — до 25—30 лет".
Ко всему прочему, качество и производительность наших комбайнов были много хуже. Приведу ряд цитат из Современные тенденции мирового сельскохозяйственного машиностроения. - М.: АО "Трактороэкспорт", 1995
"По зерноуборочным комбайнам "Дон 1500" от испытанных первых образцов в 1985г. до выпускаемых в настоящее время, наработка на отказ измени-лась с 6,5 до 20 ч, а на сложные отказы - с 19 до 42ч.
По зерноуборочным зарубежным аналогам компании "Джон Дир" нара-
ботка на отказ составила 100 ч, а на сложные отказы - 215ч.
По испытанным в 1987 – 1996 гг. комбайнам Ростовского и Таганрогского
заводов показатели наработки на отказ от 4 до 13 ч, на сложные отказы – от 6 до 23 ч."
"Например, кабины отечественных тракторов оснащены малоэффектив-
ными охладителями и обогревателями, которые не могут нормализовать тем-
пературный режим в кабине. Тракторист вынужден открывать окна и люки,
через которые в кабину проникают пыль и газ. Кроме того, кабина пронизана рычагами управления муфтой сцепления, тормозами, коробкой перемены передач, гидрораспределителями и т.д., что также не способствует улучшению условий труда трактористов.
Зерноуборочный комбайн "Нива", кроме низкой надежности, имеет ряд
существенных недостатков. Испытаниями установлено, что комбайн имеет 34
отклонения от требований безопасности (уровень шума на рабочем месте оператора 88 дБА при допустимом значении не более 80 дБА. Концентрация пыли в зоне дыхания оператора значительно больше нормы. Недопустимо высока температура в кабине."
и еще из газеты "Промышленные ведомости"
"95—97% образцов {отечественной сельхозтехники} изготовлены с отступлением от технических условий, 80—85% не соответствуют требованиям безопасности и эргономики, каждый четвертый образец имеет коэффициент готовности ниже требований ТУ на изготовление, каждый второй — более низкую, чем норма, наработку на отказ.
Удельный вес отказов по вине предприятий-изготовителей составляет 60%, в т. ч. тракторов — 67%, зерноуборочных комбайнов — 84%, оборудования животноводческих ферм — 61%.
Средние наработки на сложный отказ зерноуборочных комбайнов «Нива», «Енисей» и «Дон» в 1998 году составили не более 20—40 ч. Данный показатель у комбайнов зарубежных фирм значительно выше и составляет от 175 до 284 ч.
Значительно ниже показатели безотказности у отечественных свеклоуборочных машин РКМ-6 (10 ч), кукурузоуборочных, картофелеуборочных и льноуборочных машин (соответственно 16, 15 и 50 ч). Жатки ЖБР-10 не обеспечивают безотказную работу даже в течение одной смены: их средняя наработка на отказ не превышает 5—6 ч.
Низки и показатели ремонтопригодности отечественной сельхозтехники: в конструкциях ее заранее предусматривается большое количество смазочных, регулировочных и крепежных работ. Так, на гусеничных тракторах и зерноуборочных комбайнах количество точек регулирования достигает 200, точек смазки, заправки и слива 75—90. В результате до 25—30% сменного времени сложная техника простаивает.
До 60% отказов машин происходит из-за производственных дефектов. Простои при устранении отказов составляют от 2 до 30 дней. Все это вызывает увеличение затрат на производство продукции.
Создание эффективно функционирующего парка машин и оборудования, позволяющего освоить современные технологии агропромышленного производства, а также эффективных технических средств для производства и переработки сельскохозяйственной продукции на предприятиях отечественного машиностроения является первоочередной задачей.
Особое внимание должно быть уделено резкому увеличению эксплуатационной надежности тракторов, доведение моторесурса основных агрегатов до 8—10 тыс. ч, коэффициента технической готовности до 0,98—0,99 и времени наработки на отказ до 500 ч.
В уборочной технике стратегически приоритетным остается создание отечественных зерноуборочных машин различной производительности, которые позволят снизить на 30—50% потери продукции при повышении безотказности до 150—300 ч (в 5—10 раз выше, чем у выпускаемых машин) и достижении высокой комфортности труда и экологичности."
Вот как то так.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-05-27 04:38 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-27 05:13 pm (UTC)Качество сельхозтехники было... никудышным, мягко говоря.
<грустно>
Date: 2010-05-27 09:35 pm (UTC)Наработка на отказ меньше смены, удивительно, как мы с такой техникой ещё хоть что-то собирали!
Re: <грустно>
Date: 2010-05-27 10:53 pm (UTC)Так что количество собранного зерна - поражает, а не собранного и, особенно, затраты на сбор поражают еще больше.
Re: <грустно>
Date: 2010-06-04 10:05 am (UTC)Что общего у СССР и США?
Re: <грустно>
Date: 2010-06-04 10:14 am (UTC)Re: <грустно>
Date: 2010-06-04 10:47 am (UTC)вы , кстати , забыли цены сравнить .
Re: <грустно>
Date: 2010-06-04 10:57 am (UTC)>вы , кстати , забыли цены сравнить
А это бессмысленно делать. Если комбайн не работает, а он не работает - 4 часа до поломки это не работа, то его сложно с чем то сравнить. Если сравнивать затраты, необходимые на обработку одного и того же участка поля с помощю американских комбайнов и советских, то сравнение опять не в пользу советских - американским дешевле, бо американских нужно много меньше, соответсвенно нужно меньше комбайнеров, механиков... американские комбайны имеют много большую производительность и едят при этом меньше топлива.
Re: <грустно>
Date: 2010-06-04 11:03 am (UTC)>>Германия , Англия , Япония?
Бразилия? Португалия?
>>американские комбайны имеют много большую производительность и едят при этом меньше топлива.
не факт, как известно сх производство в штатах и европе дотируется.
что как бы намекает на эффективность и производительность.
Re: <грустно>
Date: 2010-06-04 11:08 am (UTC)Факт. Зачем нам какие-то США и Европа, когда Диры и Клаассы рассекают просторы нашей Родины и можно провести натурное сравнение. Даже сильно улучшенные с советских времен Российские комбайны, проигрывают импортным.
> что как бы намекает на эффективность и производительность
отнють. Намекает совсем на другое.
Re: <грустно>
Date: 2010-06-04 11:08 am (UTC)Re: <грустно>
Date: 2010-06-04 11:34 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-04 04:41 pm (UTC)Но я то говорил с потребителями - из ещё колхозных механизаторов. А они рассказывали "Год комбайн отработал - и ладно, всё равно г... (харьковский двигатель, дешёвый прокат). И громадные кладбища брошенной техники за мехдворами...
no subject
Date: 2010-06-12 05:51 am (UTC)К комбайнам неравнодушен )))
Упру к себе, если не возражаете.
no subject
Date: 2010-06-15 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-28 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-28 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-30 09:22 am (UTC)год/ число
1937 44
1940 12.8
1950 46.3
1955 48
1958 65
1959 54.7
1960 59
1970 99.2
1974 88.4
1980 117
1981 106
1982 112
1983 118
1985 112
1988 71.3
1989 62.2
1990 65.7
Производство комбайнов в США
1937 29
1940 47.4074
1950 115.75
1960 30.102
1970 21.0169
1973 25.2
1980 28.3981
1983 35.5208
цифры по США местами такие странные, потому что в совсправочниках производство в США дается как процент производства в СССР
no subject
Date: 2016-10-29 06:17 pm (UTC)