![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bash_m_ak В одном из предыдущих топиков, посвященных Российской промышленности до 1913 года зашел разговор о индексах промышленного производства разных стран. Поскольку, чтобы разобраться в этом вопросе, пришлось немного покопаться в первоисточниках, то выложу в этом посте ссылки и графики - может кому еще понадобится.
Для США, Франции и Германии инексы промышленного производства можно найти на сайте Бюро экономических исследований. Для США с 1790 года, для Германии с 1860, для Франции с 1898. Для Германии альтернативно можно посотреть индексы в "Industrial Production in the German Empire" или в "The Anglo-German Productivity Puzzle, 1895-1935: A Restatement and a Possible Resolution". В "Rates of Industrial Growth in the Last Century, 1860-1958" есть индексы для всех перечисленных стран. Для Англии, я брал индексы из "Paradoxical harvest: energy and explanation in British history, 1870-1914". Для России численные значения и для расширенного индекса Кафенгауза и для расширенного индекса Голдсмита, численные значения можно взять здесь.
А вот дальше начинаются танцы с бубном: а) индексы от разных авторов друг с другом не совпадают. б) необходима точка для относительной нормировки индексов разных стран.
Для нормировки можно взять цифры по долям стран в мировом промышленном производстве. Эти данные существуют по крайней мере в двух вариантах:
а) League of Nations: Industrialization and World Trade (1945) (1), (2)
б) Paul Bairoch, "International Industrialization Levels from 1750 to 1980," (1), (2), (3)
И отличаются они весьма существенно. Для 1913 это выглядит так:
Доля стран в мировом промышленном производстве в 1913
И тот и другой вариант имеют определенную логику. Кто что и как считал - непонятно, надо лезть в первоисточники, а их я в свободном доступе не нашел. Поэтому возьмем наихудший для России вариант (а) и посмотрим что из этого выйдет.
Точечки - значения из индексов, нормированные на вариант (а) 1913 года. Линии - аппроксимация с постоянным коэффициентом роста, проходящие через первую и последнюю точки индексов. Для России я провел две линии: сплошная - для всего диапазона, пунктир 1908-1913.
Поскольку у нас есть аппроксимации, то мы можем экстраполировать данные на будущее без ПМВ.
В этой экстраполяции РИ обгоняет Францию не позже 1916, Англию в районе 1930 и Германию в районе 1940. Учитывая что, и Франция и Германия имели дефицит торгового баланса, следовательно были бы вынуждены уменьшить темпы роста (что и наблюдалось в реальности перед ПМВ), пересечении кривых могло произойти и раньше.
Для США, Франции и Германии инексы промышленного производства можно найти на сайте Бюро экономических исследований. Для США с 1790 года, для Германии с 1860, для Франции с 1898. Для Германии альтернативно можно посотреть индексы в "Industrial Production in the German Empire" или в "The Anglo-German Productivity Puzzle, 1895-1935: A Restatement and a Possible Resolution". В "Rates of Industrial Growth in the Last Century, 1860-1958" есть индексы для всех перечисленных стран. Для Англии, я брал индексы из "Paradoxical harvest: energy and explanation in British history, 1870-1914". Для России численные значения и для расширенного индекса Кафенгауза и для расширенного индекса Голдсмита, численные значения можно взять здесь.
А вот дальше начинаются танцы с бубном: а) индексы от разных авторов друг с другом не совпадают. б) необходима точка для относительной нормировки индексов разных стран.
Для нормировки можно взять цифры по долям стран в мировом промышленном производстве. Эти данные существуют по крайней мере в двух вариантах:
а) League of Nations: Industrialization and World Trade (1945) (1), (2)
б) Paul Bairoch, "International Industrialization Levels from 1750 to 1980," (1), (2), (3)
И отличаются они весьма существенно. Для 1913 это выглядит так:
Доля стран в мировом промышленном производстве в 1913
| а | б | |
| США | 35.8 | 32.0 |
| Германия | 15.7 | 14.8 |
| Англия | 14.0 | 13.6 |
| Франция | 6.4 | 6.1 |
| Россия | 5.5 | 8.2 |
И тот и другой вариант имеют определенную логику. Кто что и как считал - непонятно, надо лезть в первоисточники, а их я в свободном доступе не нашел. Поэтому возьмем наихудший для России вариант (а) и посмотрим что из этого выйдет.
Точечки - значения из индексов, нормированные на вариант (а) 1913 года. Линии - аппроксимация с постоянным коэффициентом роста, проходящие через первую и последнюю точки индексов. Для России я провел две линии: сплошная - для всего диапазона, пунктир 1908-1913.
Поскольку у нас есть аппроксимации, то мы можем экстраполировать данные на будущее без ПМВ.
В этой экстраполяции РИ обгоняет Францию не позже 1916, Англию в районе 1930 и Германию в районе 1940. Учитывая что, и Франция и Германия имели дефицит торгового баланса, следовательно были бы вынуждены уменьшить темпы роста (что и наблюдалось в реальности перед ПМВ), пересечении кривых могло произойти и раньше.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-07-28 08:47 pm (UTC)Экстраполировать можно только при неизменной среде, а разве можно утверждать что не будь ПМВ в РИ все осталось бы по прежнему? И 05й год имеет свои причины и все остальные события связаны между собой и вытекают друг из друга.
no subject
Date: 2010-07-28 10:13 pm (UTC)От чего остального? Промышленность развивалась, с/х - тоже, общественное устройство - тоже на месте не стояло.
= А в ПМВ РИ попала не "вдруг", и две подряд революции в 17м свершились не без подготовки
В ПМВ на Россию напали. И дело тут было исключительно в неуемных германских апетитах. Революций в 1917 скорее всего не было вообще. По крайней мере февраль - это точно не революция (http://bash-m-ak.livejournal.com/#item5593)
=разрыв уровня жизни между классами и сословиями не способствовал производительности труда.
Я не знаю кто чему не способствовал, но график производительности труда я приводил http://bash-m-ak.livejournal.com/9162.html Вы уверены, что Вы на нем видите что-то плохое? С выработкой на одного рабочего тоже было все прекрасно.
Собственно в отсутсвии войны я не вижу почему бы условия должны изменится. За 30 предыдущих лет при разнообразных катаклизмах не менялись, а тут вдруг "должны".