Сельскохозяйственная перепись 1916г.

[bash_m_ak]

 Подбил в одну таблицу данные по количеству скота в России 1914 года, по данным министерства земледелия и в 1916 по данным сельскохозяйственной переписи. Предпосылки к переписи были следующие: в связи с войной, резко увеличилось потребление мяса. Так в 1914г армии поставили 225 тыс.т. мяса, в 1915 - 850, в 1916 - 1364. Кроме этого, увеличилось население городов, а количество работников на селе, соответсвенно значительно уменьшилось. Все вместе это привело к значительному сокращению скота. Так статборник 1914г дает количество лошадей в 51 губернии Европейской России 22529тыс., а на 1915 - 20762тыс. КРС 1914г 51 губерния - 32704тыс., 1915 - 30034. Это на начало года. Всего же ко времени переписи погнозируемое падение поголовья скота было в районе 20-50%. Тем большим сюрпризом оказались данные переписи.


Из нее получалось, что животных стало не только не меньше, а существенно больше, чем в 1914. Лошадей на 13%, КРС на 31%, свиней на 36%, овец на 60% коз на 90%. Учитывая, что огромный сверхнормативный забой скота никуда не делся, пришлось предположить, что численность скота и, соответсвенно, потребления мяса, молока, изготовление шерсти и одежды из нее, производство кожи... до войны были существенно занижены. Именно поэтому в статсборниках СССР для количества скота в РИ притулилась цифра 58млн. на 1916 год в территории СССР, при том что из Российских статсборников в территории РИ 1913г было всего 51млн голов КРС.
Сумиируя все вышесказанное, стоит утверждать, что поголовье скота перед ПМВ в РИ, было в районе 80-90млн. голов КРС.

Comments

[faf2000.livejournal.com]

>так и не могу понять - как можно было ошибится больше чем в двое по всем показателям?

Ошибкой можно было бы объяснить такое положение дел, когда показатель где-то занижался, а где-то завышался.
Но тут он занижен практически везде и примерно на половину для 1913 года. Это говорит о сознательном стремлении крестьян максимально скрывать и преуменьшать уровень своего благосостояния. На всякий случай... Чтоб отмазка была в случае недобросовестных выплат налогов и чтобы их (не дай Бог!) не вздумали повысить, узнав, что живут неплохо. Это НОРМАЛЬНОЕ поведение экономического субъекта в экономике. Просто силы гос аппарата тогда еще не хватало, чтобы со 100% точностью отслеживать реальную экономическую активность частника.

[bash-m-ak.livejournal.com]

То, что крестьяне преуменьшали и поголовье и урожаи - это понятно. Но ведь и до переписи существовала практика выборочных подворовых осмотров. И если ты такой осмотр проводишь, заходишь в первый двор, а там вместо одной коровы - две, заходишь в следующий, а там вместо двух - 4.. это должно было наводить на какие-то мысли. Или едет проверяющий мимо села, а тут на бугре огромное стадо овец, а по сведениям должно быть три с половиной овцы на все село... Невозможно такое незаметить. Скрыть можно 10-20, ну 30 процентов, но ошибки в двое ловятся на раз-два, даже по косвенным наблюдениям. А тут - тишина.

[faf2000.livejournal.com]

во-первых, у выборочных исследований большая степень погрешности.
во-вторых, крестьянин может запросто не пустить к себе во двор, ограничившись устным перечислением нажитого непосильным трудом.

>но ошибки в двое ловятся на раз-два, даже по косвенным наблюдениям

Это когда есть огромный штат людей, которые по всей России занимаются пересчетом пасущегося скота. Но системно такого рода мероприятия до переписи 1916 года не проводились. На глазок оценить крайне сложно, приходилось верить крестьянам на слово.