bash_m_ak

Недавно обсуждали гипотезу о "недостаточности лугов" и я пообещал построить ряд картинок, в поддержку моих аргументов. Гипотеза состоит в следующем: дескать в РИ не хватало лугов - все больше лугов распахивалось и, соответственно, все больше производимого зерна шло на корм скоту, а не людям. Я с этой гипотезой не согласен и свое несогласие могу выразить в картинках.
Номер раз - площадь лугов
seno1

Первая точка - это среднее за 1901-1905, к сожалению данные о лугах и сене стали публиковать в сельскохозяйственных статсборниках только начиная с 1909 года, поэтому погодовые данные доступны мне только с 1906.
Да, можно утверждать, что есть очень незначительное падение площадей для 50 губерний, при этом для 72 губерний даже этого утверждать нельзя.
Взглянем теперь на количество собранного сена
seno2

Падения нет вовсе, что приводит к мысли, что недостатка травы не было. Судя по всему, было увеличение количества сеяных лугов и отказ от неудобных/болотистых/дальних лугов/покосов.
Как контраргумент тут можно высказать следующее: с сельскохозяйственной статистикой в РИ были серьезные трудности. И, если для зерна обсуждается недоучет в районе 10%, то скольлко было недоучтено лугов, можно только гадать. В принципе, возможна ситуация когда степень недоучета менялась, искажая общую статистику.
Поэтому можно данные о наличие сена восстановить по косвенным признакам.
Если какого-то товара не хватает, то цена его растет. К сожалению, товара может не хватать по объективным причинам, например, засуха. А цена может расти из-за банальной инфляции. Чтобы отделится от этих двух факторов, можно посмотреть соотношение цен товаров одного и того же типа. В нашем случае - соотношение осенних цен на сено и рожь. Данные для 50 губерний есть в наличии по крайней мере с 1902 по 1915 года.
Выглядят они так
seno3