5 млн. т. мяса 1913 года в РИ.

[bash_m_ak]

В советских статежегодниках, года так с 1960 приводится цифра 5млн т. мяса в убойном весе произведенных в РИ 1913 года в границах послевоенного СССР. Позже эта же цифра перекочевала БСЭ... Давайте попробуем разобраться - как ее получили.
Начну с цитаты из юбилейного статсборника "Страна Советов за 50 лет": "Данные о поголовье скота за 1916 г. приводятся по материалам сельскохозяйственной переписи; источники официальной статистики за 1910—1914 и более ранние годы непригодны, так как они страдают значительным недоучетом." Тоесть а) официальных данные даже по поголовью за 1913 год не пригодны б) других данных нет. Остюда единственный вывод - для рассчета производства мяса 1913 года было взято поголовье 1916, коэфициенты убоя как для мирного времени, полученые цифры объявлены - производством мяса 1913. Понятно - почему не объявить эти данные - производством мяса 1916 - даже сами по себе они очень впечаляют - примерно как данные начала 60х, а если использовать реальные коэффициенты убоя (сверхнормативный забой, падение поголовья...) то вопрсов к существованию СССР станет еще больше. Историк Оськин М.В., которого очень сложно заподозрить в любви к РИ, в работе "Русская армия и продовольственный кризис в 1914-1917 гг." насчитал аж 64-80кг в год потребление мяса во время войны - порядка или выше наилучших достижений СССР за все время существования.
Это была преамбула, перейдем к рассчетам.
Согласно вышеупоминаемого статсборника поголовье скота в 1916 в границах послевоенного СССР было следующим (млн голов):

КРС	свиньи	овцы и козы	в т. ч. овцы
58.4	23.0	96.3	89.7

А получить нам надо следующие цифры по производству мяса в млн т.

говядина	свинина	баранина и козлятина	птица
1.9	1.8	0.9	0.4

По поводу птицы я уже говорил. Также френд nilsky_nikolay недавно сделал пост, который еще больше убедил меня в том, что экспорт яиц не мог привышать 10% от производства. И вместо 11.9 млрд яиц производство было в районе 36млрд. Но это также будет означать, что поголовье было 600млн голов, а производство мяса птицы 1.2млн т.

Рассмотрим производство остального мяса, используя коэффициенты убоя и убойного из другого поста про мясо.
Для свинины я там брал 1 как коэффициент убоя и 70кг - средний убойный вес. Для поголовья 23 млн голов, получим 1.6 млн т. - чуть меньше. Данные по мясу появились в 60х, а тогда коэффициент убоя был 1.1 - применив данный коэффициент получаем нужные 1.8 млн т. Делаем проверку - те же 1.8 млн. т. свинины СССР произвел в 1952. В 1952г поголовье свиней было 27.1 млг голов - чуть выше, но нам известно, что убойный вес в 1952 был несколько меньше, так что все сходится.
Баранина и козлятина. При коэффициенте убоя 40% и убойном весе 15 кг получаем 0.6 млн. т. - мало. Смотрим, какой коэффициент убоя был в 60х - 0.55. При таком коэффициенте для получения 0.9млн. т. нам надо чтобы убойный вес был 17кг - вполне реально, тем более что непосредственных данных по 1928 году у меня не было и 15 кг я взял несколько занижено.
Теперь рассмотрим самое интересное - говядину. При коэффициенте убоя 0.33 и среднем убойном весе 150кг получаем 2.9 млн. т., а совсем не 1.9. Чтобы получить 1.9 нам понадобится уменьшить средний убойный вес КРС до 100 кг - корова с весом свиньи - это нереально. Уменьшить коэфициент убоя также невозможно, иначе у нас получится, что скот на мясо забивали не в 1.5-2 года, а в 4-5 лет. Соответсвенно, единственный оставшийся вариант - опечатка, плавно перешедшая во все последующие издания. Вообще, утверждение что говядина и свинина потреблялась в соотношении 1:1, тоесть что мы обогнали развитые европейские страны в процессе замещения говядины, менее кормозатратным мясом, кроме как курьезом назвать невозможно. А учитывая, что у нас цены на свинину были выше, чем на говядину, такое утверждение становится курьезом в квадрате.
Исходя из этих даных поголовья, производство мяса было не 5 млн т., а 6. Если бы такое поголовье было в 1913 в границах СССР-1946 то потребление было бы 37.7 кг на человека. Если дополнительно учесть недоучет птицы, то  6.8 млн т. и 42кг на человека в год. Принимая во внимание падение численности скота в 25% за время 13-16, получаем 8.2 млн т. или 51.5 кг на человека.Получается по производству мяса, СССР догнал РИ-1913 в 1958-1959 году, а по душевому производству - в 1970.

PS. в процессе редактирования поста, большая часть текста испарилась (посылаю лучи ненависти програмистам ЖЖ), в результате пост пришлось переписывать. Поскольку писать и считать второй раз было несколько лениво, то пост получился короче и, наверное, менее подробным. Надеюсь, что все кто хотел - прочитали его в первоначальном варианте.

Comments

[thinker8086.livejournal.com]

>> Уменьшить коэфициент убоя также невозможно, иначе у нас получится, что скот на мясо забивали не в 1.5-2 года, а в 4-5 лет :)

В РИ вроде как очень много КРС держали именно на молоко, насколько я слышал. Может, конечно, слышал звон.

Отсюда есть сомнение в коэффициентах убоя - по КРС особенно. Да и по остальным видам тоже.

1) Есть ли, хотя бы по областям (т.е. частная), статистика, подтверждающая коэффициенты убоя к весу по КРС и другим видам именно на этот временной период (1910-1916)?
2) Есть ли, хотя бы по областям, распределение потребления разных видов мяса, который бы подтверждал Ваш разумный тезис о том, что вряд ли говядину и свинину 1 к 1 потребляли?
3) Есть ли цифры не общего потребления мяса, а распределения потребления мяса по децильным группам для населения РИ?

PS: Ну и "вопросы к существованию СССР" полюбому не должны возникать исходя из конкретно этих результатов, так как во-первых, производительность труда кратно возросла, а во-вторых, уровень жизни на селе вырос уже даже не кратно, а на порядки - см. детская смертность, образование, культурный досуг, механизация труда.

[bash-m-ak.livejournal.com]

>В РИ вроде как очень много КРС держали именно на молоко, насколько я слышал. Может, конечно, слышал звон.

Да, в РИ % коров в КРС был несколько выше, но не так чтобы на что-то существенно повлиять. http://bash-m-ak.livejournal.com/6809.html
Для 1916 есть цифры и по коровам, и по КРС. КРС - 58,4, коровы 28.8 или 49% коровы.
Далее можно посчитать коэф убоя - жизнь коровы 8 лет == коэф убоя 0.125, убой на мясо - 1.5-2 года == коэф 0.75-0.5. Возьмем среднее - 0.6 для мясного стада и 0.125 для молочного 0.49*0.125+0.51*0.6=0.42 - даже выше ожидаемого. Разница получается из-за нетелей, которые коровами не считаются.

> Есть ли, хотя бы по областям (т.е. частная), статистика, подтверждающая коэффициенты убоя к весу по КРС и другим видам именно на этот временной период (1910-1916)?

Я такой статистики не видел. Есть статистика по бойням Москвы и Питера, но по понятным причинам экстраполировать на всю страну ее не возможно.

>Есть ли, хотя бы по областям, распределение потребления разных видов мяса, который бы подтверждал Ваш разумный тезис о том, что вряд ли говядину и свинину 1 к 1 потребляли?

Да, такое точно есть, но на вскидку не скажу где это лучше всего посмотреть - надо подумать.

> Есть ли цифры не общего потребления мяса, а распределения потребления мяса по децильным группам для населения РИ?

Такого точно нет. Такие данные могут быть основаны только на бюджетных обследованиях, а они в РИ настолько вратые, что дальше некуда.

>Ну и "вопросы к существованию СССР" полюбому не должны возникать исходя из конкретно этих результатов, так как во-первых, производительность труда кратно возросла, а во-вторых, уровень жизни на селе вырос уже даже не кратно, а на порядки - см. детская смертность, образование, культурный досуг, механизация труда.

Это когда же уровень жизни на селе кратно вырос? Весь сталинский период уровень жизни на селе был кратно ниже, после 1954 стало постепенно улучшаться, соответсвенно к началу 60х он в лучшем случае был примерно такой же. Детская смертность существенно снизилась только после появления антибиотиков - середина 40х - ставить это в плюс СССРу несколько поспешно. Механизация труда была такова, что колхозы пытались любыми способами отказаться от услуг МТС. Плюс с уменьшением сельского населения нагрузка на него не снизилась, несмотря ни на какую механизацию.

[thinker8086.livejournal.com]

Спасибо большое за ответы. Я, к сожалению, выступаю как чистый критик, за что прошу прощения.

С другой стороны, на мой взгляд, поставленные вопросы носят во многом принципиальный характер, поэтому, может, такая критика таки поможет Вам в Вашей работе ;) Было бы круто, если бы Вам удалось нарыть ответы на них - тут я Вам, увы, не помощник.

Вы занимаетесь крайне интересной областью, и желаю Вам успехов в этой работе, и ещё раз благодарю за время, которое Вы уделяете общению в ЖЖ.

PS: >> Это когда же уровень жизни на селе кратно вырос? Весь сталинский период уровень жизни на селе был кратно ниже

Во-первых, тут надо определиться, что мы включаем в уровень жизни. Я, прежде всего, жильё, медицину, образование, досуг, организацию труда - именно в таком порядке. Вроде как по первым трём-четырём пунктам рост к 1940-му и, тем более, к 1953-му году относительно 1913 именно что на порядки, нет?

PPS: >> снизилась только после появления антибиотиков - середина 40х

Я неоднократно слышал мнение, что этот процесс начался уже в 30-х за счёт организации медицины на местах и улучшения быта, а в 40-х этот процесс просто встал на новый технический уровень. И чудовищная детская смертность времён РИ была значительно, очень значительно сокращена ещё до войны.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Под уровнем жизни я прежде всего понимаю удовлетворение первичных потребностей. Самая первая потребность - еда. С едой на селе было крайне плохо весь сталинский период, много хуже чем до этого. Следующим пунктом - одежда. Тут тоже минимальные улучшения. С жильем никаких улучшений на селе в это время нет: местами пришел свет и радио, но это не заслуга СССР. Количество труда, чтобы хоть как-то прожить не уменьшилось, а увеличилось - степень налогообложения тоже увеличилась...

По поводу смертности - наберитье в гугле "Модернизация смертности" - там статья демоскопа с описанием и коэффициентами смертности годов с 80х 19 века и по сейчас.

[afanarizm.livejournal.com]

этот процесс начался уже в 30-х за счёт организации медицины на местах и улучшения быта, а в 40-х этот процесс просто встал на новый технический уровень
рекомендую книгу К.Г. Васильева «История борьбы с эпидемиями в России». в 30-е ситуация была не сильно лучше Царской, эпидемии всё так же свирепствовали (разве что их перестали называть эпидемиями и вообще старались не упоминать - да и статистику подчищали, особенно по детской смертности). а из 40-х следует вычесть все годы до 1947 (а то и 1948) включительно - по известным причинам.

[thinker8086.livejournal.com]

Кстати, по поводу забоя:

1) а коровы восьмилетние там много нормального, качественного мяса давали?
2) 1.5-2 года - слишком большой допуск, простите. Тут бы поточнее как-то...

[bash-m-ak.livejournal.com]

с коровами там все нормально - это же не рабочие волы, вполне приличное мясо.
1.5-2 года это не допуск, а естественный разброс - в этот промежуток времени и шел обычно забой - кто по раньше забивал - в 1.5, кто по позже, некоторые дополнительно 1.5-2 месяца откармливали зерном, для улучшения качества мяса. Опять же забивали осенью и зависело от погоды - когда заканчивался выпас, когда морозы....

[thinker8086.livejournal.com]

>> кто по раньше забивал

Ну так из Ваших слов никак не следует, что забивали в этот срок равнораспределённо. Я как раз и говорю о том, что нужно считать реальное среднее, а не (max+min)/2

А умозрительные данные дают зашкаливающий разброс и общее недоверие к данным, так как и цифры получаются чисто умозрительные.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Это не принципиально - возьмите худший вариант - 0.5. Ничего это не изменит. Рассчет был дан только чтобы показать, что сильно поменять этот коэфициент невозможно. Откуда берется сам коэфициент я уже показывал - не из рассчетов.

[thinker8086.livejournal.com]

>> Механизация труда была такова, что колхозы пытались любыми способами отказаться от услуг МТС

Я не знаю как в 1930-х, а в начале 1970-х вызвать (с рассказов отца) за хороший магарыч трактор колхозный и разборонить (?) несколько приусадебных участков было очень круто, все хвалили и разницу в производительности труда ощущали неиллюзорно.

С другой стороны, я понимаю колхозников, но не одобряю - принцип НЕТОВАРНОГО с/х из серии "себя прокормим, а там хоть трава не расти" был очень широко распространён, и тем или иным способом его выкорчёвывать надо было - на дворе был таки не 17 и не 18 век.

Но, опять же, надо сравнивать реальную производительность труда на МТС и при немеханизированной обработке земли, а также конкретные цифры налогов и стоимости работы МТС для колхозов. Иначе получается не только с моей, но и с Вашей стороны голословно.

А, и до кучи - интересно бы посмотреть децильные распределения урожайности по областям по разным культурам. Сравнивать уровень лучших, средних и отстающих хозяйств.
А то лень, как известно, матушка, "себя прокормим, а там хоть трава не расти" - см. выше.

[bash-m-ak.livejournal.com]

По поводу "себя прокормим" - это не так, и решается это очень просто - налогообложением, только тут у СССР возникли проблемы: нехочет работать в основном беднейшее крестьянство, собственно потому оно и беднейшее. А кулаки нормально могут платить налоги, при этом получая неплохую прибыль. Как результат - очень быстрое расслоение на селе. И, если продолжить эксперимент дальше и без ограничений, то вся земля оказывается во владении кулаков и небольших крестьянских кооперативов, а опора советской власти идет нафиг.

По МТС - дело не в производетельности, а в стоимости: когда в 70е вспахать огород стоило бутылку - это одно, а если бы за тот же огород запросили тыщи три, то пахаря бы послали нафиг, а огород вскопали лопатами.
То, что было с МТС - это результат "ножниц цен" и завышения цен на всю промышленную продукцию, с попыткой занизить цены на всю продукцию сельского хозяйства. Если вспахать поле крестьянину стоит половину урожая, то он поле предпочтет вспахать сам.
Про "себя прокормим, а там хоть трава не расти" вы не правы - вариант был такой - зачем сажать, если все равно все заберут(черезмерное обложение села). Голодом 31-33 всем популярно объяснили - зачем сажать.

[thinker8086.livejournal.com]

>> По поводу "себя прокормим" - это не так, и решается это очень просто - налогообложением

Ну так именно налогообложением и решили, не так ли?

>> вся земля оказывается во владении кулаков

Ну так именно этого и пытались избежать, что логично. Поскольку тот скромный факт, что фермер в США живёт с труда мексиканцев и индейцев, а его личный трудовой вклад - дело десятое, апологеты капиталистического с/х как-то замалчивают. Ну а делать из (точнее, оставлять их в этом состоянии, характерном для дореволюционной деревни) 60-80% русских людей мексиканцев и индейцев - это какое-то мерзкое решение, не находите?

[bash-m-ak.livejournal.com]

=Ну так именно налогообложением и решили, не так ли?

Нет не решили - просто угробили сельское хозяйство, но не решили. От налогообложения фактически отказались в 1925, когда опять пошли внеэкономические меры воздействия в виде реквизиций.

=Поскольку тот скромный факт, что фермер в США живёт с труда мексиканцев и индейцев, а его личный трудовой вклад - дело десятое, апологеты капиталистического с/х как-то замалчивают

Это ложь.

=Ну а делать из (точнее, оставлять их в этом состоянии, характерном для дореволюционной деревни) 60-80% русских людей мексиканцев и индейцев - это какое-то мерзкое решение, не находите?

Так СССР еще хуже сделал, только не 60-80, а 100%: ухудшил питание, уменьшил площадь проживания, стал морить голодом.

ЗЫ. Про индейцев вы явно что-то плохо знаете. Индейцы в США живут очень хорошо и кормятся не с работы.

[thinker8086.livejournal.com]

>> По МТС - дело не в производетельности, а в стоимости

Ну так может эти цены имеет смысл озвучить, в сопоставимых ценах?

Про 70-е ещё есть косвенные свидетельства масштаба цен, и про 3т.р. Вы, конечно, загнули. День работы техники ни сейчас не стоит 20 с гаком средних зарплат, ни тогда не стоил.

Или Вы хотите сказать, что МТС брали за день работы техники 20 средних зарплат?

>> "ножниц цен"

Да, такое было. Ну так СССР раком во внешней торговле пытались ставить постоянно, ситуация с лесом именно в период голода 30-х очень характерная ПМСМ.

И власть честно признавала, что пока не удастся поднять производительные силы до мало-мальски современного уровня, придётся жить, по максимуму используя доходы на инвестиции в народное хозяйство, прежде всего - в промышленность.

В общем, ВОВ очень не ко времени получилась, да и очень тяжело эта победа далась. А было бы интересно посмотреть на СССР 1950-го года в альтернативе, где не было ВОВ.

>> Про "себя прокормим, а там хоть трава не расти" вы не правы - вариант был такой - зачем сажать, если все равно все заберут(черезмерное обложение села). Голодом 31-33 всем популярно объяснили - зачем сажать.

Я понимаю Вашу логику, да. За исключением акцентов и частностей, я с Вами в основном согласен по этому вопросу.

[afanarizm.livejournal.com]

Я не знаю как в 1930-х, а в начале 1970-х вызвать (с рассказов отца) за хороший магарыч трактор
знаете, у колхозников в 30-е особо денег не водилось даже себя прокормить, какой уж там трактор. а МТС драли три шкуры за свои услуги, кстати, не шибко высокие качеством. это не сытые (сравнительно с 30-ми) 70-е.

принцип НЕТОВАРНОГО с/х из серии "себя прокормим, а там хоть трава не расти" был очень широко распространён
но выкорчевали-то тех как раз, кто и себя прокармливал, и товарное зерно давал. в результате в колхозах сплошь оказались те, кто «трава не расти» - и стоит ли удивляться, что так погано работали?

[thinker8086.livejournal.com]

Кого выкорчевали по факту - тут трудно сказать, хотя в Ваших словах есть немалая доля истины.

Но по идее-то выкорчёвать пытались тех, кто жил ростовщичеством и спекуляциями, товарность хозяйства была десятым вопросом. И идея была не так уж и плоха.

[afanarizm.livejournal.com]

насчёт ростовщиков и спекулянтов - это откуда? откуда таковые в деревне после 1917-го и Гражданской? и как же это так - товарность хозяйства не интересуте, а «выкорчёвывание» людей - интересует. советское руководство не очень привлекательно в свете Ваших слов выглядит.

[bash-m-ak.livejournal.com]

По поводу тезиса свинина:говядина.
Из статсборника 1923/24гг цитата
"Надо заметить, что в 1916/17 году мясная продукция крестьянских и владельческих стад определялась в 184 млн пудов (в том числе 83 млн пуд говядины, 18 млн пуд телятины, 30 млн пуд баранины и 53 млн пуд свинины)"

Тоесть соотношение говядина/свинина/баранина получается 101/53/30 или 3.37/1.77/1
у меня выше получилось 3.2/2/1 - похоже.

[thinker8086.livejournal.com]

Ну тут получается аж 2 к 1 говядина и свинина.

Мне тут, кстати, попались на глаза советские цены на говядину и свинину, и свинина дороже. А почему так - вроде же свинина считается дешевле, цикл оборачиваемости средств короче - или тут себестоимость и длина цикла оборачиваемости не связаны?

[diewolpertinger.livejournal.com]

ехехехе
закрытой методе расчетов доверять нельзя

[nikital2014.livejournal.com]

Если 8,2 делить на 152 млн,то вроде 54 кг будет?

[bash-m-ak.livejournal.com]

Я делил на 159.2 http://istmat.info/node/207

[nikital2014.livejournal.com]

Так тут наверное старые данные. Сифман определил население РИ без Финляндии в 164,4 млн. Вычитаем 12 млн Польши, получаем 152 млн. Или где-то ошибка?

[bash-m-ak.livejournal.com]

Во всех советских статсборниках именно эти данные приводятся, но я согласен - действительно странные данные - больше похоже на данные ЦСУ: 170-174 РИ без Финляндии, минус 12 млн Польша. Я взял их не задумываясь, но вы правы - делить надо на что-то типа 152 млн.