Деградация сельского хозяйства во время войны.

[bash_m_ak]

Построился тут вот такой интересный график - урожайность зерновых во время войн ПМВ и ВМВ. Для РИ 1912-1916 в качестве зерновых я взял сумму яровой и озимой ржи, яровой и озимой пшеницы, ячменя, овса, проса, полбы, гречихи, кукурузы. Для РИ были взяты все районы с доступными официальными сведениями, никаких дополнительных поправок (как раннесоветский Госплан +19% к дореволюционным урожаям) не вводилось. По СССР взяты только тыловые районы из "Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.". В качестве них указаны "тыловые районы за все годы приведены по одинаковой территории: Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь, Дальний Восток, Средняя Азия и Казахстан, Закавказье, Северные районы в целом, Поволжье (Куйбышевская, Ульяновская, Саратовская области и Татарская АССР, без Сталинградской и Астраханской областей), а также Дагестанская АССР, Кировская, Горьковская, Владимирская, Ивановская, Костромская, Ярославская, Рязанская, Тамбовская, Пензенская и частично Московская области, Мордовская АССР, Чувашская АССР и Марийская АССР" .
Результат получился вот такой

Предупреждая вопросы, площадь посевов в тыловых районах СССР выглядела следующим образом

Про изменение географии посевов зерновых, в том числе и перед войной я уже писал. Согласно вышеупомянутому сборнику, площадь посевов зерновых в "тыловых районах" в 1940 составила 52%, а в 1941  - 72% (но тут я полагаю что все площади - это все с которых успели убрать урожай). Урожайность в тыловых и во всех тоже разнилась: 1940 тыл - 7ц/га, все - 8.6 ц/га. 1941  тыл- 6.8 ц/га, все - 7.3 ц/га. Как менялась урожайность в РИ в зависимости от географии я писал здесь. Таким образом включая Польшу в данные для 1912 и 1913, и исключая ее из 1915,1916 я ухудшаю среднюю картину для РИ, с другой стороны исключение Сибири из данных 1916 роли не играет, поскольку в то время урожайность в Сибири и в Европейской России была одинакова.
Сравнение урожайностей в 1916 году с другими странами, можно посмотреть здесь.
Вот как-то так.

Comments

[lightjedi.livejournal.com]

В общем-то логичный результат. Производительность труда в сельском хозяйстве выросла, поэтому изъятие рабочих рук из него в результате мобилизации наносит больший урон.

[bash-m-ak.livejournal.com]

За руль трактора можно посадить и женщину и подростка. А вот поставить их за плуг, или тем более за соху намного сложнее. Тоже самое и со сверхнормативной работой для лошадь vs трактор.
А парк тракторов в сельском хозяйстве тыловых районов уменьшился очень незначительно. Парк комбайнов так и вовсе возрос.
Так что с логичностью такого результата я не согласен. Я бы сказал что все должно было быть с точностью до наоборот.

[lightjedi.livejournal.com]

Если бы это можно сделать без потери производительности, сейчас бы за тракторами и комбайнами и работали бы женщины да подростки.

Что не так.

Это не говоря уже о том, что женщинам и без того было чем заняться в тылу. В отличие от кучи мужиков на селе в ПМВ.

[bash-m-ak.livejournal.com]

А они и садатся запросто. А подростки не садятся токмо из-за законов о труде и их собственного желания. Имея желание, они совершенно спокойно на тракторах пашут.
Чем выше технология, тем ниже требования к конечному исполнителю хоть в сельхозе, хоть в промышленности.

=Это не говоря уже о том, что женщинам и без того было чем заняться в тылу. В отличие от кучи мужиков на селе в ПМВ.

Это откуда в у вас кучи мужиков на селе в ПМВ взялись - в армию РИ призывались марсиане? При том же количестве работ для мужиков, количество мужиков сильно уменьшилось. А ВМВ трактора/комбайны могут водить и не мужики, что собственно и было продемонстрировано. И производительность в этом случае зависит в большей степени от трактора, тогда как при ручной обработке она зависит от квалификации исполнителя.

ЗЫ. Да, чем же по вашему занимались женщины в тылу на селе в ВМВ, окромя сельхоза и надомного пошива?

[lightjedi.livejournal.com]

1. Большого числа женщин-трактористов мы сейчас не наблюдаем. Наблюдали только в годы войны. С результатом, приведенным в вашем посте.

2. Качество технологии напрямую с требованиями не связано. К примеру, современные самолеты предъявляют намного большие требования к первичным знаниям пилота - многому научиться надо, прежде чем садиться за руль.

3. Кучи мужиков взялись много откуда. К примеру, коэффициент мобилизации среди мужчин 15-49 лет был 43 процента в ПМВ и 66 процентов в ВМВ.

>>И производительность в этом случае зависит в большей степени от трактора, тогда как при ручной обработке она зависит от квалификации исполнителя.

4. Если пахать на тракторе не уметь, то производительность будет равна нулю.

5. Женщины в тылу работали да, в колхозе на обычных должностях, дома на приусадебном участке, а также в городе, если была нужда соответствующая.

[bash-m-ak.livejournal.com]

1) а еще мы не наблюдаем большого числа женщин-таксистов, что никак не говорит о том, что женщина не может управлять автомобилем (как предполагалось на заре автомобилизации). Нет тут никакой связи пол-профессия. А вот в грузчиках есть, и в пахарях (если пахать плугом/сохой) тоже.

2) Связано и ваш пример с пилотом тут абсолютно не в фазу. Сейчас, чтобы изготовить деталь на станке с програмным управлением - достаточно короткого инструктажа, даже ребенку 7-8 лет. Чтобы изготовить ту же деталь на токарном станке, потребуется как минимум несколько часов практики и подросток лет 12, причем не каждый. Чтобы выковать ту же самую деталь нужен будет уже человек лет 16 с несколькими годами опыта ковки.

3) Ну и где же их кучи? Учитывая что один человек в сельхозе того времени может прокормить намного меньше "нахлебников" - считай вообще нет никого.

4) В том и дело, что пахать на тракторе можно научится очень быстро, не дольше обучению вождения на авто. А научится пахать сохой, особенно слабосильного человека (женщину/подростка) невозможно принципиально. И даже если у человека достаточно силы, то нарабатывать навык ему придется очень долго.

5) тоесть ваш тезис, о том что у женщины на селе с началом войны появились какие-то другие заботы - выкидываем: как было колхоз-дом, так и осталось.

[lightjedi.livejournal.com]

1. Это говорит о том, что как таксист женщина хуже, т.е. зарабатывает меньше денег и хуже работает в тяжелых условиях.

То, что просто управлять трактором и качественно пахать на тракторе не хуже мужчины - это разные вещи - до вас как-то все не доходит.

2. На станке достаточно короткого (поверю вам на слово). А на самолете - длинного (полгода-год). В любом случае, _лучше_ ребенок не сделает, в лучшем случае - будет на уровне. А половина детей вообще не сможет.

3. Если вы считаете, что один человек мог прокормить меньше, и изымали людей меньше - то отсюда тривиально следует, что и прокормить оставшихся было легче.

4. Пока нет с вашей стороны свидетельств того, что женщинам в ПМВ вообще надо было в массовом порядке вставать за соху. По тракторам-то цифры еще с советских времен известны.

5. У меня такого тезиса не было, так что вы чей-то другой тезис выкидываете.

[bash-m-ak.livejournal.com]

1) :) Это чем же женщина таксист хуже? Про зарабатывает меньше денег - это вы сгоряча, наверное, не подумав - механизм такого процесса не представите? Типа чаевых женщинам дают меньше?

=о, что просто управлять трактором и качественно пахать на тракторе не хуже мужчины - это разные вещи - до вас как-то все не доходит.

До меня доходит что вы себе чего-то не того напридумывали. Если что, то на тракторе я пахал, именно когда был подростком. Да, по началу может быть некоторое ухудшение качества, не влияющее или мало влияющее на урожай(неравномерная глубина пропашки, кривые борозды...). Основная разница будет в скорости пропашки и в количестве истраченного топлива. И опыт до средних величин на тракторе набирается моментально.

3. Наоборот. Если один пахарь условно кормит 10 человек, а один трактор 100, то изъяв 4 пахаря в первом случае и 6 во втором, естественным образом получаем, что во втором случае все намного проще. А статистика такая получается потому, что в первом случае после начала войны "пахари" увеличивают производительность труда вдвое, а во втором - процентов на 10 потому как а) не имеют стимулов б) голодные - не имеют сил и возможностей в) сельхоз организован так, что увеличение не возможно (предписания культур высева и сроков малозависящее от локальных факторов).

4. Мне не совсем понятно как бы могли выглядеть данные свидетельства? И да, в основном сохранение уровня сельхозпроизводства произошло за счет существенного увеличения производительности труда мужчин, в том числе и из-за сухого закона. А также изменения сельхозкультур - увеличения % озимой пшеницы, имеющую большую урожайность по сравнению с яровой.

5. Ну значит я не правильно понял ваш тезис о том, "что женщинам и без того было чем заняться в тылу".