bash_m_ak: (Default)
[personal profile] bash_m_ak
Последнее время по просторам интернета стал гулять тезис, что даже если бы не было ферваля 1917, то после окончания войны, Россия бы столкнулась с суровыми трудностями в связи с падением цен на хлеб. Давайте взглянем на хлебные цены, чтобы понять - насколько это действительно было бы серьезным испытанием.


На графике помимо цен в США, номинальных и дефлированых, присутсвуют цены в Самаре на пшеницу сорта "Русская". Что мы видим - цены до великой депрессии упали по сравнению с тем же 1913г не значительно, а провал же начала 20х, обусловленный общим обнищанием, был бы, в случае на год более короткой войны, намного меньше.
Теперь, давайте взглянем - а как цены на пшеницу менялись до и после.

Что мы видим - в 1890-1900 - тогда, когда Россия показывала одни из самых высоких темпов развития, цены на пшеницу были в минимуме. Причем упали они по сравнению с предыдущими временами не на жалкие проценты, а в разы. Более того, если выкинуть великую депрессию (3-4 года не так много) и войну (в случае существования РИ она не возможна) видно что цены до самой середины 50х были на вполне достаточном уровне.
И последний график - насколько хлебный экспорт был важен для РИ

В качестве хлеба тут присутсвует все зерно, крупы, мука, отруби. Видно что от более половины экспорта в 1885 , к 1913 году хлеб стал составлять только треть. Одним из наиболее переспективных направлений Российского экспорта в 1913 считался лес. Понятно также, что помимо хлеба и леса, Россия могла предоставить много другого сырья (что мы видим на примере России сегодняшней). Также в начале века быстрыми темпами рос экспорт пищевых продуктов, например сливочного масла, яиц...
В общем, лично я не вижу каких-то серьезных проблем в данном случае.

Date: 2012-01-29 06:10 pm (UTC)
From: [identity profile] lightjedi.livejournal.com
Исследование почитаю, спасибо. Сейчас проглядел абстракт - акцент делается на повышении производительности труда в с\х. Ну так это совсем другая история. В РИ с этой производительностью было, как известно, не очень. Отсюда, в частности, и трактовка аграрного экспорта как низкотехнологичного.

Date: 2012-01-29 06:19 pm (UTC)
From: [identity profile] roditel.livejournal.com
Тоже расхожий стереотип.
В России было как бы два аграрных сектора:
"культурные" хозяйства с очень высокой производительностью и самыми современными методами и массовое крестьянское хозяйство, в целом значительно более отсталое, но (это было одной из основных целей "столыпинской" реформы) где тоже начали активно внедрятся более интенсивные формы ведения хозяйства. Россия накануне революции была страной пожалуй наиболее интенсивных научных исследований в области "новых технологий" в агросекторе (Н.Вавилов, сэр Уваров и т.д. - как представители этой волны) и кто знает, если бы не революция 1917 года, где бы "зеленая революция" случилась бы раньше - у нас или в Европе.

Date: 2012-01-29 07:37 pm (UTC)
From: [identity profile] lightjedi.livejournal.com
Без конкретных цифр этот аргумент слаб, к сожалению. Вот есть у нас 20 процентов валового сбора, которые шли на экспорт. Какая была производительность в этих хозяйствах?

Date: 2012-01-29 07:53 pm (UTC)
From: [identity profile] roditel.livejournal.com
А вы почитайте Н.Д.Кондратьева «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции» - там есть конкретные цифры и сама идея разделения двух типов хозяйств проводится весьма последовательно.
Что касается роста аграрной науки и сельхозобразования накануне ПМВ - посмотрите в статье Д.Л.Сапрыкина http://www.ihst.ru/files/saprykin/saprykin-vovrus.pdf есть таблица сравнения с Германией в 1900 и в 1914 году...
Насчет "взлета" русской сельскохозяйственной мысли после реформ Столыпина - почитайте Введение к "Организации крестьянского хозяйства" Чаянова. Это так - навскидку

Profile

bash_m_ak: (Default)
bash_m_ak

December 2024

S M T W T F S
1234567
891011121314
151617181920 21
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 1st, 2026 03:24 pm
Powered by Dreamwidth Studios