Урожайность зерновых
Feb. 16th, 2012 09:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bash_m_akСпер у френда ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
allemand1990 цифры по урожайностям и слегка их перерисовал. К этим цифрам надо относится осторожно, не только из-за недоучетов/приписок, но и из-за изменений в соотношениях культур (уменьшение доли овса, уменьшение % яровой пшеницы в пользу озимой, падение доли ржи, изменение соотношения мягких/твердых сортов...). Но даже имея все это ввиду, такие длинные ряды данных все равно выглядят красиво.
Фитировал везде полиномами 1й степени не в стык. Занятная нумерология: первый участок роста - 25 лет, второй - 20, если предположить, что третий будет 15, то закончится он в районе 2014, а дальше опять "застой" :)
К горбачевскому горбику урожайности надо относится осторожно: если построить такую же кривую госзакупок ц/га и соотнести ее с урожайностью, то получится следующее
тоесть урожайность типа растет, но закупить это зерно мы не можем. Понятно, что в неудачные года % госзакупок будет ниже, что видно на примере 1984, но 85-90 показывают совсем другую тенденцию, что при закупках зерна за рубежем выглядит более чем странно. Аргументы про зерно-> мясо в данный период не кажутся мне убедительными.
allemand1990 цифры по урожайностям и слегка их перерисовал. К этим цифрам надо относится осторожно, не только из-за недоучетов/приписок, но и из-за изменений в соотношениях культур (уменьшение доли овса, уменьшение % яровой пшеницы в пользу озимой, падение доли ржи, изменение соотношения мягких/твердых сортов...). Но даже имея все это ввиду, такие длинные ряды данных все равно выглядят красиво.Фитировал везде полиномами 1й степени не в стык. Занятная нумерология: первый участок роста - 25 лет, второй - 20, если предположить, что третий будет 15, то закончится он в районе 2014, а дальше опять "застой" :)
К горбачевскому горбику урожайности надо относится осторожно: если построить такую же кривую госзакупок ц/га и соотнести ее с урожайностью, то получится следующее
тоесть урожайность типа растет, но закупить это зерно мы не можем. Понятно, что в неудачные года % госзакупок будет ниже, что видно на примере 1984, но 85-90 показывают совсем другую тенденцию, что при закупках зерна за рубежем выглядит более чем странно. Аргументы про зерно-> мясо в данный период не кажутся мне убедительными.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-16 09:25 pm (UTC)growth during 1913-1953:
1.Italy: 112%
2.Rumania: 60%
3.Finland: 55,5%
4.Denmark: 55,4%
5.Austria: 52,2%
6.Australia: 51,9%
7.France: 47,3%
8.Bulgaria: 43,5%
9.Argentine: 44,2%
10.USA: 40%
11.UK: 35%
12.Yugoslavia: 33%
13.Hungary: 28,2%
14.Sweden: 24,6%
15.Belgium: 24,4%
16.Germany: 22,2%
17.Japan: 14,4%
18.Egypt: 14%
19.Canada: 6,7%
20.Poland: 2,7%
21.USSR: -8%
22.India: -28%
While one could argue that 1913 was a good year for Russia, one can also say that the pre revolutionary statistics showed harvests lower then they were in reality, while the contrary being the case for the Soviet statistics....
no subject
Date: 2012-02-18 09:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-18 09:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-18 11:46 pm (UTC)