Урожайность зерновых

[bash_m_ak]

Спер у френда allemand1990 цифры по урожайностям и слегка их перерисовал. К этим цифрам надо относится осторожно, не только из-за недоучетов/приписок, но и из-за изменений в соотношениях культур (уменьшение доли овса, уменьшение % яровой пшеницы в пользу озимой, падение доли ржи, изменение соотношения мягких/твердых сортов...). Но даже имея все это ввиду, такие длинные ряды данных все равно выглядят красиво.

Фитировал везде полиномами 1й степени не в стык. Занятная нумерология: первый участок роста - 25 лет, второй - 20, если предположить, что третий будет 15, то закончится он в районе 2014, а дальше опять "застой" :)
К горбачевскому горбику урожайности надо относится осторожно: если построить такую же кривую госзакупок ц/га и соотнести ее с урожайностью, то получится следующее

тоесть урожайность типа растет, но закупить это зерно мы не можем. Понятно, что в неудачные года % госзакупок будет ниже, что видно на примере 1984, но 85-90 показывают совсем другую тенденцию, что при закупках зерна за рубежем выглядит более чем странно. Аргументы про зерно-> мясо в данный период не кажутся мне убедительными.

Comments

[unknown128.livejournal.com]

Since we are talking about harvest statistics I like to show a comparisson of the Soviet per hectar harvest "growth" during Stalins collectivisation with other countrys......

growth during 1913-1953:
1.Italy: 112%
2.Rumania: 60%
3.Finland: 55,5%
4.Denmark: 55,4%
5.Austria: 52,2%
6.Australia: 51,9%
7.France: 47,3%
8.Bulgaria: 43,5%
9.Argentine: 44,2%
10.USA: 40%
11.UK: 35%
12.Yugoslavia: 33%
13.Hungary: 28,2%
14.Sweden: 24,6%
15.Belgium: 24,4%
16.Germany: 22,2%
17.Japan: 14,4%
18.Egypt: 14%
19.Canada: 6,7%
20.Poland: 2,7%
21.USSR: -8%
22.India: -28%

While one could argue that 1913 was a good year for Russia, one can also say that the pre revolutionary statistics showed harvests lower then they were in reality, while the contrary being the case for the Soviet statistics....

[afanarizm.livejournal.com]

а это на основании каких источников? просто больно красивые цифры, надо как-нибудь ввернуть при случае :о)

[unknown128.livejournal.com]

Mironovs social history, he has some statistics at the end of the book.

[afanarizm.livejournal.com]

ага, отлично, благодарю!

[afanarizm.livejournal.com]

тоесть урожайность типа растет, но закупить это зерно мы не можем
надо полагать, из-за потерь? иначе сложно объяснить.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Насколько я понимаю, Горбачев кучу бабок вбухал в сельское хозяйство - сельхоз за бабки отчитался, нарисовав красивые цифры урожая, ничего особого не сделав.
Поверить, что в течении 5 лет потери так сильно росли, довольно сложно.

[afanarizm.livejournal.com]

ну Горби только продолжал брежневскую политику... эх, где-то была выдержка из Тихонова, вот отсплюсь и запощу - он интересно объясняет механизм.

[afanarizm.livejournal.com]

вот тот отрывок, о котором я говорил:

«Ситуация в сельском хозяйстве продолжает ухудшаться. Потери выращенной продукции увеличиваются быстрее роста её производства. По прогнозам, в нынешнем году выращен валовой урожай зерна не менее 230 миллионов тонн. Судя по ходу уборки, удастся собрать и засыпать в хранилища в чистом весе после очистки и сушки не более 190-195 миллионов тонн. По аналогии с предыдущими годами потери в процессе хранения составят не менее 30 миллионов тонн. Скармливание скоту без достточной переработки и без необходимых добавок приведёт к потерям ещё примерно 30 миллионов тонн. Это значит, фактическое потребление зерна составит в 1990/91 хозяйственном году не более 130-135 миллионов тонн, т.н. столько же, сколько в предыдущие годы»

Тихонов В.А. Демонополизация и развитие свободного предпринимательства в системе гропромышленного комплекса (1990 г.) // Тихонов В.А. Хроника стремительных лет: Избранные статьи и выступления. 1986-1994. М., 1996.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Я, честно говоря, не вижу противоречий отрывка Тихонова с тем что я написал. Теоретический урожай в 230 - сколько из него нарисовано, а сколько потери - неизвестно. Единственный факт - сколько получается на выходе ("сколько в предыдущие годы"). Собственно это на графике и видно - получили столько же при декларируемом значительно большем урожае, причем всю перестройку. Каждый год % выхода все меньше и меньше.

[unknown128.livejournal.com]

I have seen very many economic factors that rose unnaturaly fast during the perestroika, which could indicate that statistical manipulation was even worst at this time then usual......

This would mean that the economic collapse of the 1990s was in reality lower then the statistics show....

[bash-m-ak.livejournal.com]

Я думаю что да, в особенности в части потребления продовольственных товаров и ТНП.

[afanarizm.livejournal.com]

да я-то согласен, просто проиллюстрировать, каким образом из выращенной массы получался результат почти вполовину меньше :о)