Шведский социализм?
Mar. 27th, 2012 10:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bash_m_akНаши леваки любят к месту и не к месту вспоминать шведскую экономическую модель, хотя с ней все отнють не просто. И я даже не про засаду с медициной, и не про съем жилья у снимающего жилье, у снимающего жилье.
На самом деле, если посмотреть как менялись расходы государства, то можно сказать что социализм в Швеции, собственно, закончился.
и закрывать его стали сразу после карха СССР. Последний кризис слегка подзадержал отсупление, но в 2012 году госудрство твердо намерено не переходить 50%ВВП == откатится аж в 70е.
Помимо этого, шведы недавно переделали пенсионную систему. Причем, по словам местных, не только сделали ее для вновь вступающих, но ипересчитали недоимки за 30 лет и 3 года посчитали на 10 лет назад кто и что заплатил за это время в пенсионный фонд. Так что не смотря на общие проблемы со старением населения шведы смогли сесть, подумать и начать решать проблемы не отодвигая их в дальний угол. Если решения оказались не совместимыми с социализмом - отказались от социализма.
В этом плане меня интересует только один вопрос - социализм - это как корь (достаточно один раз переболеть, чтобы получить иммунитет на всю оставшуюся жизнь) или как грип (снова на грабли при благоприятной коньюктуре).
PS. цифры шведского коньюктурного института. Для 1993 есть разные цифры 73.6% и 68%. На графике 68% поскольку 68% принадлежали более позднему диапазону 1993-2009.
На самом деле, если посмотреть как менялись расходы государства, то можно сказать что социализм в Швеции, собственно, закончился.
и закрывать его стали сразу после карха СССР. Последний кризис слегка подзадержал отсупление, но в 2012 году госудрство твердо намерено не переходить 50%ВВП == откатится аж в 70е.
Помимо этого, шведы недавно переделали пенсионную систему. Причем, по словам местных, не только сделали ее для вновь вступающих, но и
В этом плане меня интересует только один вопрос - социализм - это как корь (достаточно один раз переболеть, чтобы получить иммунитет на всю оставшуюся жизнь) или как грип (снова на грабли при благоприятной коньюктуре).
PS. цифры шведского коньюктурного института. Для 1993 есть разные цифры 73.6% и 68%. На графике 68% поскольку 68% принадлежали более позднему диапазону 1993-2009.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-27 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-27 11:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-28 07:30 am (UTC)Каждый раз, как обсуждается социализм, кто-то поминает Швецию. Ах, вот там - построили социализм. Там - настоящий. Хотя местами загадочный. Скажем, замечательное бесплатное здравоохранение, правительство платит тем, кто заболел вплоть до 80% зарплаты, казалось бы - живи и радуйся? А население почему-то начинает хворать, и пропускать работу. В результате правительство на оплату этих больничных тратит уже 16% бюджета. Вознкает подозрение, они злоупотребляют коммунистическими щедротами. Прямо хоть начинай расстреливать и укоризненно качать головой.
Вот тут статья, где приводятся интересные цифры. Утверждают, что по различным неправительственым оценкам, которые учитывают тех, кто все время на "больничном", тех, кто рано вышел на "пенсию" и так далее, безработица не 7%, а где-то между 15% и 20%. Количество безработных моложе 30 чуть ли не удвоилось с 2001-го по 2006-й. Цитируется исследование, которое отслеживало судьбы Сомалийских иммигрантов в Швеции и Миннеаполисе. В Штатах "контрольная" группа основала около 800 мелких фирм. В Швеции 38.
Недавно Швеция начала плавное отползание назад. Не то, чтобы совсем в капитализм, это, все же, Европа. Но они решили от социализма немножко отпятиться. Избрали правительство тех, кого там считают "консерваторами", частично приватизировали пенсии, налоги начали снижать... Уолл Стрит Джорнал пишет, - правительство решило снижать подоходный налог, налоги на бизнесы, и так далее. Налог на корпорации снизят до 26.3% (он был 28%, а двадцать лет назад 57%). Три года назад Шведы уничтожили налог на наследство. Знаете, почему все это? Да просто, - из 50 крупнейших Шведских компаний, половина основаны до войны, и только 2 (ДВЕ!) после взятого в начале 1970-х курса на социализм. А сейчас им нужно будет конкурировать за бизнесы со странами с низкими налогами, - Восточная Европа, Ирландия и так далее.
no subject
Date: 2012-03-28 10:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-28 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-28 09:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 06:07 pm (UTC)Это да.
no subject
Date: 2012-03-28 07:29 am (UTC)Социализм может показаться привлекательным и даже какое-то время вполне действующим, если вводится постепенно в богатом государстве. Это все работает до поры. По мере того, как население меняет менталитет, учится ничего не делать и доить систему к своей пользе, все это начинает обваливаться.
no subject
Date: 2012-03-28 04:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-28 10:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-28 07:29 am (UTC)Возникает социализм на любых стадиях - от первобытно-общинной до самой развитой постиндустриальной, поскольку основная посылка очень простая - "я знаю, как правильно жить, и могу заставить людей для их же пользы жить именно так". Просто чем выше у общества уровень жизни и эффективность общества в производстве благ, тем труднее социализму его (это общество) разрушить. Т.е. если у первобытного общества начнет пропадать половина произведенного - то люди начнут жрать друг друга от голода. А если у развитого общества произойдет то же самое - то будет не два автомобиля на семью, а один - что, согласитесь, вовсе не то же самое. Поэтому вопрос не где социализм возникает, а кто его себе может позволить. Те, кто не могут позволить - загибаются, те, кто может - остаются. Поэтому кажется, что существуют только последние.
Вроде как здоровый человек может себе позволить курить и бухать неумеренно, но это не оттого, что это полезно - а оттого, что его здоровье пока еще маскирует вред.
no subject
Date: 2012-03-28 08:49 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-28 10:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-28 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-28 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-16 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-17 10:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-17 11:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-04 04:40 pm (UTC)Maybe North Korea will suit you more?
no subject
Date: 2012-04-04 09:18 pm (UTC)To my surprise we at least once aree.
Forbidding its people to leave the country is a characteristic of almost all socialist states up to this day. Thus there is at least something about socialist states we bouth dislike....
no subject
Date: 2012-04-05 01:28 pm (UTC)С рантье, кстати, у меня лично проблем нет - в Германии съем жилья прекрасно работает и снимают они(рантье) с народа мизер - на уровне банковских процентов, если бы в Швеции было бы также я бы даже это не упомянул.
no subject
Date: 2012-04-05 05:09 pm (UTC)is the non existence of private property as means of production then even modern Cuba is capitalist....
Aso even the modern Russian commie leaders like Zuganov and even Kurgenjan dont want to abolish private property as means of production....
There are few socialists left in this world I guess they have lost faith in plan economy......
no subject
Date: 2012-04-05 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-06 06:49 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-10 05:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-06 06:46 am (UTC)Доля госрасходов в США всегда была мизерна. Так что ненадо наводить тень на плетень.
>Volvo AB продало предприятие Форду, те продали китайцам.
Вот как раз с продажей вольво там было все очень не просто.
>Тогда и тут в Западной Германии социализм. Увольнять просто так нельзя, платить "подходящую" зарплату ниже установленных трудовым законодательством минимумов тоже нельзя.
А так и есть. Германия сейчас очень близка к социализму, что хорошо видно по доле госрасходов.
>Кого "его"? И кто его определяет? *смеется* С таким подходом недалеко прийти к тому, что Беларусь например в два раза капиталистичнее Швеции.
И что вы видите в этом смешного? Оно вполне может именно так и быть. У нас, по крайней мере капитализма намного больше, чем в Швеции.
>Безусловно. Расскажите мне еще про Германию.
А что, не согласны? Весь мой десятилетний опыт проживания в Германии, съем квартир, собственная квартира в Германии говорят именно об этом. Я рассматривал покупку второй квартиры как вложение капитала - хотел перейти в ненавистных вам рантье - оказалось бессмысленно, даже с покупкой в кризис, не слишком доходный бизнес.
no subject
Date: 2012-04-06 05:17 pm (UTC)Нет не я - перейти от совокупного налогового бремени/доли госрасходов к налогам на доходы зачем-то попытались вы.
30% по сравнению с остальными - мизер.
>43%. В США сейчас около сорока. По-вашему, сейчас все "очень близки к социализму". ))
Да, именно так по-моему и есть - все развитые страны сейчас опасно близки к социализму.
>Смешно то, что по-вашему возможен капитализм при стопроцентной национализации и обратное тоже возможно ))) Именно к такому абсурду приводит идея о вычислении социализма по доле государственных расходов в ВВП.
Не вижу в этом ничего смешного - посмотреть на госмонополии в РФ может любой. Не знаю какова доля госхозяйства в экономике РФ, но она велика, и легко может быть увеличена до уровня процентов в 90, приэтом соцмализмом у нас и не пахнет. Так что определяя социализм через долю госсобственности получить маразм как нефиг делать.
> Покупка недвижимости не очень доходна, если не иметь сразу оч. много квартир, мелким рантье быть затруднительно, но оно так и должно быть, крупный капитал рулит.
Я не вижу тут отличий крупного и мелкого капитала. Крупный может взять кредит под несколько меньшие проценты - все остальное одинаково. Частный владелец квартиры точно также может нанять обслуживающую компанию для сдачи в наем квартиры, но тогда и доход скатывается к уровню даваемому фондами недвижимости.
no subject
Date: 2012-04-06 06:41 pm (UTC)Правильно, но те 90% на которые вы сослались к данной цитате, НЯЗ, не имеют абсолютно никакого отношения.
> Если ценообразование рыночное, то даже гигантская государственная монополия не будет представлять собой социализм - я думаю, вы здесь согласитесь.
Определение социализма через механизм образования цен мне как-то не нравится. Этак у нас РИ с винной монополией в социализм попадет.
>Они "опасно близки к нему" по-вашему уже целых полвека.
Нет, все последние пол века они к нему приближаются все ближе и ближе. Некоторое страны, как Швеция, уже дошли до крайности, поняли что это тупик и стали откатывать назад. Вот такое мое ИМХО.
no subject
Date: 2012-11-10 05:24 am (UTC)При Рузвельте в США был социализм. Рузвельта в США считают социалистом. Просто его правление совпало с войной, и его не сильно заметили.