Шведский социализм?

[bash_m_ak]

Наши леваки любят к месту и не к месту вспоминать шведскую экономическую модель, хотя с ней все отнють не просто. И я даже не про засаду с медициной, и не про съем жилья у снимающего жилье, у снимающего жилье.
На самом деле, если посмотреть как менялись расходы государства, то можно сказать что социализм в Швеции, собственно, закончился.

и закрывать его стали сразу после карха СССР. Последний кризис слегка подзадержал отсупление, но в 2012 году госудрство твердо намерено не переходить 50%ВВП == откатится аж в 70е.
Помимо этого, шведы недавно переделали пенсионную систему. Причем, по словам местных, не только сделали ее для вновь вступающих, но и пересчитали недоимки за 30 лет и 3 года посчитали на 10 лет назад кто и что заплатил за это время в пенсионный фонд. Так что не смотря на общие проблемы со старением населения шведы смогли сесть, подумать и начать решать проблемы не отодвигая их в дальний угол. Если решения оказались не совместимыми с социализмом - отказались от социализма.
В этом плане меня интересует только один вопрос - социализм - это как корь (достаточно один раз переболеть, чтобы получить иммунитет на всю оставшуюся жизнь) или как грип (снова на грабли при благоприятной коньюктуре).

PS. цифры шведского коньюктурного института. Для 1993 есть разные цифры 73.6% и 68%. На графике 68% поскольку 68% принадлежали более позднему диапазону 1993-2009.

Comments

[bash-m-ak.livejournal.com]

>По-моему, подменой тезиса тут занимаюсь не я. Вы сказали, что если у вас отнимают весь доход (надо понимать, весь доход выше определенной планки), и не дают продавать предприятия свободно, это не капитализм. На всякий пожарный - доля госрасходов в США была в районе 30% с 1950-ых. Это не 50%, но и не "мизерная" доля, если я правильно понимаю значение слова "мизерный".

Нет не я - перейти от совокупного налогового бремени/доли госрасходов к налогам на доходы зачем-то попытались вы.
30% по сравнению с остальными - мизер.

>43%. В США сейчас около сорока. По-вашему, сейчас все "очень близки к социализму". ))

Да, именно так по-моему и есть - все развитые страны сейчас опасно близки к социализму.

>Смешно то, что по-вашему возможен капитализм при стопроцентной национализации и обратное тоже возможно ))) Именно к такому абсурду приводит идея о вычислении социализма по доле государственных расходов в ВВП.

Не вижу в этом ничего смешного - посмотреть на госмонополии в РФ может любой. Не знаю какова доля госхозяйства в экономике РФ, но она велика, и легко может быть увеличена до уровня процентов в 90, приэтом соцмализмом у нас и не пахнет. Так что определяя социализм через долю госсобственности получить маразм как нефиг делать.

> Покупка недвижимости не очень доходна, если не иметь сразу оч. много квартир, мелким рантье быть затруднительно, но оно так и должно быть, крупный капитал рулит.

Я не вижу тут отличий крупного и мелкого капитала. Крупный может взять кредит под несколько меньшие проценты - все остальное одинаково. Частный владелец квартиры точно также может нанять обслуживающую компанию для сдачи в наем квартиры, но тогда и доход скатывается к уровню даваемому фондами недвижимости.

[bash-m-ak.livejournal.com]

>(с) Вы.

Правильно, но те 90% на которые вы сослались к данной цитате, НЯЗ, не имеют абсолютно никакого отношения.

> Если ценообразование рыночное, то даже гигантская государственная монополия не будет представлять собой социализм - я думаю, вы здесь согласитесь.

Определение социализма через механизм образования цен мне как-то не нравится. Этак у нас РИ с винной монополией в социализм попадет.

>Они "опасно близки к нему" по-вашему уже целых полвека.

Нет, все последние пол века они к нему приближаются все ближе и ближе. Некоторое страны, как Швеция, уже дошли до крайности, поняли что это тупик и стали откатывать назад. Вот такое мое ИМХО.