Какой царь самый лучший?

[bash_m_ak]

Сегодня Ganfayter сделал два шикарных поста (раз, два) по материалам Б. Миронова под общим заголовком "КОГДА В РОССИИ ЖИЛОСЬ ХОРОШО?". Приятность заключается еще и в том, что он представил табличку с ростом мужчин по годам и график по этой табличке. Я у него эту табличку украл позаимствовал и немного переделал график, для наглядности указав время правления императоров. Средний рост однозначно коррелирует с достатком. Так что из этого графика можно вывести - какой царь для народа был самым лучшим.
Изменение роста Российских мужчин (годы рождения)

Результаты совпали с ожиданиями - Анна, Павел и, отчасти, Александр-1. Хорошо видно, что дворцовые перевороты - зло.

Comments

[bash-m-ak.livejournal.com]

Высшые сословия - довольно замкнутая группа, с очень неестественными правилами отбора.
Но, ИМХО, наличие корреляции - отрицать довольно сложно. То, что питание матерей существенно влияет на молоко для детей, а питание детей в раннем детстве оказывает сильное влияние на развитие организма и, в том числе, на рост - медицинский факт. По крайней мере мне так всегда казалось.

[salery.livejournal.com]

Именно потому, что относит. замкнутая, это и было бы особенно заметно. Но ничего такого нет. Питание, конечно, влияет, но В ТОМ ЧИСЛЕ и не настолько, чтобы от поколения к поколению рост от этого мог сколько-то отличаться туда-сюда, да и в ТАКОЙ степени благосостояние реально не менялось. И потом, тут масса всяких других факторов (напр. уже в наше время рост жителей одного поколения, но разных типов поселений отличался гораздо больше, чем межпоколенный). Графики строить - дело хорошее (я сам поборник сей методы), но делать глобальные выводы, ухватившись за один показатель (тем более весьма сомнительный, и могущий зависеть от самых разных причин) - крайне неосмотрительно. Вот тому же Миронову (я к нему с большим уважением отношусь, Вы выбрали у него в книге едва ли не единственный смехотворный пассаж) пришлось потом полемизировать с каким-то типом, который, ухватившись за показатель урожайности или чего-то такого, "вывел", что к началу ХХ в. в России царил всеобщий голод, которым и были вызваны события 1917 г. Это вульгаризация и опошление колич.методов в истории, где-то на подходе к фоменковщине.