Индексы промышленного производства РИ в ПМВ

[bash_m_ak]

Вчера я написал пост с индексами промышленного производства разных стран во время ПМВ, где для РИ использовал индекс Маркевича Харрисона. И, видимо, был не прав, в связи с чем пост пришлось обновлять. Я детально индекс производства M&H не рассматривал и видимо зря - вот как он выглядит в сравнении с другими индексами.

Индексы для АН и Гухмана есть в работе M&H, индекс Воробьева я взял отсюда, по ссылке  уважаемого faf2000. Индексы по мелкой промышленности у АН и M&H совпадают. На вопрос почему "все не в ногу..." индекс M&H для 1916 отличается от всех остальных, авторы пишут - так получилось, что конечно же не может считаться оправданием. Поэтому действительно, индекс M&H для 1916г использовать не стоит.

Comments

[bash-m-ak.livejournal.com]

> Тут прикол в том, что любое предприятие с числом работников больше 16 человек или даже с меньшей численностью, но при наличии механического двигателя относилось к "крупным предприятиям".

Это так, но всетаки только 0.7% рабочих фабрично заводской промышленности работали на предприятиях с числом рабочих меньше 10 человек. При этом 80 процентов рабочих поднадзорных фаб-зав инспекции работали на заводах с численностью сотрудников более 100 человек, а 40% на заводах с численностью более 1000, так что предприятия подотчетные фаб-зав инспекции считать крупной промышленностью вполне правомерно - то что не всей крупной промышленностью безусловно стоит иметь ввиду.

[faf2000.livejournal.com]

А теперь посмотрите на эти же цифры с другой стороны. Большая часть - 60% рабочих работали на предприятиях с численностью мене 1000 человек, а пятая часть - вообще там, где были задействованы менее 100. Можно ли такую промышленность называть крупной?
Только очень-очень условно.
Но в общем-то это не так важно. Главное, беспрецендентный во время войны для европейской державы рост, которая смогла обеспечить русская промышленность.