Восьмишаговый путь от социализма к рынку

[bash_m_ak]

Предыдущий пост писался исключительно с целью показать, что у СССР и до Горбачева были серьезные сложности - цены на нефть упали, добыча также второй год падала. Сельское хозяйство находилось в упадке еще со времен Хрущевской оттепели, количество оталоненых городов росло год от года, а после 1981 рост был очень быстрым. В общем, к 1985 году даже дряхлеющее коммунистическое руководство поняло - необходимы реформы, иначе никак. Для реформ выдвинули молодого Горбачева - человека не успевшего закостенеть в коммунизме и при этом имеющего какое-никакое образование - вполне приличное, по сравнению с предыдущими советскими кормчими. 
То, что с социализмом что-то не так было понятно, но в то время предполагалось, что его можно "доработать напильником до нужной формы". Этим и занялся Горбачев.

• Шаг первый -  Ускорение.  Предполагалось, что мы производим плохую и не конкурентную продукцию потому, что у нас плохие станки. А вот если нам дать хорошие станки, то мы сразу произведем много всего и очень хорошего качества. Для проверки этого тезиса за рубежем стали закупаться станки в огромных количествах. Результат: затоваривание складов иностранным оборудованием. Положительных результатов - 0. Отрицательных результатов - истрачена валюта, после этого шага "внешних" денег у СССР больше нет.

При осуществлении этого шага абсолютно не принималось во внимание то, что все предыдущие подобные попытки провалились: заводы под ключ мы закупали и в 30х и в 70х в огромных количествах, но буквально через 3-4 года после строительства заводы устаревали и переставали выпускать актуальную продукцию. Также не учитывалось, что руководителям предприятий не выгодно устанавливать новое оборудование (пусть временно, но падает вал), а рабочим соответственно осваивать новое оборудование также не выгодно. Пьяный дядя Вася поковырявшийся с помощью кувалды в сложнейшем агрегате, может этот агрегат только испортить. А найти не пьяного и не дядю Васю при социалистическом методе оплаты труда - невозможно.

• Шаг второй - трудовая дисциплина - Сухой закон. Попытки усиления трудовой дисциплины, предпринимались много раз - последняя перед Горбачевым, была попытка Андропова. Огромное количество брака, травматизм на производстве, низкая производительность труда - вот основные последствия повального пьянства рабочих. Предполагалось, что перестав пить, люди начнут работать. Результат: вместо работы, работяги сконцентрировались на добычи алкоголя из подручных средств - рабочие обувных фабрик выделяли спирт из клея, лакокрасочных производств разделяли смесь ацетона со спиртом на изначальные компоненты, мастерских - изготавливали самогонные аппараты. Все были заняты, но не работой. Положительные результаты: уменьшение потребление алкоголя, уменьшение травматизма на производстве. Отрицательные результаты: "внутренних" денег больше нет, трудовая дисциплина не повысилась, производительность труда также не изменилась.

До этого шага все действия идут в русле типичных советских действий. Эти шаги осуществляли практически все советские руководители. После второго шага была развилка - либо закручивать гайки, переходя на корейский путь с карточками, нормированным распределением и дальнейшем ухудшением жизни, либо попытаться осуществить НЭП-3.

•  Шаг третий - Гласность. Старперы от партии сидели не только в центральном аппарате, они окопались везде. В реформах они были не заинтересованы, надеясь досидеть, поэтому понадобилась обратная связь. Положительный результат: удалось получить прямую связь с народом в обход закостенелого партаппарата. Отрицательный результат: прямое управление осложнилось чрезвычайно, просто приказать стало не достаточно.
• Шаг четвертый - Кооперативы. Поскольку социалистические методы успеха не принесли, было решено повернутся лицом к частной инициативе. Приватизировать огромные заводы было боязно и непонятно как, поэтому было принято решение - пусть люди организуют малые предприятия и "потренеруются на кошках" - многие прогорят, а выжившие и заработавшие денег, потом как-нибудь купят заводы.

Малые предприятия имеют ряд особенностей: а) мобильность капитала - сегодня купил оборудование по дешевке, но задержал зарплату, завтра получил оплату, но не деньгами, а трусами со скидкой, продал трусы и заплатил на год вперед. Это все условно, но главное в том, что для малых предприятий разделение на нал и безнал бессмысленно.

• Шаг пятый - объединение контуров нал-безнал для всех предприятий. Поскольку кооперативы получили возможность обналичивать и тратить безналичные рубли, пришлось дать такую возможность и остальным предприятиям. Во-первых, чтобы не обеспечивать преференций кооперативам. Во-вторых, предприятие могло легко образовать кооператив и через него уже провести обналичку. Методов ограничения не было - пришлось разрешить.
• Шаг шестой - изменение ФОТ. Поскольку кооперативы могли практически свободно менять зарплату, возникла необходимость разрешить предприятиям также часть денег перенаправлять фонд оплаты труда. Результат: при и так существующем товарном дефиците, огромное количество необеспеченных денег хлынуло в экономику, образовав известный "денежный навес"
• Шаг седьмой - либерализация оптовых цен. В кинофильме "Берегись автомобиля" есть момент продажи магнитофона в магазине. Примерно такая же ситуация образовалась и в СССР к седьмому шагу - у кооперативов были деньги, и если им что-то было нужно, то они часто могли переплатить. А госпредприятие всегда готово было пойти на встречу и продать, то что нужно. Фиксирование цен было не возможно осуществить - предприятие могло организовать свой кооператив, поставить ему продукт, а свой кооператив уже имел право продать другому за любые деньги. Результат получался тем же самым - рыночные цены, но только в обход государства. Поэтому пришлось разрешать рыночное ценообразование на оптовую продукцию.

На этом шаге СССР умер и последний восьмой шаг уже совершали новые правительства. Понятно, что свободное ценообразование в оптовой торговле и фиксированные цены в торговле розничной - это нонсенс.

• Шаг восьмой - либерализация цен. Последний шаг перехода к рыночным взаимоотношениям.

Что я хотел сказать этим постом - попытка изменять социализм методом последовательных приближений была ошибочна. В результате такой политики, каждый следующий шаг диктовался предыдущим, времени на каждый из шагов становилось все меньше. При этом мы автоматически вваливались в рынок - не каким-то расчетным образом, а абы как.
Следовало заранее рассчитывать на демонтаж социалистической системы и на переход всей системы целиком к рынку. К сожалению даже Горбачев был не способен на такие шаги в 1985, а он был лучшим, что у нас было на то время. В 1985 у нас не было ни человека, который бы смог провозгласить такой переход, ни команды, которая его бы рассчитала, ни внутренних сил, который взялись бы такой переход осуществить.
Таким образом, отрезание хвоста по кусочкам было неизбежно, также как и сваливание в рынок. Произошло это, к счастью, довольно мирным путем - без гражданской войны. 
 
Данный пост - упрощенное описание происходивших тогда событий, как я себе их представляю. Это исключительно мое мнение  и я его никому не навязываю . Данный пост мне необходим исключительно для структуризации в спорах типа "а если бы покойничек в пичку пошел, то мы бы ему семь впихнули"(с)

Comments

[faf2000.livejournal.com]

>вы мне хотите сказать, что Уникальное Изделие, над которым работает штат инженеров с высшим образованием, а большинство - с учеными степенями, и массовое производство некой продукции, людьми окончившими в лучшем случае ПТУ - задачи одного порядка?

Я хочу сказать и говорю, что чтобы успешно создавать конкурентоспособные «единичные изделия» по типу громадных турбин необходимо массовое производство большой номенклатуры продукции, людьми окончившими ПТУ, техникумы и Вузы.



>Прям вся РИ сгнила? В данном случае - речь идет только о управляющей, организационной структуре.

Итак, от тезиса о том, что РИ сгнила изнутри Вы отказываетесь, заменяя его тезисом о неполадках в «управляющей» элите. То есть переходите с уровня объективных социально-экономических предпосылок крушения империи на уровень субъективных причин, которые двигали представителями узкого управляющего слоя. Именно так обычно и поступают сторонники «теории заговора». Конспирология в чистом виде…

>О боже...

Ошиблись адресом :)

>Заводы устаревают за 3-4 года. Если НИЧЕГО не менять.

Чего же проще. Вот и докажите, что сов заводы, поставлявшие, скажем энергетическое оборудование на экспорт (в Канаду или Норвегию) были устаревшими.

[hyperprapor.livejournal.com]

1. Я вас разочарую. Когда я проходил практику на воронежском механическом заводе, который производил такую веселую штуку как ракетные двигатели. Да и посейчас производит. Так вот, у них ЗАМКНУТЫЙ цикл. Получили сырье, у себя его выточили, провели термообработку, выдали изделие. Так что массовое изделие производилось всегда совершенно другими людьми. И можно четко разделить - военку и прочее. Прочее - по остаточному принципу.

2. Да что ж у вас с восприятием такое. Организационная структура - это общая парадигма развития общества. Сверху донизу. И рассматривается она целиком. Вы можете поменять Николая второго - на любого иного императора, результат был бы схожим, если не революция, то основательное смещение полномочий Думе, Сенату или кто бы там был... И меня обвиняет в конспирологии человек, верящий в то, что как минимум пара тысяч человек умудрялись сохранять в тайне грандиознейшие планы, без внутренних конфликтов, без утечек информации, без устранения неугодных - физического, разумеется.

3. Н-дааа... Вы читать вообще умеете? А с пониманием как? Это что - серийное производство? Серийное подразумевает производство ТЫСЯЧ одинаковых изделий, а не полу-штучное производство. Энергетическое оборудование при всем желании не назовешь крупносерийным.
Расскажите нам лучше о тракторах, автомобилях и прочей достаточно технологичной, но при этом именно МАССОВОЙ продукции.

[faf2000.livejournal.com]

>Организационная структура - это общая парадигма развития общества. Сверху донизу.

Угу. Вообще Вы речь вели не просто об "организационной структуре" , а о "управляющей структуре", то бишь властной элиты.
И было бы интересно узнать откуда Вы зляи такое определение "Организационная структура - это общая парадигма развития общества". Кто еще кроме Вас так определяет "организационную структуру"?

>И меня обвиняет в конспирологии человек, верящий в то, что как минимум пара тысяч человек умудрялись сохранять в тайне грандиознейшие планы, без внутренних конфликтов, без утечек информации, без устранения неугодных - физического, разумеется.

А кто Вам сказал, что без всего этого обходится?

>Вы читать вообще умеете? А с пониманием как? Это что - серийное производство? Серийное подразумевает производство ТЫСЯЧ одинаковых изделий, а не полу-штучное производство.

То, что СССР экспортировал современное энергетическое оборудование в десятки стран, конечно же, отрицает "производство ТЫСЯЧ одинаковых изделий". Я Вас понял...
А отставание в каких либо отраслях от передовых стран -еще не означет необходимость екрушения госулдарства. Россия веками от кого-то и в чем-то отставала. И ничего - жила.

Таким образом, Вы пока так и не смогли определиться что же конкретно стоит за Вашим тезисом о том, что Российская империя "сгнила изнутри". О том, что "структура" - это "парадигма", я от Вас уже слышал...

[hyperprapor.livejournal.com]

1. Организационная структура - это не Николай второй и советники. Это еще и вся вертикаль, вплоть до городовых. Все - кто принимает решения.

2. Что значит "кто сказал"? В том то и дело - что ничего этого и в помине не наблюдалось. Жиденькая почва для построения теории... Хотя ложь, надо признать, задвинули по Геббельсовски - чем круче, тем лучше. Чего мелочиться. Всех скопом - в предатели, и в дамки.

3. Поистине, когда бог хочет кого то наказать - он лишает его разума.
Сколько там говорите поставлялось этих железяк? В десятки стран? Ну пусть будет 10. По максимуму возьмем. Количество турбин десяток - традиционно. Т.е. выпуск около 100 турбин - это уже серийное производство? И это при условии, что десятки стран требовали себе турбины КАЖДЫЙ год. Чего, очевидно, не наблюдалось.

4. Проблема в том, что сама структура организации СССР загоняла государства в отстающие. Куда государство бросало все силы, та область на какое то время испытывала облегчение. Проблема в том - что такого внимания требовали ВСЕ отрасли. А контролировать сразу все - рук уже не хватало.

5. Гм, даа.... сразу видно истинного социалиста. На неудобные вопросы не отвечать, идиотские вопросы повторять, и ни в коем случае не пытаться думать.
Сколько раз вам еще надо будет повторить, что проблема РИ в том, что ее организационная структура просто перестала соответствовать требованиям времени? Это что, очень трудно для понимания, учесть, что когда все решения принимает ограниченное число лиц, то однажды настанет момент, когда у этих лиц просто перестанет хватать времени на все?

[faf2000.livejournal.com]

>Организационная структура - это не Николай второй и советники. Это еще и вся вертикаль, вплоть до городовых. Все - кто принимает решения.

Вы говорили о «властной структуре» страны, то есть те, от кого зависит принятие решений в политической, экономической сфере и социальной. Если эта структура прогнила, то по определению результаты соц-экономического развития России должны были быть плачевные. Вы именно так расцениваете развитие нашей страны в к.19-н.20 вв?

2. Что значит "кто сказал"? В том то и дело - что ничего этого и в помине не наблюдалось.

Не наблюдается чего? Конфликтов внутри элиты или физического устранения неугодных лиц, о которых Вы говорите?


>Поистине, когда бог хочет кого то наказать - он лишает его разума.
Сколько там говорите поставлялось этих железяк?

Для Вас турбины – это железки? А для специалистов – самый что ни на есть хайтек. Разница во мнении зависит тут от уровня квалификации.

> Проблема в том, что сама структура организации СССР загоняла государства в отстающие.

В отстающие? Очень хорошо. А теперь расскажите поподробнее, если тенденция развития пром-ти и сельского хоз-ва СССР была негативной, то, значит, происходило ухудшение положения во времени по сравнению с другими странами. Тогда Вы без труда ответите на вопрос, в чем СССР 50-х был относительно других стран более развит, чем СССР 80-х?


>Гм, даа.... сразу видно истинного социалиста.

У Вас обман зрения.

>Сколько раз вам еще надо будет повторить, что проблема РИ в том, что ее организационная структура просто перестала соответствовать требованиям времени?

Обосновать, конечно, не сможете?

>Это что, очень трудно для понимания, учесть, что когда все решения принимает ограниченное число лиц, то однажды настанет момент, когда у этих лиц просто перестанет хватать времени на все?

Угу. А Вы знаете государства, где «решения принимают» неограниченное число лиц? И если в РИ «гнилось» проявлась именно в этом, то большевики безусловно исправили положение, установив «демократию», которая просуществовала еще 70 лет.
Вы, к сожалению, окончательно запутались…

[hyperprapor.livejournal.com]

Да что ж такое. То ли тролль, то ли просто - гм, альтернативно одаренный.
Я говорил про Организацию. Вообще. Далее, что касается "прогнившести". Если не забыли - есть такой момент, что в течение каждых последующих 5 лет скорость прогресса удваивается. Т.е. проблема возникла достаточно быстро - в течении буквально пары десятилетий. И это общемировая тенденция в те годы была. Проблема в том, что все пошли по пути делегирования максимума полномочий "вниз". СССР выделился тем, что поступил прямо наоборот.

2. Не наблюдается НИЧЕГО. Обычно, в случае столь кардинальных решений доходит порой до гражданской войны. В данном случае - похоже что сработал единый разум. Посему в спланированность развала СССР я не верю вообще. Это бред из разряда "пришельцы поработили КПСС и выпили их мозг".

3. Для меня турбины это высокотехнологичное, но МАЛОСЕРИЙНОЕ изделие. Речь опять же идет о менее технологичных, но более массовых изделиях. Они полнее отражают реальный уровень развития страны.

4. Н-дааа... Тяжелый случай. Льюис Кэролл хорошо выразил закон эволюции одной фразой: "Чтобы оставаться на месте, вы должны бежать изо всех сил". Применительно к СССР - это значит что ему не надо было ухудшать показатели. Отнюдь. Для того чтобы оказаться в отстающих - достаточно было уступать лидерам в ДИНАМИКЕ.

5. Не вопрос. Сколько законопроектов поступало на подписание императору? Важных, которые не могли быть решены уровнем ниже? И становилось ли их меньше? Он попросту не справлялся с валом задач требующих решения.

6. Гм, идиотская претензия. Дело не в "неограниченности" лиц, а в том - какие задачи требующие решения доходят до верха. Показательна тут схема США. Максимум задач - решается на местах. И только то, что не может быть решено на уровне округа, идет на уровень штата. До уровня федерального - добираются лишь радикальные вопросы. А теперь взгляните на СССР. Производство бомбардировщика? Утверждается КПСС. Количество ширпотреба? там же. И так далее... О да, какое то время это работало. Но с годами - все хуже.

[faf2000.livejournal.com]

>Да что ж такое. То ли тролль, то ли просто - гм, альтернативно одаренный.

Когда человек начинает свой пост с подобного рода замечаний, это означает, что по существу он ничего сказать не в состоянии.