Восьмишаговый путь от социализма к рынку

[bash_m_ak]

Предыдущий пост писался исключительно с целью показать, что у СССР и до Горбачева были серьезные сложности - цены на нефть упали, добыча также второй год падала. Сельское хозяйство находилось в упадке еще со времен Хрущевской оттепели, количество оталоненых городов росло год от года, а после 1981 рост был очень быстрым. В общем, к 1985 году даже дряхлеющее коммунистическое руководство поняло - необходимы реформы, иначе никак. Для реформ выдвинули молодого Горбачева - человека не успевшего закостенеть в коммунизме и при этом имеющего какое-никакое образование - вполне приличное, по сравнению с предыдущими советскими кормчими. 
То, что с социализмом что-то не так было понятно, но в то время предполагалось, что его можно "доработать напильником до нужной формы". Этим и занялся Горбачев.

• Шаг первый -  Ускорение.  Предполагалось, что мы производим плохую и не конкурентную продукцию потому, что у нас плохие станки. А вот если нам дать хорошие станки, то мы сразу произведем много всего и очень хорошего качества. Для проверки этого тезиса за рубежем стали закупаться станки в огромных количествах. Результат: затоваривание складов иностранным оборудованием. Положительных результатов - 0. Отрицательных результатов - истрачена валюта, после этого шага "внешних" денег у СССР больше нет.

При осуществлении этого шага абсолютно не принималось во внимание то, что все предыдущие подобные попытки провалились: заводы под ключ мы закупали и в 30х и в 70х в огромных количествах, но буквально через 3-4 года после строительства заводы устаревали и переставали выпускать актуальную продукцию. Также не учитывалось, что руководителям предприятий не выгодно устанавливать новое оборудование (пусть временно, но падает вал), а рабочим соответственно осваивать новое оборудование также не выгодно. Пьяный дядя Вася поковырявшийся с помощью кувалды в сложнейшем агрегате, может этот агрегат только испортить. А найти не пьяного и не дядю Васю при социалистическом методе оплаты труда - невозможно.

• Шаг второй - трудовая дисциплина - Сухой закон. Попытки усиления трудовой дисциплины, предпринимались много раз - последняя перед Горбачевым, была попытка Андропова. Огромное количество брака, травматизм на производстве, низкая производительность труда - вот основные последствия повального пьянства рабочих. Предполагалось, что перестав пить, люди начнут работать. Результат: вместо работы, работяги сконцентрировались на добычи алкоголя из подручных средств - рабочие обувных фабрик выделяли спирт из клея, лакокрасочных производств разделяли смесь ацетона со спиртом на изначальные компоненты, мастерских - изготавливали самогонные аппараты. Все были заняты, но не работой. Положительные результаты: уменьшение потребление алкоголя, уменьшение травматизма на производстве. Отрицательные результаты: "внутренних" денег больше нет, трудовая дисциплина не повысилась, производительность труда также не изменилась.

До этого шага все действия идут в русле типичных советских действий. Эти шаги осуществляли практически все советские руководители. После второго шага была развилка - либо закручивать гайки, переходя на корейский путь с карточками, нормированным распределением и дальнейшем ухудшением жизни, либо попытаться осуществить НЭП-3.

•  Шаг третий - Гласность. Старперы от партии сидели не только в центральном аппарате, они окопались везде. В реформах они были не заинтересованы, надеясь досидеть, поэтому понадобилась обратная связь. Положительный результат: удалось получить прямую связь с народом в обход закостенелого партаппарата. Отрицательный результат: прямое управление осложнилось чрезвычайно, просто приказать стало не достаточно.
• Шаг четвертый - Кооперативы. Поскольку социалистические методы успеха не принесли, было решено повернутся лицом к частной инициативе. Приватизировать огромные заводы было боязно и непонятно как, поэтому было принято решение - пусть люди организуют малые предприятия и "потренеруются на кошках" - многие прогорят, а выжившие и заработавшие денег, потом как-нибудь купят заводы.

Малые предприятия имеют ряд особенностей: а) мобильность капитала - сегодня купил оборудование по дешевке, но задержал зарплату, завтра получил оплату, но не деньгами, а трусами со скидкой, продал трусы и заплатил на год вперед. Это все условно, но главное в том, что для малых предприятий разделение на нал и безнал бессмысленно.

• Шаг пятый - объединение контуров нал-безнал для всех предприятий. Поскольку кооперативы получили возможность обналичивать и тратить безналичные рубли, пришлось дать такую возможность и остальным предприятиям. Во-первых, чтобы не обеспечивать преференций кооперативам. Во-вторых, предприятие могло легко образовать кооператив и через него уже провести обналичку. Методов ограничения не было - пришлось разрешить.
• Шаг шестой - изменение ФОТ. Поскольку кооперативы могли практически свободно менять зарплату, возникла необходимость разрешить предприятиям также часть денег перенаправлять фонд оплаты труда. Результат: при и так существующем товарном дефиците, огромное количество необеспеченных денег хлынуло в экономику, образовав известный "денежный навес"
• Шаг седьмой - либерализация оптовых цен. В кинофильме "Берегись автомобиля" есть момент продажи магнитофона в магазине. Примерно такая же ситуация образовалась и в СССР к седьмому шагу - у кооперативов были деньги, и если им что-то было нужно, то они часто могли переплатить. А госпредприятие всегда готово было пойти на встречу и продать, то что нужно. Фиксирование цен было не возможно осуществить - предприятие могло организовать свой кооператив, поставить ему продукт, а свой кооператив уже имел право продать другому за любые деньги. Результат получался тем же самым - рыночные цены, но только в обход государства. Поэтому пришлось разрешать рыночное ценообразование на оптовую продукцию.

На этом шаге СССР умер и последний восьмой шаг уже совершали новые правительства. Понятно, что свободное ценообразование в оптовой торговле и фиксированные цены в торговле розничной - это нонсенс.

• Шаг восьмой - либерализация цен. Последний шаг перехода к рыночным взаимоотношениям.

Что я хотел сказать этим постом - попытка изменять социализм методом последовательных приближений была ошибочна. В результате такой политики, каждый следующий шаг диктовался предыдущим, времени на каждый из шагов становилось все меньше. При этом мы автоматически вваливались в рынок - не каким-то расчетным образом, а абы как.
Следовало заранее рассчитывать на демонтаж социалистической системы и на переход всей системы целиком к рынку. К сожалению даже Горбачев был не способен на такие шаги в 1985, а он был лучшим, что у нас было на то время. В 1985 у нас не было ни человека, который бы смог провозгласить такой переход, ни команды, которая его бы рассчитала, ни внутренних сил, который взялись бы такой переход осуществить.
Таким образом, отрезание хвоста по кусочкам было неизбежно, также как и сваливание в рынок. Произошло это, к счастью, довольно мирным путем - без гражданской войны. 
 
Данный пост - упрощенное описание происходивших тогда событий, как я себе их представляю. Это исключительно мое мнение  и я его никому не навязываю . Данный пост мне необходим исключительно для структуризации в спорах типа "а если бы покойничек в пичку пошел, то мы бы ему семь впихнули"(с)

Comments

[faf2000.livejournal.com]

>И решили его сотрудники сместить.

Какие сотрудники? Назовите конкретные должности. Уж не пролетариат ли (мясник) сверг директора? Часто ли такое происходит в фирмах?

>Не от гибели они РИ спасли, а выбрали далеко не самое оптимальное решение из возможных.

Гниение - это и есть гибель. Когда говорят о прогнившем государстве, имеют в виду умирающее государство. Либо меняйте терминологию в соответствии с тем, что имели в виду. Иначе по-Вашему получается, что от гибели гниющую Россию спасли именно большевики.

>Что мы имели в СССР? Мог ли завод запустить в производство новый товар? Хрен.

Конечно, не мог. Канадцы и норвегии в СССР покупали старые турбины для своих электростанций.

Еще раз повторю, недостатки и проблемы есть везде и всегда. Экономика СССР росла, так же как и потребление населения. Основную причину надо искать не в сфере экономики, а в сфере управления (властная верхушка).

[hyperprapor.livejournal.com]

1. О боже... мне вам состав революционеров называть?
Аналогия, вам это слово о чем то говорит? В данном примере я пытаюсь донести мысль, что СССР - это попытка решить проблему количественным, а не качественным преобразованием. Не делегированием полномочий представителям на местах, а увеличением числа принимающих решения и централизации.

2. И как это еще назвать? Ну хотите - пусть будет системный кризис управления. Или придумайте что нибудь еще. Смысл не изменится. Большевики не спасли РИ, они попытались решить проблему, но совсем не теми методами.

3. Да что вы к этим турбинам привязались? Они решающей роли не играют. Сегодня и ракеты вон летают, западные спутники выводят вовсю. Что, теперь проблем нет серьезных в промышленности?
Еще раз говорю - смотреть надо прежде всего на МАССОВЫЕ товары, при достаточно высокой их технологичности. Автотранспорт и электроника - прежде всего. Они требуют высокого развития целых отраслей, и прекрасно демонстрируют имеющиеся недостатки. СССР действительно рос, и благосостояние. Но как я уже сказал выше - это хорошо смотрится только в отрыве от конкурентов. Да, вы заработали вчера 80р, сегодня 90, а завтра может быть даже 100. Прогресс. Если не учитывать, что конкуренты вчера дали 200, сегодня 500, а завтра планируют уже 1000.
Именно отсюда растут ноги у "догнать и перегнать" и прочих лозунгов. Да рост. Да прогресс. Но СЛИШКОМ медленно. Именно за счет отсутствия инициативы на местах.

[http://users.livejournal.com/_jager_/]

СССР - это большой чирей на иммунноослабленном теле русской нации, которая еще до конца не сформировалась. А чирей рядом скажем с глазом - может дать гной в мозг...

[faf2000.livejournal.com]

>Да рост. Да прогресс. Но СЛИШКОМ медленно.

Понятно. То есть "слишком" медленный рост привел к необходимости разрушения страны и уничтожению значительной части научного потенциала и конкурентоспособной промышленности, причем, самой же партноменклатурой назвавшейся "демократами". Очень мило...

[bash-m-ak.livejournal.com]

Промышленность, способную выпускать пользующиеся платежеспособным спросом изделия в условиях открытой экономики.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Извините. У меня все вопросы отображаются, поэтому я подумал, что это вопрос ко мне - ответи, а потом увидел, что спрашивали совсем не меня.

[faf2000.livejournal.com]

Вы это всерьез или действительно не понимаете?