Когда-то давно я находил ссылку на статистику по фабрично-заводской промышленности Российской Империи, собранной Изместьевой Т.Ф. потом терял эту ссылку и вот обнаружил снова. Чтобы по рассеянности не потерять ее опять - оформлю в виде поста. И, за одно, представлю собранные данные в виде графиков, а не таблиц (в изначальной ссылке разбивка по отраслям более мелкая, я брал только группы)
Число рабочих в фабрично-заводской промышленности с 1887 по 1913 гг. Территория Российской империи.

Заметный рост. Согласно промышленной переписи 1908 года количество рабочих в крупной промышленности составляло примерно треть (33-37%), а производили они примерно 2/3-3/4 продукции (67-73%).
Производство в стоимостном выражении выглядело следующим образом
Стоимость валовой продукции фабрично-заводской промышленности с 1887 по 1913 гг. Территория Российской империи.( тысяч рублей)

Очень не плохой рост. Если посмотреть с 1897 по 1913, то рост составляет 6% в год (с 2.7 млрд. рублей в 1897 до 7 млрд. рублей в 1913) и это учитывая революцию, войну и 2-3 мировых экономических кризиса.
При всем при этом, рост был интенсивным, а не экстенсивным:
Выработка продукции на 1 рабочего в фабрично-заводской промышленности в год (рублей)

во всех отраслях промышленности
Выработка продукции на 1 рабочего в фабрично-заводской промышленности в год (1895 год ==1)

По просьбе http://bash-m-ak.livejournal.com/9162.html?thread=180938#t180938 помещаю еще одну картинку из http://www.jstor.org/pss/2951113 о Российской промышленности: изменение производительности труда.

Число рабочих в фабрично-заводской промышленности с 1887 по 1913 гг. Территория Российской империи.

Заметный рост. Согласно промышленной переписи 1908 года количество рабочих в крупной промышленности составляло примерно треть (33-37%), а производили они примерно 2/3-3/4 продукции (67-73%).
Производство в стоимостном выражении выглядело следующим образом
Стоимость валовой продукции фабрично-заводской промышленности с 1887 по 1913 гг. Территория Российской империи.( тысяч рублей)

Очень не плохой рост. Если посмотреть с 1897 по 1913, то рост составляет 6% в год (с 2.7 млрд. рублей в 1897 до 7 млрд. рублей в 1913) и это учитывая революцию, войну и 2-3 мировых экономических кризиса.
При всем при этом, рост был интенсивным, а не экстенсивным:
Выработка продукции на 1 рабочего в фабрично-заводской промышленности в год (рублей)

во всех отраслях промышленности
Выработка продукции на 1 рабочего в фабрично-заводской промышленности в год (1895 год ==1)

По просьбе http://bash-m-ak.livejournal.com/9162.html?thread=180938#t180938 помещаю еще одну картинку из http://www.jstor.org/pss/2951113 о Российской промышленности: изменение производительности труда.

no subject
Date: 2010-07-13 09:32 pm (UTC)В этом тоже есть логика, хотя с точки зрения статистики я бы сказал, что тут иерархия из трех показателей - население, городское население и количество промышленных рабочих. Вырывать из контекста любой из показателей нехорошо.
>> я полагаю, что это невозможно - количество рабочих и количество тех, кого они могут обучить - фиксированная величина
Ну это не то, чтобы невозможно... И величина не фиксированная, хотя и ограниченная сверху, конечно. Но это относительно ДОРОГО. А Россия, действительно, в конце 19 века богатой страной не была.
Тут надо смотреть государственную политику, а то Александр III "для народа" (типа меня) вообще у нас исчерпывается одной фразой про союзников России.
Считаю, что государственная политика могла бы значительно сильнее поощрять развитие промышленности, в том смысле, что приведенные Вами темпы - в пределах органического роста без приложения дополнительных усилий. А вложения в промышленность, вообще-то, обычно окупаются сторицей и для богатства страны.
Что касается Вашей аналогии с "азиатскими тиграми" - именно к концу 19 века это стало вполне возможным. Америка, Германия - очень быстро поднялись, насколько мне известно.
no subject
Date: 2010-07-14 08:37 am (UTC)Просто, чтобы промышленность работала, необходимы развитая торговля и развитый транспорт, а также развитая бюрократия... , причем транспорт и торговля зависят от "вала" промышленности, а не от числа рабочих.
=Ну это не то, чтобы невозможно...
Это именно невозможно. Иначе получаются фабзайцы гонящие брак и ломающие станки.
=Тут надо смотреть государственную политику, а то Александр III "для народа" (типа меня) вообще у нас исчерпывается одной фразой про союзников России.
Начинать надо было раньше. А мы, вместо продолжения реформ в 1870х ухнули бабло на ненужную войну с турцией, а при Александре-3 вообще устроили "застой".
=А вложения в промышленность, вообще-то, обычно окупаются сторицей и для богатства страны.
Не обязательно. При больших вложениях появляется много ошибочных - ненужных заводов, не там, выпускающих не то.
=Что касается Вашей аналогии с "азиатскими тиграми" - именно к концу 19 века это стало вполне возможным. Америка, Германия - очень быстро поднялись, насколько мне известно.
В том то и дело, что их "очень быстрый рост" - это 4.1 - 5 процентов. И такой рост в 19 веке считался беспрецендентным. И больше, судя по всему, было невозможно. Германия вообще поднималась на репарациях, тоесть проблем с деньгами не испытывала, ан тоже - совсем не 10%, а даже меньше чем Россия позднее.