Turkzilla

Dec. 10th, 2014 10:49 pm
bash_m_ak: (bashmak1)
По следам записи из френдленты о том, что через 6000 лет индейки захватят мир, замечу, что "не все так однозначно" (с) :)
weight
Данные из FAO (чума на голову того человека, который решил отказаться от старого интерфейса сайта ФАО).
Как видим, динамика изменения убойного веса для всей живности за последние 50 лет очень похожа, кроме индейки. Но конечный результат для всех животных довольно близок с предпочтением коров и куриц. Так что шансы на Cowzilla, Chickzilla и Turkzilla через 6000 лет примерно равны - посмотрим на дальнейшее развитие.
bash_m_ak: (bashmak1)
Приобрел недавно книгу John Ellis & Michael Cox "The World War I Databook". Книга оказалась абсолютно бесполезной: 250 из 300 страниц - вода - карты, структуры армий, структуры кабминов, ттх некоторых вооружений... Куча цифр у меня и так была, причем с лучшей деталировкой. Но 2-3 таблички оказались небезынтересными.
Одна из них - производство артиллерийских орудий по странам.
UK Франция РИ Италия США Германия А-В
1914 91 ? 355 ? 219
1915 3,226 ? 2,065 ? 3500e 1,463
1916 4,551 ? 8,284b ? ? 3,650
1917 6,483 ? 4,302 ? с.12000 4,191
1918 10,680 ? ? ? 1,826 ? 2,038
Итого 25,031 24022a 15,006c 11,789 1,826d ? 11,561
a) из них 17,300 75мм орудия.
b) по другим данным 5,138
с) из них 12,430 76мм орудия
d) из них 130 использовали в войне
e) за 1914 и 1915гг вместе.
Так эта таблица выглядит в книге.

Для РИ1916 Барсуков дает 5138 произведенных и еще 3360 исправленных - видимо отсюда и получилсь цифра за 8 тыс.
Что мы видим. Британия произвела орудий чуть больше, чем Франция, но похожее количество. РИ за первые три года произвела 7538 орудий (используя цифру b ), Британия 7868 - практически одинаково. Если у Франции динамика была похожей на Британскую, а так скорее всего и было, то все три страны производили артиллерию с одинаковым темпом, пока в РИ не случился февраль-1917.
Доля 75мм орудий во Французском производстве - 72%. Доля 76мм в РИ - 79% в 1915, 82% в 1916 - не слишком большое различие. Поскольку на западном фронте соотношение тяжелых орудий к легким было выше, чем на восточном, логично предположить, что убыль легких орудий во Франции была очень существенной.

Вообще то, что через 100 лет после войны мы по-прежнему не имеем связаных рядов данных даже по основным вооружениям, потерям, производству, импорту...  - очень печально.
bash_m_ak: (bashmak1)
Из речи депутата справедливой России Александра Четверикова 29.04.2014.
Наша собственная семеноводческая отрасль фактически прекратила существование, лишь удовлетворяя потребности по незначительной части культур, таких, как пшеница, ячмень, рожь. Занимаясь плагиатом и пародией, производя на импортной основе преимущественно клонов-неудачников с урожайностью на 30-40% ниже импортных аналогов (по некоторым культурам на 80-95%), мы используем импортный семенной материал.
Качественные семена поставляются в Россию из США и стран ЕС. Если представить, что будут прекращены поставки семенного материала в Россию – все успехи в растениеводстве закончатся тем же годом, это не хотелось бы признавать, но это очевидно.

В животноводстве в этом смысле дела обстоят еще хуже, я бы сказал, катастрофически. Племенной материал в мясном птицеводстве и свиноводстве используется полностью импортный – на 100%.
Прекратятся поставки зарубежного племенного материала – и об успехах в животноводстве можно будет только вспоминать.
Потом корм, который получают животные для обеспечения продуктивности, составляет 70% себестоимости любой животноводческой продукции. В кормах же 70% стоимости – это белки, аминокислоты и витамины – практически всё Россия закупает за рубежом на миллиарды долларов.
Так что наши успехи в сельском хозяйстве – та же отверточная сборка: завезли импортное оборудование, импортный племенной материал, импортные ингредиенты к кормам, вырастили. Что наше в готовой продукции – труд, зерновая составляющая, газ, электроэнергия, а это не более 25% себестоимости, например в птицеводстве. Значит, на 75% наше птицеводство у нас в России зависит от импорта.


Очень хорошо с этими заявлениями перекликается статься аж 2008 года о птицеводстве.
В мировом яичном птицеводстве сегодня де факто остались лишь два конкурирующих генофонда, представленных компаниями «Ломан — Хай-Лайн» и «Хендрикс Дженетикс». Можно не сомневаться, что нечто подобное произойдёт в ближайшем будущем и в других отраслях животноводства. Как известно, промышленная селекция весьма дорогостоящее и наукоёмкое занятие.

Не удивительно, что главное условие существования любой селекционной компании — это наличие достаточной доли рынка. Ведь только получая стабильную прибыль, можно вести селекцию должным образом. Опыт последних лет показывает, что рынка одной даже очень большой страны не достаточно, чтобы «прокормить» племенную программу: даже в Китае собственная селекция приказала долго жить.


Собственно это мы видим повсеместно - в электроннике, медицине, автопроме... - все большая специализация в узких областях и все шире кооперация для получения конечного продукта.
bash_m_ak: (bashmak1)
Сегодня весь интернет кипит разговорами о том, как РФ, отказавшись от Австралийской, европейской, американской еды подкузьмит соответсвующим странам. Я, честно говоря, метод работы этих самых антисанкций не понимаю и степень моего непонимания попытаюсь продемонстрировать в таблицах в этой записи.
Рассмотрим 2011 год - последний год для которого есть полная роспись мировой торговли в FAO и возьмем для примера говядину. Рассматривать будем в тоннах, пренебрегая вопросами качества. Для говядины FAO приводит две значимых позиции "Meat, cattle" - говядина и "Meat, cattle, boneless (beef & veal)" - бескостная говядина и телятина.
Первая двадцатка мировых экспортеров выглядит так.
Экспорт говядины, тонны.
t1
На первом месте Австралия. Россия в 2011г импортировала говядину из следующих стран.
Таблица 2. РФ, импорт говядины, тонны )
Забаненная Австралия, как мы видим, на третьем месте. Всего Австралия в 2011 году экспортировала говядину в 104 страны. Первая двадцатка выглядит так.
Таблица 3. Австралия, экспорт говядины )
Россия на пятом месте.
Также в РФ экспортировала говядину Мексика. Мексики можно и дальше экспортировать говядину. А все торговые партнеры Мексики по говядине выглядят так.
Таблица 4. Мексика, экспорт говядины )
Россия на втором месте. Также крупные партнеры - США и Япония, причем США и Япония являются и партнерами забаненной Австралии (Австралия экспортирует говядины в обе эти страны значительно больше Мексики).
Что  произойдет после бана. Цена в РФ на говядину повысится, Мексиканская говядина вместо США и Японии поплывет в РФ. Австралийская говядина, ранее предназначавшаяся РФ поплыветс в США и Японию, слегка увеличив долю Австралии на соотвествующих рынках. Кроме жителей РФ, для которых выростет цена говядины, изменений никто не заметит.
Да, есть страны в которых качество товаров и логистика сильно заточены на РФ - Финляндия, Польша, Прибалтика. Да, есть товары, которые производят только в Европе, например всякие хитрые сыры. Но это собственно и все.
Большинство еды экспортируют не мелкие фермеры, а транснациональные холдинги с владельцами в тех же ЕС и США - для них поменять направление экспорта - два клика мышкой. Дополнительную прибыль от повышения цен на еду в РФ получат тоже они.
Мечтать об импортозамещении также бессмысленно - сроки окупаемости по говядине, ЕМНИП, были в районе 10 лет. После повышения ставок, ухода иностранных инвестиций и технологий эти сроки улетают в бесконечность. В условиях отсутсвия денег в РФ и общей неопределенности никакого импортозамещения не будет.

Интересно как будет развиваться ситуация с Белоруссией и Казахстаном (переклейку этикеток не рассматриваем). Можно было бы ожидать следующего: цены в РФ растут; Белорусские производители, например свинины, продают свою продукцию не у себя, а в РФ - так выгоднее; дефицит свинины в Белоруссии покрывается импортом из ЕС. НО из-за таможенного союза в Белоруссии есть квоты на импорт мяса, соответсвенно замещать дефицит продукцией соседей она не сможет (в 2011 Белоруссия экспортировала в РФ и имортировала из Польши одинаковое количество свинины) соответсвенно цены на еду в Белоруссии также пойдут вверх. Я не уверен что Батька на такое согласится. Если же он от квот откажется, то антисанкции вообще потеряют смысл - получится как у Швеции в ПМВ. 
bash_m_ak: (bashmak1)
По данным Мэддисона и Бродбери построил графики со структурой занятости за  1700-2006гг. Получилось вот что.
employment
Не смотря на существенное различие в прошлом, к настоящему времени все страны пришли к одной и той же структуре занятости: 20% промышленностьи 1-3% с/х остальное услуги. Динамика изменений предполагает что лет через 20-30 от промышленности тоже останется 1-3%, а услуги займут 97%. Тоесть с/х и индустрия будут суммарно процента три, а остальное - услуги.
Для США более подробные распределения занятости по годам можно посмотреть здесь.
distoflaborforcebysector
В NBER есть подробная разблюдовка за 1800-1960 для США.
bash_m_ak: (bashmak1)
Попалась статья Prados de la Escosura "International comparisons of real product, 1820– 1990: An alternative data set". Интересна она тем, что собраны разные оценки душевого ВВП. Для 1913 я их построил для наглядности. Видно, что и уровень и относительное положение стран скачет от автора к автору. Вот примерно такая точность у всех этих вычислений.
rel_GDP
bash_m_ak: (bashmak1)
В двух предыдущих постах я продемонстрировал, что темпы роста промышленности и сельского хозяйства существенно отличались, причем у всех основных игроков промышленное производство росло намного быстрее сельхоза. Поэтому при сравнении темпов роста ВВП надо иметь ввиду разную структуру этого самого ВВП. Вот как выглядела структура ВВП США.
distofoutputbysector_v2
Пунктирчиками обозначены примерные доли с/х, промышленности и услуг в ВВП США-1913. Толстыми линиями - РИ-1913. Данные для РИ я взял из Маркевича, а для США картинка отсюда.
В РИ на первом месте сельхоз, а на последнем услуги - в США все ровно наоборот. Так что наращивая ВВП наш сельхоз и промышленность сражались со сферой услуг США. Поскольку доля услуг постоянно растет можно сделать вывод, что темпы роста сферы услуг были выше промышленных, не говоря уж о сельском хозяйстве. Структура ВВП РИ-1913 очень похожа на структуру ВВП США-1840.
Весьма вероятно, что для РИ услуги недооценены и, соответсвенно недооценен ВВП. Услуги на селе в большинстве своем не монетизированы: ты отвез мой хлеб на станцию, я скосил тебе сена - услуги оказаны, но никакая статистика их не увидит. При 70% аграрного населения и куче мелких городов такая недооценка может быть существенной.
В заключении можно немного похулиганить: возьмем цифры Мэддисона2007 по ВВП США и РИ в границах послевоенного СССР (в новых файлах от "Мэддисона" ВВП и население не приводится - только душевые цифры, поэтому их мы брать не будем), помножим на доли и посмотрим что получилось.
ВВП США 517 ярдов, РИ - 232. Возьмем для США 46% услуги, 42% промышленность и 12% -с/х, а для РИ - 22.5% услуги, 26.5% промышленность 51% с/х.
США РИ США РМ
% % $ $
услуги 46 22.5 238 52
промышленность 42 26.5 217 62
с/х 12 51 62 118
Получим, что с/х РИ превосходил США почти в 2 раза - "многовато будет". Соотношение промышленности 1:3.5 - тоже многовато: это не 1:5.2 от скорректированных данных лиги наций и даже не 1:3.9 Байроха да еще и в границах СССР, а не РИ.
Собственно отсюда и видно насколько условны все эти вычисления ВВП, ВВП на душу...
bash_m_ak: (bashmak1)
Продолжая предыдущий пост про производство с/х продукции. В книге Niek Koning "Failure of Agrarian Capitalism"  в добавление к США приводятся индексы для Британии, Германии и Нидерландов. Индекс для США очень похож на Strauss & Bean из предыдущего поста, но протянут до 1850. Здесь я приведу их оба Strauss & Bean (US1) Koning (US2). Все страны отнормированы на 1885=100
Вот что получилось.
agr_index_1
Красивее всех выглядит Британия - прямо "колхоз 70 лет без урожая". И в этом наборе стран с/х России растет быстрее всех, при том что размеры у него не Голландские и даже не Британские.
Еще интереснее построить индекс на душу населения.
agr_index_2
На диапазоне 1885-1913 у всех стран, кроме РИ наблюдаеся падение и только у России полуторократный рост.
bash_m_ak: (bashmak1)
В моем журнале уже много раз встречались индексы промышленного производства (1,2,3,4,5). Но может возникнуть вопрос - а как выглядели индексы аграрного производства и сами по себе, и в сравнении с промышленными. Для РИ и США получилась вот такая картинка.
index_1
Для РИ данные взяты из Грегори для США из Strauss & Bean. Альтернативные индексы для с/х США можно посмотреть в NBER. Видно, что на приведенном диапазоне с/х РИ росло быстрее США - очень хороший результат. Для обеих стран данные отнормированы на 1885==100.
А вот так выглядел рост с/х в сравнении с промышленностью.
index_2
Для РИ приведены индексы Кафенгауза  (в границах СССР-1928) и Сухары (в границах РИ). Все индексы приведены к точке 1885==100.
Видно, что для обеих стран промышленность росла намного быстрее с/х, соответсвенно у кого больше доля промышленности, тот и в выигрыше.
Ну и еще пара картинок, кому интересно.
Read more... )
bash_m_ak: (bashmak1)
Оптимальная площадь фермы определяется используемыми технологиями. Наши аграрии в начале 20го века определяли этот оптимум в 50 десятин.
Если мы посмотрим на величину средней фермы в США, то увидим что она в то время и была 50-60га. Исключение составляли крупные рабовладельческие фермы юга, исчезнувшие вместе с рабами. Усовершенствование технологии привело к увеличению размеров ферм, но с середины 19в до 40-х годов 20го средняя площадь ферм практически не менялась.
US_farmsize
В случае РИ это означает, что 4 из  5 крестьянских хозяйств в европейской части РИ надо было банкротить.
bash_m_ak: (bashmak1)
Еще несколько картинок из того же обзора американского минсельхоза, теперь по специализации ферм.
Если раньше фермер сам выращивал кукурузу, держал кур, свиней, коров.... то теперь все не так - те, кто держит молочных коров - занимается только молоком. Кто занимается выращиванием птицы тоже ни на что больше не отвлекается, а все корма закупают. Те же кто выращивает кукурузу и сою - занимаются только этим расширив посевы, а продукты животноводства покупают у других. И даже по посевам фермы очень специализировались - каждый выращивает что-то одно. Сельское хозяйство стало промышленным производством с очень узкой специализацией.
farms_1
farms_2
bash_m_ak: (bashmak1)
Случайно попались картинки американского минсельхоза по количеству ГМ посевов кукурузы/сои/хлопка.
US_GenMod
Рывок вечатляет, как и 90% ГенМода. Там же упоминается, что для фермы в 1500 акров (607га) выращивающей обычную сою/кукурузу трудозатраты будут 4421 часов, а для такой же фермы, выращивающей ГМ сою/кукурузу - 3160 часов. Почти 30% сокращение рабочего времени - это очень хорошо.
Резкое увеличение медианного размера ферм отчасти связано именно с этим.
US_farmsize_1
Забавно, что средний размер при этом не изменился - медиана все дальше уходит от среднего.
bash_m_ak: (bashmak1)
Последние четыре недели у меня выдались напряженными:  рабочий день - от 12 часов в день, так что если кому не отвечал или отвечал плохо - звиняйте. Но "тоскуют руки по штурвалу"(с) - захотелось что-то написать, а тут как раз [livejournal.com profile] nilsky_nikolay с занятной книжкой "Аграрная эволюция России и США". Точнее книжка не сказать чтобы очень - часть написаная Мироновым и так широко известна, еще пару частей без слез читать не станешь, но вот остальное - про сельскохозяйственное машиностроение (внедрение машин в сельхоз) и цены на землю в США прочитать было интересно. Собственно по прочтении захотелось мне сравнить динамику стоимости земли в РИ и США во второй половине 19 века. Ничего путного из этого, к сожалению, не вышло, но пара графиков первичных размышлений, возможно, кого-нибудь заинтересуют.
Индекс цены земли в 45 губерниях европейской России за 1863-1902гг по сделкам в уездах выглядел следующим образом.(данные из базы Л.И.Бородкина)
zemlia_a2
Видно, что цена в сделках росла весьма бодро. В особенности на юге. Но собственно по этой картинке нельзя сказать - росла ли цена земли или менялись типичные сделки. Например, если цена зависит от размера продаваемого участка (а это именно так) и при этом типичный размер участка меняется со временем, то мы можем получить изменение средних цен продаж без изменения собственно цен на землю.
Read more... )
bash_m_ak: (bashmak1)
Подбил в графики статистику по количеству дорог общего пользования с твердым покрытием в СССР из статсборников "Народное хозяйство" и "Транспорт". После 1979г считать дороги стали как-то по другому в том числе пересчитали для более ранних лет, поэтому на графиках несколько кривых. Также для некоторых лет возможно сравнить с ситуацией у буржуев (для них дают только данные по дорогам с твердым покрытием, но мне кажется что для них процент дорог с асфальтобетонным и цементнобетонным покрытием намного выше) "Усовершенствованные дороги" складываются из "черное гравийное и черное шоссе", "асфальтобетонные", "цементнобетонные". Для 1913г даются две цифры в границах межвоенного и послевоенного СССР. Картинок получилось многовато, поэтому часть убираю под кат.
road2
road3
road6
еще 4 картинки... )
bash_m_ak: (bashmak1)
Когда я готовил предыдущий пост со статистикой по общественному транспорту СССР, то обнаружил, что в статсборнике "Транспорт и связь СССР" приводятся данные по парку автобусов еще и по другим странам. И эта статистика выглядит странно.
bus1
Понятно, что автомобилей в США больше, чем в СССР, но автобусов? Где они в таких количествах использовались, причем не в какие-нибудь 50е, а в конце 80х.
Если посмотреть удельные показатели (количество автобусов на 1млн. человек населения) получится следующая картинка.
bus2
США - впереди планеты всей, опережая и Европу и Японию...
Единственный мой вариант, как такое могло произойти:  в количество автобусов включили микроавтобусы. С количеством минивенов в США наверняка и в то время было все впорядке, вот такие цифры и получились. Но это также означает, что и парк автобусов в СССР необходимо снизить, если мы хотим посчитать только автобусы.
Возможно часть разницы при сравнении количества перевезенных пассажиров на единицу транспорта возникает именно из-за этого.
bus3

Upd. По поводу микроавтобусов был не прав - вот что по этому поводу пишет америкий цензус: в 1990г в США 627 тысяч автобусов из них 275 тысяч частных и комерческих и 351 тысяча общественных. По поводу минивенов там написано следующее: "Personal passenger vans, passenger minivans, and utility-type vehicles are no longer included in automobiles but are included in trucks" - минивены и вены считаются как грузовики, а не как автобусы.
bash_m_ak: (bashmak1)
"Garbage in - garbage out" - универсальный закон природы, что подтвердил уважаемый френд [livejournal.com profile] zhu_s, сравнивая GDP per capita перед ПМВ. Я уже как-то писал - почему для РИ бессмысленно использовать данные до 1885 года и вообще использовать Мэдисона. Что получится, если мы возьмем данные только на промежутке 1885-1913, который собственно и обсуждался у другого уважаемого френда [livejournal.com profile] fat_yankey, если возьмем нормальные данные для РИ.gdp2
Соответсвенно и вывод в отношении РИ получится прямо противоположный тому, что получил [livejournal.com profile] zhu_s.

Upd. Оказывается "Мэддисон" обновился - никогда бы не узнал, поскольку его таблицы у меня на диске лежат и данные я беру оттуда. Теперь там 1870 года нет, а данные как и следовало бы начинаются с 1885. В качестве 1885-1913 используется Грегори (что хорошо), правда по-прежнему с неправильной численностью населения (что плохо).
Read more... )
bash_m_ak: (bashmak1)
Очень часто обсуждение истории сводится к обсуждению благосостояния населения, поэтому требуется какой-то критерий, чтобы это самое благосостояние определять в цифрах. Очень часто для этого используют "GDP на человека". Бессмысленность такого определения благосостояния видна сразу, стоит только взглянуть на цифры СССР, но и для других стран - стоит взглянуть на любой военный период и бессмысленность "GDP на человека" как мерила благосостояния становится очевидной.
Казалось бы,  если взять такой параметр как "доход на душу населения", избавить его от инфляции, переведя в постоянные единицы, то будет нам счастье. Да, такие данные не всегда просто найти, но и обнаружив их, к сожалению, счастья не получится. Для примера, взглянем на США времен ВМВ. Вот как выглядели доходы и расходы на человека в постоянных долларах 2009 года.
income1
С началом войны доходы вознеслить до невероятных величин - рай на земле, если судить по этим цифрам.Read more... )
bash_m_ak: (bashmak1)
По сравнению с европой, очень показательны посевы картофеля в США - его там практически нет. На графике площадь посевов различных культур в миллионах акров.

potato1
Причина проста - пищевая ценность картофеля раз в 5 ниже зерна, поэтому не смотря на высокую урожайность, выигрыш получается не такой большой - процентов 15 с единицы площади при несоизмеримо большей трудоемкости. Поэтому для европы, где площадей нет, картофель - это выход для малоземельных крестьян. В США, как собственно и в РИ проблем с землей не было, поэтому и картошку особо не сажали (в РИ еще очень много картофеля сажали на водку).
bash_m_ak: (bashmak1)
По данным с сайта measuringworth.com построил связанные индексы покупательной способности доллара и фунта стерлингов за 19 и 20 века: 1800-1900 и 1900-2000 соответсвенно. Получилось, по-моему красиво. Доллар, несмотря на огромное падение из-за гражданской войны к 1900 году вышел точнехонько на уровень 1800. Фунт же весь 19 век равномерно рос. 20 век прошел под девизом "кому я должен - я всем прощаю".
dollar_value
pound_value
bash_m_ak: (bashmak1)
По следам недавней дискуссии про экспорт/импорт пороха в ПМВ.
Экспорт/импорт пороха, тыс. т.
США экспорт РИ импорт
1911 0.4
1912 0.6
1913 0.6
1914 0.4
1915 38.3 3.3
1916 142.4 29.5
1917 198.9 18.5
1918 104.0
1919 3.1
Для РИ я взял 200тыс. пудов. в 1915, 1.8 млн. пудов в 1916. Импорт за 1917 получился из цифры 48 тыс. тонн импорта за 1916-1917. Цифры для США из Statistical Abstract of the United States за 1920. Цифры по импорту РИ возможно больше, но врятли слишком сильно. Имопорт РИ из всех источников - не только из США. Если бы эти объемы РИ импортировала только из США, то и тогда на РИ приходилось бы 9% импорта в 1915, 21% в 1916 и 9% в 1917. Остальные объемы, видимо, импортировали марсиане.
Британия за всю войну импортировала из США 516 тысяч тонн пороха и взрывчатых веществ. В какой пропорции был порох, а в какой вызрывчатые вещества, я не знаю.
Для Франции Кириллов-Губецкий дает импорт из США 4 тыс. т. в 1915 и по 30 тыс. т. в 1916 и 1917, но поскольку для Англии у него стоят прочерки, а ссылки в книге на милитере не присутсвуют, не понятно насколько можно верить этим цифрам.

Profile

bash_m_ak: (Default)
bash_m_ak

June 2017

S M T W T F S
     123
45678910
11121314 151617
18 1920 21222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 06:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios