bash_m_ak

 Выгодное это дело, оказывается, президентов продвигать.

За 5 дней акции Тесла выросли с $247 до $347, на 40 процентов, а общая капитализация достигла $1.1Т. Тоесть 300+ ярдов зелени за 5 дней - годовой бюджет РФ-2023. 
При том, что Трамп за уголь, нефть и газ, рынок все равно верит, что с такими друзьями все у Маска будет хорошо. 

Ну что, все отписались про американские выборы, страсти улеглись. Напишу теперь и я.

Больше всего в этих выборах меня поразило как облажались предсказатели. Да, сейчас они подвывают "я не обосрался -> это не я .... и вообще, че вы пристаете - все же хорошо в конце концов получилось", но от фактов не уйдешь - облажались.
Лучше всего это видно по картинке из NYT.

Самые крайние колонки - штаты, где кандидаты должны были легко победить, нам не интересны. Смотрим вторую справа колонку, где Трамп должен был победить "с небольшим преимуществом". Самое "небольшое" преимущество оказалось на Аляске - 10%, а максимальное в Юте - 20%. Если кто-то реально считает, что 20% перевеса это небольшое преимущество, то хочется поинтересоваться, а не перешел ли предсказатель на рыбную диету?
Средний столбик самый интересный - там оба кандидата должны были быть близки, с выбором или-или. Победитель должен был бы занять большинство этого столбика. Победил Байден, а столбик почти весь за Трампом. Причем хорошо так за Трампом. Например, Огайо предсказывали перевес Трампа в 0.8%. Ну ошиблись "немного" - в 10 раз. Главное, если вам предсказывают перевес в 0.8% у конкурента, то это повод ввалить бабла, усилить компанию.... А если 8%, то любые траты в этом штате - это разбазаривание средств. Так что бойцы товарища Байдена могут еще наведаться к предсказателям с паяльничком, по поводу возмещения расходов.
Фактически все "tossup" переехали в колонку к Байдену.
Если построить разницу реальных результатов и предсказаний, то получится вот такая картинка.

( Read more... )

Если посмотреть картинки по производству электроэнергии из угля в разрезе США vs ЕС, то они выглядят примерно так
 
Тоесть в абсолютных величинах с 2007 года США сократили потребление угля намного больше чем Европа, а в процентах динамика примерно одинакова, с легким перевесом США. При этом из каждого утюга несется что Европа - это светоч зеленой энергетики, а США - это "фу-фу такими быть" и вообще не вступили в разные климатические соглашения.

Это я к чему - на днях мне понадобилось пару литров элегаза для тестов, но внезапно оказалось что в соответсвии с киотским протоколом этот газ забанили и чтобы его использовать надо все заизолировать, чтобы ни одна молекула не улетела: вместо простой установки, рассчитаной на атмосферное давление надо строить какую-то хрень, рассчитанную на вакуум (тест такой для использования элегаза), с газоуловителем и рекуперацией элегаза... Сделал, называется, простой тест уровня студенческой лабы. Зла не хватает.

На картинках черный и бурый уголь совместно. Данные из https://www.eia.gov/energyexplained/electricity/electricity-in-the-us.php и https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Electricity_and_heat_statistics

DOE выпустило очередной доклад "Wind Technologies Market Report 2018" про состояние дел в ветроэнергетике.
Пара картинок оттуда.

цена солнечного и ветряного электричества опустилась ниже цены на газ - не цены электричества с газовых электростанций, а цены газа для этих станций. Неожиданно.
КИУМ тоже выглядит весьма впечатляюще.

42% в среднем по отрасли до 52% по некоторым проектам - круто.  Нет, понятно что рекордные КИУМ в Бразилии бывают вообще безумными, но и так - очень не плохо. 

Выношу из коментариев.
Я как-то выкладывал графики по сравнительной стоимости фунта и доллара. А тут разговор зашел про то - какие валюты лучше всего перенесли 20й век.
Получилось следующее. За 1913-2013 гг швейцарский франк подешевел в 4 раза, доллар в 24, фунт в 86. (курс к доллару + долларовый CPI). Золото  на том же промежутке подорожало в 3 раза.
С деньгами есть устойчивое выражение "по цене туалетной бумаги". В связи с чем возник вопрос - а как себя вела туалетная бумага на том же промежутке времени? Вопрос не совсем корректный, поскольку туалетная бумага входи в CPI, тоесть мы цену бакса собственно в туалетной бумаге и измеряем. Но поскольку в CPI много всего, помимо туалетной бумаги, ответ можно и привести.
В 1913 году туалетная бумага стоила 3.5 цента за рулон. Если считать что сейчас она в районе 50 центов и учесть соотношение доллара 1913 к сегодняшнему, получим что-то типа 2 центов (1913года) за рулон. Тоесть бумага подешевела процентов на 40 - намного лучше швейцарского франка, не говоря уж о долларе или фунте. (оставляя за скобками изменение качества бумаги за 100 лет - четыре слоя, пропитки, рисунки, перфорации для мягкости...)

Приобрел недавно книгу John Ellis & Michael Cox "The World War I Databook". Книга оказалась абсолютно бесполезной: 250 из 300 страниц - вода - карты, структуры армий, структуры кабминов, ттх некоторых вооружений... Куча цифр у меня и так была, причем с лучшей деталировкой. Но 2-3 таблички оказались небезынтересными.
Одна из них - производство артиллерийских орудий по странам.

	UK	Франция	РИ	Италия	США	Германия	А-В
1914	91	?	355	?			219
1915	3,226	?	2,065	?		3500e	1,463
1916	4,551	?	8,284b	?		?	3,650
1917	6,483	?	4,302	?		с.12000	4,191
1918	10,680	?	?	?	1,826	?	2,038
Итого	25,031	24022a	15,006c	11,789	1,826d	?	11,561

a) из них 17,300 75мм орудия.
b) по другим данным 5,138
с) из них 12,430 76мм орудия
d) из них 130 использовали в войне
e) за 1914 и 1915гг вместе.
Так эта таблица выглядит в книге.

Для РИ1916 Барсуков дает 5138 произведенных и еще 3360 исправленных - видимо отсюда и получилсь цифра за 8 тыс.
Что мы видим. Британия произвела орудий чуть больше, чем Франция, но похожее количество. РИ за первые три года произвела 7538 орудий (используя цифру b ), Британия 7868 - практически одинаково. Если у Франции динамика была похожей на Британскую, а так скорее всего и было, то все три страны производили артиллерию с одинаковым темпом, пока в РИ не случился февраль-1917.
Доля 75мм орудий во Французском производстве - 72%. Доля 76мм в РИ - 79% в 1915, 82% в 1916 - не слишком большое различие. Поскольку на западном фронте соотношение тяжелых орудий к легким было выше, чем на восточном, логично предположить, что убыль легких орудий во Франции была очень существенной.

Вообще то, что через 100 лет после войны мы по-прежнему не имеем связаных рядов данных даже по основным вооружениям, потерям, производству, импорту...  - очень печально.

Сегодня весь интернет кипит разговорами о том, как РФ, отказавшись от Австралийской, европейской, американской еды подкузьмит соответсвующим странам. Я, честно говоря, метод работы этих самых антисанкций не понимаю и степень моего непонимания попытаюсь продемонстрировать в таблицах в этой записи.
Рассмотрим 2011 год - последний год для которого есть полная роспись мировой торговли в FAO и возьмем для примера говядину. Рассматривать будем в тоннах, пренебрегая вопросами качества. Для говядины FAO приводит две значимых позиции "Meat, cattle" - говядина и "Meat, cattle, boneless (beef & veal)" - бескостная говядина и телятина.
Первая двадцатка мировых экспортеров выглядит так.
Экспорт говядины, тонны.

На первом месте Австралия. Россия в 2011г импортировала говядину из следующих стран.
( Таблица 2. РФ, импорт говядины, тонны )
Забаненная Австралия, как мы видим, на третьем месте. Всего Австралия в 2011 году экспортировала говядину в 104 страны. Первая двадцатка выглядит так.
( Таблица 3. Австралия, экспорт говядины )
Россия на пятом месте.
Также в РФ экспортировала говядину Мексика. Мексики можно и дальше экспортировать говядину. А все торговые партнеры Мексики по говядине выглядят так.
( Таблица 4. Мексика, экспорт говядины )
Россия на втором месте. Также крупные партнеры - США и Япония, причем США и Япония являются и партнерами забаненной Австралии (Австралия экспортирует говядины в обе эти страны значительно больше Мексики).
Что  произойдет после бана. Цена в РФ на говядину повысится, Мексиканская говядина вместо США и Японии поплывет в РФ. Австралийская говядина, ранее предназначавшаяся РФ поплыветс в США и Японию, слегка увеличив долю Австралии на соотвествующих рынках. Кроме жителей РФ, для которых выростет цена говядины, изменений никто не заметит.
Да, есть страны в которых качество товаров и логистика сильно заточены на РФ - Финляндия, Польша, Прибалтика. Да, есть товары, которые производят только в Европе, например всякие хитрые сыры. Но это собственно и все.
Большинство еды экспортируют не мелкие фермеры, а транснациональные холдинги с владельцами в тех же ЕС и США - для них поменять направление экспорта - два клика мышкой. Дополнительную прибыль от повышения цен на еду в РФ получат тоже они.
Мечтать об импортозамещении также бессмысленно - сроки окупаемости по говядине, ЕМНИП, были в районе 10 лет. После повышения ставок, ухода иностранных инвестиций и технологий эти сроки улетают в бесконечность. В условиях отсутсвия денег в РФ и общей неопределенности никакого импортозамещения не будет.

Интересно как будет развиваться ситуация с Белоруссией и Казахстаном (переклейку этикеток не рассматриваем). Можно было бы ожидать следующего: цены в РФ растут; Белорусские производители, например свинины, продают свою продукцию не у себя, а в РФ - так выгоднее; дефицит свинины в Белоруссии покрывается импортом из ЕС. НО из-за таможенного союза в Белоруссии есть квоты на импорт мяса, соответсвенно замещать дефицит продукцией соседей она не сможет (в 2011 Белоруссия экспортировала в РФ и имортировала из Польши одинаковое количество свинины) соответсвенно цены на еду в Белоруссии также пойдут вверх. Я не уверен что Батька на такое согласится. Если же он от квот откажется, то антисанкции вообще потеряют смысл - получится как у Швеции в ПМВ. 

Попалась статья Prados de la Escosura "International comparisons of real product, 1820– 1990: An alternative data set". Интересна она тем, что собраны разные оценки душевого ВВП. Для 1913 я их построил для наглядности. Видно, что и уровень и относительное положение стран скачет от автора к автору. Вот примерно такая точность у всех этих вычислений.

Продолжая предыдущий пост про производство с/х продукции. В книге Niek Koning "Failure of Agrarian Capitalism"  в добавление к США приводятся индексы для Британии, Германии и Нидерландов. Индекс для США очень похож на Strauss & Bean из предыдущего поста, но протянут до 1850. Здесь я приведу их оба Strauss & Bean (US1) Koning (US2). Все страны отнормированы на 1885=100
Вот что получилось.

Красивее всех выглядит Британия - прямо "колхоз 70 лет без урожая". И в этом наборе стран с/х России растет быстрее всех, при том что размеры у него не Голландские и даже не Британские.
Еще интереснее построить индекс на душу населения.

На диапазоне 1885-1913 у всех стран, кроме РИ наблюдаеся падение и только у России полуторократный рост.

Оптимальная площадь фермы определяется используемыми технологиями. Наши аграрии в начале 20го века определяли этот оптимум в 50 десятин.
Если мы посмотрим на величину средней фермы в США, то увидим что она в то время и была 50-60га. Исключение составляли крупные рабовладельческие фермы юга, исчезнувшие вместе с рабами. Усовершенствование технологии привело к увеличению размеров ферм, но с середины 19в до 40-х годов 20го средняя площадь ферм практически не менялась.

В случае РИ это означает, что 4 из  5 крестьянских хозяйств в европейской части РИ надо было банкротить.