Тогда считать мы стали раны, Товарищей считать.

[bash_m_ak]

 Френд eugend на днях опубликовал занятную статистику по потерям немцев и австрияков на восточном фронте ПМВ. Чтобы не потерялась, перепощу я ее у себя и дополню, пожалуй, другой статистикой по потерям и соответсвующими ссылками. Статистику я буду приводить только до 1917 года, поскольку послефевральское существование нахожу бессмысленным.



Убитые на восточном фронте

год	Германия	Австро-Венгрия	Всего
1914	19835	87008	106843
1915	92131	146330	238461
1916	40694	52043	92737
Всего	152660	285381	438041

К этому надо добавить где-то 150 тысяч убитых нами турок, плюс небольшое количество убитых русскими на других фронтах.

Наши потери по годам, согласно ЦСУ распределялись следующим образом

год	убитые	умершие от ран	Всего
1914	42907	682	43589
1915	269669	4285	273954
1916	261096	8687	269783
всего	573672	13654	587326

Цифры эти можно найти http://scepsis.ru/library/id_2307.html и http://nationalarchives.narod.ru/raznoe/poteri.jpg Умершие от ран есть только суммой за 1914 и 1915, я их в таблице разделил по годам пропорционально убитым.



Количество пленных врагов в России было следующим http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1937/1937912.htm

	ГУГШ	Центропленбеж	Красный крест
Германия	159390	186347	187082
Австро-Венгрия	1736794	1876038	2104146
Турция	64509	50078	50950
Болгария	670	183	200
Всего	1961363	2112646	2342378

Тут надо учитывать, что эти данные - не на январь 1917. Так данные ГУГШ - это на 1 сентября 1917.

Количество русских пленных на январь 1917 было следующим:

	офицеров	нижних чинов	всего
Германия	9322	1222084	1231406
Австро-Венгрия	4682	840293	844957
Всего	14004	2062377	2076381

Цифры из Головина с отсылкой на немецкие и австрийские источники. Немецкие цифры на 10 января 1917, австрийские - на 31 декабря 1916.

Потери на западном фронте лучше всего задокументированы для англичан в книге "Statistics of the Military Effort of the British Empire During the Great War 1914–1920"
Для Французского театра они выглядят так

	убитые	убитые	умершие от ран	умершие от ран
	офицеры	другие чины	офицеры	другие чины	всего
1914	693	9638	117	2960	13468
1915	2933	46292	853	11692	61770
1916	6406	102915	1814	35065	146200
всего	10032	158845	2844	49717	221438

В самой книге раскладка идет даже не по годам, а по месяцам.

Для немцев, погибших на западном фронте, данные можно взять из Урланиса - он ссылается на "Sanitatsbericht uber das Deutsche Heer im Weltkriege 1914-1918. Bearbeitet in der Heeres-Sanitatsinspektion des Reichswehrministerium, Bd.3..." Berlin 1934
Убитых (тыс человек)

1914-1915	160.9
1915-1916	114.1
1916-1917	134.1

Для восточного фрона из того же источника он приводит следующие цифры

1914-1915	72
1915-1916	56
1916-1917	37
1917-1918	8.8
Итого	173.8

Сложнее всего с французами - они в статистике убитых, пропавших безвести и пленных суммируют, ну и с разделением по фронтам у них тоже сложности.
Итак, французы KIA/MIA/PW в тыс человек отсюда

1914	469
1915	410
1916	345
Итого	1224

В другой книге пишут, что в 1914 французов убивали по 2000 человек в день, в 1915 - по 935 человек в день, а в 1916 - по 677.
Если  поверить этим цифрам, то числов убитых французов в тысячах будет следующим:

1914	302
1915	341
1916	247
Итого	890

Еще из одной книги, мы можем узнать, что потреи Франции с начала войны по 5 ноября 1915 составили

	мертвыми	ранеными	пропавшими
офицеры	15201	28513	6046
рядовые	507897	876726	375537
Итого	523098	905239	381583

Что, в принципе, согласуется с предыдущим источником.

Вот, примерно все цифры, которые мне удалось найти до сегодняшнего времени. Если будут какие-нибудь находки в будущем, то я их буду кидать сюда.

ЗЫ. Желающие рассказать мне про миллионы убитых, посчитанные Урланисом, могут, не тратя боевого задора, отправлятся к oldadmiral.

Comments

[eugend.livejournal.com]

гм.... к олдадмиралу отправляться не хочу, ибо уже был - а вот вопросы к статистике ЦСУ - в том числе поставленные Урланисом - если разбираться, ИМХО вполне обоснованы. Да и тот же Нелипович вскрыл, что по 1916 году реально потери сильно завышены. Даже у немцев кстати потери по послевоенной статистике отличаются от потерь по статистике 30 гг.

Потому то и сравнение германских цифр 30-х годов и наших сразу послевоенных, без ответов на вопросы о точности нашей статистики, поставленных Урланисом и Нелиповичем - мягко говоря все же некорректно. Тем более что у нас ЕМНИП потери на турецком фронте в эту цифру не входят, как и цифры умерших от ран (в отличие от немцев с австрияками). В общем, я думаю, соотношение потерь в любом случае сильно не в нашу пользу, даже если не брать верхние цифры Урланиса. К последним, соглашусь - вопросы есть - но с другой стороны подсчеты балансовым методом приводят опять же к похожим цифрам :((.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Безусловно, вопросы к цифрам ЦСУ есть. Но это единственные цифры, которые имеют хоть какую-то достоверность. Все остальное, что я видел, включает сильный элемент пальцесосательности. То, что они выше, я вполне допускаю. Кстати, судя по вражеским форумам, немецкие данные, на которые я ссылаюсь, тоже существенно занижены. Так что - как оно на самом деле еще бабушка на двое сказала.

=В общем, я думаю, соотношение потерь в любом случае сильно не в нашу пользу

Я в этом не уверен. Более того, у меня складывается устойчивое ощущение, что воевали мы не хуже англо-французов. Хуже немцев - да, но они в ту войну были лучшими, да и в следующую тоже.

[eugend.livejournal.com]

не совсем так.

вопросы безусловно есть к цифрам и тем и другим - и ЦСУ и Урланису и многим другим. Но Ваша ошибка ИМХО в том, что Вы заведомо сравниваете несравнимые цифры - по русским потерям Вы берете свежие послевоенные расчеты, а по германцами австрийцам сильно выросшие и сделанные полутора десятком лет позже, по русским берете потери без Кавказского фронта (а турецкие при этом считаете) и без умерших, а по немцам более полные.

Если же брать сопоставимые расчеты - например по всем сторонам данные одного "возраста" - то картинка совсем другая и не оптимистичная:
http://eugend.livejournal.com/101256.html

[thinker8086.livejournal.com]

>> Но это единственные цифры, которые имеют хоть какую-то достоверность

А как же анализ соотношения убитых и раненых?

Не имеет под собой основания?

[bash-m-ak.livejournal.com]

ИМХО, не имеет. Я как раз по этому поводу следующий пост написал. Соотношение убитых/раненых сильно зависит от того чем их убивали. А фактически от плотности артилерийского огня в том числе от крупных калибров. С артиллерией на восточном фронте у немцев, НЯЗ, было много хуже, чем на западном, а с крупнокалиберной - совсем плохо. Поэтому соотношение для Франции и для России может быть сильно разным. Кроме того, качество укреплений и плотность боевых порядков тоже должны сильно влиять на это соотношение.
Сам же Головин, который НЯЗ, и ввел такую оценку, показывает, что во время РЯВ этот процент был сильно другим.
Так что ИМХО, найти правильный коэффициент и доказать его правильность - намного сложнее, чем "просто" определить количество убитых и раненых.

[tarkhil.livejournal.com]

и еще от работы санитаров. При очень плохой работе получаются курьезы типа 4% смертности в госпиталях и 15-20% смертности от ран в живот

[bash-m-ak.livejournal.com]

Да, и это тоже.

[nikital2014.livejournal.com]

Западные источники дают оценку в 1,7 миллионов погибших в России. "Armed forces mobilized and casualties in World War I // The New Encyclopedia Britannica. 15th edition. Macropaedia. Vol.29. Chicago, 1994. p. 987"

[bash-m-ak.livejournal.com]

Именно убитых (KIA/Died) или просто потерь?

[nikital2014.livejournal.com]

Убитые и умершие от ран.