Внешние займы Российской Империи

[bash_m_ak]

 После поста про железные дороги, собирался написать пост про паровозное строительство и даже уже подготовил цифры/ссылки, но пока ездил по всяким конференциям, а также отдыхал, ссылки потерялись. Так что напишу про другое: в интернете есть прекрасная книга А.Е. Денисова "Государственные займы Российской империи 1798-1917". Я из нее взял только цифры по внешним займам, перевел все в серебрянные/золотые рубли (часть займов номинирована в гульденах/фунтах/франках) и свел в одну таблицу и 2 графика.
Процентные ставки и размер государственных заимствований


Х-год, Y - процент, размер круга - размер займа.
Размер займов (млн рублей)

В виде таблицы

год	%	объем (млн руб)
1798	5	48,4
1820	5	40
1822	5	43
1828	5	23
1831	5	20
1832	5	17,4
1840	4	25
1842	4	8
1843	4	8
1844	4	12
1847	4	14
1850	4,5	35,2
1854	5	50
1855	5	50
1859	3	76,8
1860	4,5	41,6
1862	5	96
1864	5	38,4
1866	5	38,4
1870	5	76,8
1871	5	76,8
1872	5	96
1873	5	96
1875	4,5	96
1877	5	96
1880	4	150
1884	5	96
1889	4	690
1890	4	175,4
1891	3	125
1893	4	44,5
1894	4	113,6
1894	3,5	100
1894	3	42,5
1896	3	100
1898	3,8	85,4
1902	4	181,9
1905	4,5	231,5
1906	5	843,7
1909	4,5	525
1913	5	26,3

В качестве размера здесь приведен номинальный объем займа, на самом деле бумаги торговались дешевле и денег было выручено меньше.

Comments

[faf2000.livejournal.com]

Без Ваших комментариев эти цифры мало о чем говорят.
Стоит хотя бы отметить, что доля бюджетных расходов на обслуживание внешнего гос долга составляла всего около 5-6% к 1913 году.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Так я их собственно не для аргументирования чего-то привел, а для справки, чтобы если понадобится не искать.
Мне они интересны были для корреляций: РЯВ нам обошлась в 2млр рублей - в это же время мы заняли 1 млрд, причем даже в разгар войны занимали всего под 4.5-5%.
Или вот на проведение реформ 1961г надо было денег - смотрим сколько занимали и подо что....

[faf2000.livejournal.com]

Спасибо в любом случае за труд. Теперь цифирки будут под рукой

[unknown128.livejournal.com]

Sorry this is off topic but a question if I may:

In a Bolshevik magazine "Skepsis" a certain thing is written:

При характеристике уровня жизни населения внимание обращается прежде всего на такой показатель, как национальный доход на душу населения.

По подсчетам Н.А. Рубакина, в Европейской России, бывшей, как известно, самой развитой частью Российской империи, годовой доход на душу населения в 1900 г. составлял 63 рубля, в то время как в США — 346, в Англии — 273, во Франции — 233, в Германии — 184, в Австрии — 127, в Италии — 104, Балканских государствах — 101 рубль. Европейская Россия, делает заключение Рубакин, «сравнительно с другими странами — страна полунищая. Если 63 р. представляют сумму, приходящуюся круглым счетом на одного жителя, это значит, что у многих миллионов русских людей не выходит в год и этой суммы»[15]. /62/

scepsis.ru/library/id_2163.html

How do they get such a low per capita income for european Russia (with Poland?)?

I think that B.Mironov, P.Gregorey and A.Maddison have a higher number for the per capita income for the WHOLE EMPIRE (with Central Asia). So what do you think were this communists get the numbers?

What do you think Russias per capita income was 1913?

[bash-m-ak.livejournal.com]

К сожалению, я сейчас достаточно занят, поэтому более чем на 2-3 строчные коментарии и быстрый просмотр френдленты меня не хватает.
Цитируемые данные - это нечто странное, учитывая что согласно M.E. Falkus "Russia Netional Income 1913" госплан ссср в середине 20х посчитал национальный доход в РИ в границах СССР более 100р. Там же он приводит данные: 106р для 50 провинций, 109р для "в границах СССР 1931", 114р для всей империи.
Любые цифры по РИ, меньшие чем госплановские, ИМХО смысла не имеют.

[unknown128.livejournal.com]

Please tell me if I am getting on your nerves with my comments.

According to this paper "http://www.cepr.org/meets/wkcn/1/1699/papers/Broadberry_Klein.pdf"

Russian GDP per capita grew faster thaen of any other European country (or USA and Japan) between 1890 and 1913 (and that despite the fact that the Empire went trough more crisis then any other country in Europe!

This paper sheds a little light on the "Witte period" (which is sadly left out in "Maddisons" graphics (but he seems to use one of Maddisons books as a source), and shows the epoch of Alexander 2 in a quiet bad light.
His data for Russia seems to include Poland and gives higher numbers for most countrys than "Maddisons" exel document and is less favorable for Russian growth in comparison to others than it.
But still it shows that Russias GDP per capita has increased between 1890 and 1913 by 64,3%, while that of Austria by 34%, Germany by 51,1%, Frances by 46,6&, Britains by 24%, Italys by 35% and Spains by just 25,8% and the USA by 56,2%. In the RAN Book about world economy by Korolev and his collective I saw even higher numbers for Russia.
Maybe you could write something about Russias GDP?

[nikital2014.livejournal.com]

"Russian GDP per capita grew faster thaen of any other European country (or USA and Japan) between 1890 and 1913 (and that despite the fact that the Empire went trough more crisis then any other country in Europe!"

Это в абсолютном или относительном значении?

[unknown128.livejournal.com]

I meant in percent thus in "относительном значении" you can find the absolute numbers in the link I gave in my post above

[unknown128.livejournal.com]

Hey hav you seen this one: "http://www.iaas.msu.ru/pub_on/vamel/russ.htm"
The chapter about the USSR is intersting (about the RE is mostly taken from Greggory).
Strange, I thought most accsepted the CIA data about 1927-1940 growth of 6%, but it seems there is a debate going on about it. Mr.Meliantsev even sees his number of 4%-4,5% as "moderate.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Чем больше я читаю про ту эпоху, тем более мне кажется, что даже эти 4% завышены. Поскольку открытого рынка не было, все эти проценты считаются по штукам товара, беря цену товара заграничного. Только вот качество буханки хлеба в СССР и в США - это две большие разницы. Если взять 10 кг отборного зерна в США и изготовить из него хлеб, то мы получим Х буханок хлеба, ценой У. Для СССР мы берем те же 10 кг отборного зерна, добавляем в него 100кг мусора и получаем 10*Х буханок, считая их цену 10*У. Но на самом то деле цена у таких буханок 0. Она не 0 в СССР только потому, что народ голодает и больше ему есть нечего. В условиях рынка, цена таких буханок отрицательна - испорчено зерно, потрачена работа в никуда, потрачена энергия... - чистый убыток.
Тоже самое и с вооружениями: считают танки, танки - это типа дорого, а танков СССР наклепал много. Но если читать про эти танки, то получается, что а) броню изготовить не смогли - броня получилась с трещинами и поэтому ее заменили железом и сталью == использоваться в бою такой танк не может б) двигатель и ходовая тоже не получились и ресурс даже сразу после производства практически равен нулю == для тренировок такой танк тоже использовать нельзя. Единственное для чего его можно использовать - в качестве памятника. Тоесть опять - потрачены драгоценные ресурсы, для производства объекта с ценой == 0.

[unknown128.livejournal.com]

Still there are Western economist who with all seriousness think they can calculate the Sovjet national income in market prises.

I found it interesting that Bergson who was the main creator of the now dominating CIA data, later changed his mind and thought the growth lower, even around 3% (So as it was during the Empire)!!!

If I may ask a question (or several)?

Do you know the debate between Nefedov and Mironov? : http://cliodynamics.ru/index.php?option=com_content&task=category§ionid=12&id=23&Itemid=76
and have you read Mironovs newest book?

[vakhnenko.livejournal.com]

Не подскажешь где искать данные по российским займам во время ПМВ?