Производство молока в 1940.
May. 16th, 2011 10:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bash_m_ak Для меня было всегда естественно считать, что цифры из советских статборников, касательно производства молока в сталинском СССР - агитки, не имеющие ничего общего с реальностью, поскольку они явно противоречили другим данным (поголовье КРС) из тех же статсборников. Однако, недавно читая ЖЖ обнаружил, что некоторые действительно берут эти цифры как реальные, утверждая что СССР по производсву молока в 1940 превзошел и 1928 и 1913.
Итак какие цифры приводят в статсборниках:
Для 1913 есть цифры по производству молока и в послевоенных границах.
Странности таблицы видны сразу - если количество скота известно на 1916, то и количество молока должно быть известно на 1916. Не зная количество коров, определить количество произведенного молока не представляется возможным. Далее, количество скота к 1940г падает - его банально меньше как 1916, так и 1928. Но что еще важнее, процент коров в КРС тоже снижается. Если для для 1928 - 0.5, то для 1940 - 0.48. Поскольку только коровы дают молоко, то смотреть надо именно на поголовье коров, а оно в 1940г в 1.5 раза меньше, чем в 1928. А поголовье в 1928 скорее всего меньше, чем в 1913. Поскольку численность коров в 1940м по сравнению с 1928 упала, а молока стали якобы производить больше, то надои коров должны были возрасти в 1.6раз, что невозможно: как мы видели в одной из предыдущих записей, средний вес коров в 1940 упал по сравнению с 1928. А вес коров находится в прямой зависимости с удоями. Для современных коров это выглядит так
Или в виде графика
Тоесть можно смело утверждать, что производство молока в 1940 было раза в 2 меньше, чем в 1928. Поскольку население с 1928 к 1940му выросло, а потери в колхозном хозяйстве всегда были больше, чем в частном, можно также утверждать, что потребление молока в 1928 и 1940 отличалось больше, чем в 2 раза не в пользу 1940го.
Итак какие цифры приводят в статсборниках:
| год | производство молока во всех категориях хозяйств (млн. т.) | поголовье КРС | поголовье коров |
| 1913 в межвоенных границах | 24.8 | ||
| 1916 в межвоенных границах | 51.7 | 24.9 | |
| 1916 в послевоенных границах | 58.4 | 28.8 | |
| 1928 в межвоенных границах | 31.0 | 60.1 | 29.3 |
| 1928 в послевоенных границах | 66.8 | 33.3 | |
| 1940 | 33.6 | 47.8 | 22.8 |
Странности таблицы видны сразу - если количество скота известно на 1916, то и количество молока должно быть известно на 1916. Не зная количество коров, определить количество произведенного молока не представляется возможным. Далее, количество скота к 1940г падает - его банально меньше как 1916, так и 1928. Но что еще важнее, процент коров в КРС тоже снижается. Если для для 1928 - 0.5, то для 1940 - 0.48. Поскольку только коровы дают молоко, то смотреть надо именно на поголовье коров, а оно в 1940г в 1.5 раза меньше, чем в 1928. А поголовье в 1928 скорее всего меньше, чем в 1913. Поскольку численность коров в 1940м по сравнению с 1928 упала, а молока стали якобы производить больше, то надои коров должны были возрасти в 1.6раз, что невозможно: как мы видели в одной из предыдущих записей, средний вес коров в 1940 упал по сравнению с 1928. А вес коров находится в прямой зависимости с удоями. Для современных коров это выглядит так
Или в виде графика
Тоесть можно смело утверждать, что производство молока в 1940 было раза в 2 меньше, чем в 1928. Поскольку население с 1928 к 1940му выросло, а потери в колхозном хозяйстве всегда были больше, чем в частном, можно также утверждать, что потребление молока в 1928 и 1940 отличалось больше, чем в 2 раза не в пользу 1940го.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-05-17 05:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-17 09:25 am (UTC)Метод, НЯЗ, был следующий: крестьяне поставляют в колхоз молоко, колхоз делает из этого молока сметану/сливки.. и продает крестьянам назад обрат на выпой молодняка. Этот обрат считается как произведенное колхозом молоко. Тоесть на этом шаге количество молока удвоилось. Дальше, полученную сметану пересчитывают в молоко по соответсвующим коэффициентам, а не потому сколько на самом деле было молока потрачено на сметану.
no subject
Date: 2011-05-17 09:27 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-17 10:20 am (UTC)На мой взгляд есть один важный аспект имеющий косвенное отношение к теме.
В крестьянском хозяйстве корова имела очень важную функцию, её держали не столько для производства молока, сколько для производства навоза (кормили соломой и получали ценнейшее органическое удобрение Навоз, для внесения в почву и повышения продуктивности земли. При снижении поголовья КРС и лошадей неизбежно должно снижаться производство навоза, а значит происходило уменьшение удобрений и снижалась биологическая продуктивность земли.
Вопрос плодородия-земли относится к разряду стратегических. В тех же США ихний минсельхоз тратит огромные госбюджетные ресурсы на рекультивацию и повышение плодородия.
В связи с этим возникает вопрос, что происходило с плодородием земли в СССР, каковы были тренды, не происходило ли в СССР истощение плодородия земли (есть большие подозрения).
Вобщем куда не глянь в СССР, везде тайна покрытая мраком по важнейшим стратегическим вопросам.
no subject
Date: 2011-05-17 10:43 am (UTC)ЕМНИП, это исключительно из-за налогообложения. Коров стало держать сильно не выгодно - их и порешили. А на коз налоги были меньше.
no subject
Date: 2012-02-10 09:50 am (UTC)Причина взлета среднего удоя в 1940 г. проста. В связи с засухами 1938 г. (у нас в Поволжье на уровне 1891 и 1821 гг.) и 1939 г. и соответственно бескормицей колхозы пустили под нож коров, от которых в этот сезон не могло быть молока. Поэтому средний удой от коровы легко вырос, ведь удой считали от фуражной коровы.
no subject
Date: 2012-02-10 09:52 am (UTC)С дуба рухнул, друг?
no subject
Date: 2012-02-10 09:59 am (UTC)Какие могут быть потери по молоку? Это не зерно, которое может осыпаться)) Кстати, потери зерна в колхозах стали существенно меньше, чем у единоличников.
Что касается молока - воровали его в колхозе в отличие от частных хозяйств и это лишь повышает реальный удой и реальное потрребление в отличие от официальной статистики.
no subject
Date: 2012-02-10 07:14 pm (UTC)По поводу - какие потери по молоку - очень простые: после надоя молоко надо сразу охладить, особенно если это дневная дойка и лето. Не охладил и привет, молоко скисло. Не помыл хорошо посуду - опять привет. На свою работу в СССРии большинству было насрать, описываю заурядную ситуацию - приезжает бочка к стаду, открывают люк, а из бочки пахнет, ее нихрена не мыли - пофиг, сливают туда молоко и оно по жаре 30 км едет на молокозавод. Соответсвенно не доезжает и его просто выливают, а бочка такая же не мытая едет опять. При этом все это молоко засчитывается как произведенное.
Я не совсем понимаю - зачем вы пришли нести свой бред нормальным людям, читающим мой журнал? У вас есть свой - рассказывайте там свои "легенды и мифы сталинизма в перепевках газеты правда". Не надо здесь гадить.
no subject
Date: 2012-02-11 05:57 am (UTC)Про то, что делают из кислого молока, я не спрашиваю - Вы слишком велики как молочный эксперт.
no subject
Date: 2012-02-11 05:59 am (UTC)Я Вас понимаю - на фоне настоящих специалистов сложно сохранять умный вид.
no subject
Date: 2012-02-11 09:16 am (UTC)С человеком с такой кашей в голове, как у вас - дискутировать бессмысленно. Если бы вы выдвигали хоть-какие нормальные тезисы и как-то их аргументировли, то был бы смыл общатся. А пока я вижу сутуацию "пингвин и шахматы" - не важно как играешь в шахматы, но если играешь с пингвином, то он запрыгнет на стол, перевернет доску и насрет на часы. Вот так же и вы себя ведете со своими постами у меня в жж. Как изменитесь - заходите.
no subject
Date: 2012-02-11 09:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-11 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-11 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-11 01:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-11 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-11 02:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-11 11:34 pm (UTC)О как - Вам даже это неизвестно. Вам есть куда развиваться.
no subject
Date: 2012-02-12 12:14 pm (UTC)И, в качестве совета, ознакомьтесь всетаки со статистикой поголовья коров в СССР.
no subject
Date: 2012-02-12 12:56 pm (UTC)Именно динамику поголовья скота в 1938-1940 гг. я хотел Вам посоветовать найти для начала.
no subject
Date: 2012-02-12 12:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-12 03:50 pm (UTC)01.01.1938 — 50 920,9 тыс.голов.
Июль 1938 г. - 63,2 млн. голов
01.01.1939 — 53,5 млн. голов
01.01.1940 — 47,8 млн. голов
01.01.1941 — 54,5 млн. голов.
Как видим, за 1939 год поголовье КРС сократилось на 5,7 млн. голов (несмотря на присоединение западных территорий), о чем я Вам и пытаюсь втолковать. Падение на уровне голодного 1932/33 г., если не хуже.
no subject
Date: 2012-02-12 04:12 pm (UTC)То, что в предверии больших армейских операций был забой - бесспорно, но был он осенью 1939 и ни с какими засухами 1938 не связан.
Далее, чтобы два раза не вставать - забой 1939 никак на надои не повлиял. Если бы было такое влияние, то был бы резкий пик надоев в 40 по сравнению с окружающими годами. Открываем в добавление к Народному хозяйству СССР1960, Социалистическое сельское хозяйство 1939 и видим: надои в колхозах 1938 - 1100; 1940 - 1017.
no subject
Date: 2012-02-12 05:19 pm (UTC)Неужели трудно освежить в памяти мой коммент выше? Вот он: "В связи с засухами 1938 г. (у нас в Поволжье на уровне 1891 и 1821 гг.) и 1939 г. и соответственно бескормицей колхозы пустили под нож коров"
Специально выделил 1939 год))
По неурожаю 1938 г. еще держались, т.к. предыдущий 1937 год был рекордным по урожаю за всю историю России, а вот засуха 1939 года привела к убою скота
no subject
Date: 2012-02-12 05:50 pm (UTC)В любом случае, как мы видим на статистике надоев, аргумент ваш никакого отношения к реальности не имеет - никакого всплеска надоев в 1940 не было (я уж не говорю что тот же аргумент приложим к 1934, где дело совсем швах), а вот в 1938 наоборот некоторое превышение было, что логично - после большого урожая зерна получилось довольно много отрубей и в самую нужную пору - весной - коровы получали хорошую кормежку, учитывая годовую динамику надоев, это не могло не сказатся на общем результате.
no subject
Date: 2012-02-12 05:57 pm (UTC)Это был Ваш тезис, а не мой: "Поскольку численность коров в 1940м по сравнению с 1928 упала, а молока стали якобы производить большето надои коров должны были возрасти в 1.6 раз, что невозможно". И там Вы вели речь о росте среднего удоя в сравнении с 1928 годом. И причем тут теперь средние удои 1938-1939 гг? И причем тут колхозные удои, если речь идет о сравнении общего производства молока в 1928 и 1940 гг?
no subject
Date: 2012-02-12 06:07 pm (UTC)Вы когда научитесь читать внимательно? Я ведь написал ровно то же самое: "По неурожаю 1938 г. еще держались, т.к. предыдущий 1937 год был рекордным по урожаю за всю историю России".
Неурожай 1938 год - он случился в конце лета, перепись с ростом поголовья была 1 января 1939 г., т.е. недостаток кормов еще не успел сказаться, тем более государство подтолкнуло колхозы и совхозы скупать частный скот миллионами голов, чтоб не вырезали. А вот с засухи 1939 года случился откат
no subject
Date: 2012-02-12 06:13 pm (UTC)Это надо просто знать)) Это азы аграрной истории. Кстати, этот успешный опыт учли сразу и при малейшей возможности в 1940 г. государство стало требовать от колхозов создавать запасы кормов не до следующего урожая, а сразу на два (по возможности). Тут, конечно, ожидание войны сказалось, но и успешный опыт использования запасов 1937 г. при засухе 1938 г. - то же.
no subject
Date: 2012-02-12 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-12 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-12 06:25 pm (UTC)Ну и про засуху 1939 хотелось бы услышать по-подробнее, а то статсборники дают для 39 среднюю урожайность - никаких провалов.
no subject
Date: 2012-02-12 06:27 pm (UTC)Было стадо из 10 коров: 7 доились на уровне 2000 л, одна на уровне 1000, три - не доились. Средний удой - 1 500 л.
Бескормица, всех не прокормить. Режем трех яловых коров и одну плохую, а у остальных удой падает на уровень 1600 л. Средний удой - 1 600. Он вырос.
Так понятно? Я ведь излагаю очень простые вещи. Ну отбросьте свои эмоции
no subject
Date: 2012-02-12 06:34 pm (UTC)Еще более ваш аргумент должен быть применим к 1934, а там с надоями вообще было никак.
no subject
Date: 2012-02-12 06:49 pm (UTC)И - я оценил, что Вы меня не забанили. Поэтому - мое почтение. Всегда буду рад видеть Вас в своем блоге. От бана Вы гарантированы.
no subject
Date: 2012-02-12 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-12 07:21 pm (UTC)Спасибо за приглашение, но пока у меня такого желания не возникало.
no subject
Date: 2012-02-13 11:17 am (UTC)СЮРПРИЗ!!!!!!
"Весною нынешнего года крестьянам пришлось совсем погибать. Ни хлеба, ни корму; даже богачам пришлось прикупать хлеб; всю солому с крыш потравили, кислой капустой, у кого оставалась, овец кормили, — сами весной щавельком перебьемся — даже семя льняное, у кого было оставлено для посева, все потравили: толкли и посыпали резку. Каждый думал уже не столько о себе, сколько о скоте, как бы поддержать скот до выгона на пастбище. В конце марта и начале апреля положение было ужасное; если бы весна была обыкновенная, то большая часть скота должна была бы погибнуть от бескормицы, но Бог не без милости! Весна в нынешнем году наступила так рано, как и не запомнят старики"
no subject
Date: 2012-02-13 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-13 12:35 pm (UTC)"никакой идиот не будет кормить до февраля скотину, чтобы потом обнаружить, что корма не хватит."
"но таких примеров в литературе приводится полно"
может некий жж- юзер ,написавший вышепривенное в одной ветке неадекватен?
no subject
Date: 2012-02-13 12:49 pm (UTC)Так что читайте научную литературу, учите статистику и "сюрпризов" в вашей жизни будет намного меньше.