Артиллерия ПМВ.
May. 19th, 2011 08:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bash_m_ak Френд ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
corporatelie запостил довольно интересную информацию про русскую артиллерию в 3х частях: раз, два, три. К данному моменту в качестве предположений появились Василии Зайцевы, в качестве всех стрелков австрийской армии и Дунканы Макклауды в качестве немецких пулеметчиков и это, по-видимому, не предел. При этом, достаточно посмотреть упомянутого автором Барсукова, как предмет спора теряется. Я имею в виду таблицы 26 и 24. Очень удачно, что в них данные даны на конец 1916 года.
Сравнительная численность русских войск и войск противника к 28 декабря 1916г.
Если брать только Северный и Западный фронты, то получим
Да, отставание в тяжелых орудиях есть, но не в разы и не на порядки, при преимуществе в легких орудиях. Еще интереснее, что соотношение тяжелые:легкие что у нас, что у немцев весьма сильно перекошено в пользу легких орудий - у нас 1:3.8, у немцев 1:2.6, сильно отличаясь от французского театра. Также есть существенное различие в насыщении артиллерией стволов на км на востоке и на западе.
Плотность насыщения фронтов мировой войны артиллерией в конце 1916г.
Соотношение тяжелые:легкие для Руского фронта 1:3, а для Французского 1:1.5.
Собственно поэтому считать все те миллионы произведенных немцами снарядов - абсолютно бессмысленно: имеет смысл считать только попавшие на русский фронт, сравнивая с ними попавшие на фронт с нашей стороны. И только после этого обсуждать отставание и его величину. Причем это касается не только артиллерии - в точно такой же, если не большей степени это касается авиации, да собственно и всего остального.
corporatelie запостил довольно интересную информацию про русскую артиллерию в 3х частях: раз, два, три. К данному моменту в качестве предположений появились Василии Зайцевы, в качестве всех стрелков австрийской армии и Дунканы Макклауды в качестве немецких пулеметчиков и это, по-видимому, не предел. При этом, достаточно посмотреть упомянутого автором Барсукова, как предмет спора теряется. Я имею в виду таблицы 26 и 24. Очень удачно, что в них данные даны на конец 1916 года.Сравнительная численность русских войск и войск противника к 28 декабря 1916г.
| фронт | легких конных и горных пушек | легких гаубиц | Тяжелых орудий |
| Северный | |||
| Русские | 1166 | 159 | 468 |
| Немцы | 745 | 446 | 587 |
| Западный | |||
| Русские | 1276 | 160 | 262 |
| Немцы | 1048 | 290 | 386 |
| Юго-Западный | |||
| Русские | 1993 | 285 | 246 |
| Немцы | 1646 | 659 | 428 |
| Румынский | |||
| Русские и румыны | 1470 | 205 | 228 |
| Противники | 1340 | 400 | 250 |
| В резерве главкома русские | 340 | 60 | 24 |
| Всего русские | 6245 | 869 | 1228 |
| Всего противник | 4779 | 1795 | 1651 |
Если брать только Северный и Западный фронты, то получим
| Легких орудий | Тяжелых орудий | |
| Русские | 2761 | 730 |
| Немцы | 2529 | 973 |
| соотношение % | +9% | -25% |
Да, отставание в тяжелых орудиях есть, но не в разы и не на порядки, при преимуществе в легких орудиях. Еще интереснее, что соотношение тяжелые:легкие что у нас, что у немцев весьма сильно перекошено в пользу легких орудий - у нас 1:3.8, у немцев 1:2.6, сильно отличаясь от французского театра. Также есть существенное различие в насыщении артиллерией стволов на км на востоке и на западе.
Плотность насыщения фронтов мировой войны артиллерией в конце 1916г.
| Фронт | легких орудий на км | тяжелых орудий на км |
| Русский европейский фронт | 3.0 | 1.1 |
| Французский фронт | 14.9 | 9.8 |
| Итальянский фронт | 5.1 | 5.3 |
Соотношение тяжелые:легкие для Руского фронта 1:3, а для Французского 1:1.5.
Собственно поэтому считать все те миллионы произведенных немцами снарядов - абсолютно бессмысленно: имеет смысл считать только попавшие на русский фронт, сравнивая с ними попавшие на фронт с нашей стороны. И только после этого обсуждать отставание и его величину. Причем это касается не только артиллерии - в точно такой же, если не большей степени это касается авиации, да собственно и всего остального.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-25 03:57 pm (UTC)=то на каждые 12 122-мм гаубицы русского корпуса придется 16 150-мм гаубиц немцев.=
Никто не спорит.
=Так что в русских дивизиях тяжелой артиллерии нет. Вообще нет.=
Во-первых, в германских СВ, кроме полевых пехотных дивизий и дивизий, были еще резервные и ландверные дивизии, а также отдельные ландверные бригады. Каждая полевая пехотная дивизия (дивизия) имела 72 орудия, резервная - 48, ландверная- 36, а отдельная ландверная бригада – до 24. Ни в резервных, ни в ландверных дивизиях и бригадах тяжелой артиллерии не было вовсе. Она была в некоторых резервных корпусах. Были еще запасные и ландштурменные части, которым не полагалась не только тяжелая, но и легкая артиллерия.
Во-вторых, не каждая "обычная" полевая пехотная дивизия (дивизия) имела дивизион из 18 105-мм гаубиц, а только половина. Только 1 из 8 имевшихся (2 бригады по 2 полка по 2 трехбатарейных дивизиона шестиорудийного состава) в армейском корпусе дивизионов вооружался полевыми гаубицами, остальные – полевыми пушками.
Всего в германской армии после мобилизации в 1914 году насчитывалась 900 легких 10-см гаубиц. В русской армии после мобилизации в 1914 году 516 легких 48-линейных мортир.
=Ну, если перейдем на корпусной уровень,=
Можно переходить куда угодно, но важно помнить, что всего в 1914 году германская пешая артиллерия (тяжелая артиллерия) насчитывала 25 (по одному на каждый корпус) батальонов (по 4 четырехорудийные батареи) 15-см гаубиц и 18 батальонов (по 2 четырехорудийных батареи) 21-см мортир для армий. Всего 136 четырех орудийных батарей и 544 орудия. В русской армии была полевая тяжелая артиллерия. Всего 60 четырехорудийных батарей и 240 орудий.
no subject
Date: 2011-10-26 11:59 am (UTC)Что до остального, то тут есть о чем поспорить, но у меня сейчас катастрофически не хватает времени.
no subject
Date: 2011-10-26 12:04 pm (UTC)Жаль. Всего Вам самого наилучшего.