![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bash_m_ak
Почитатели совка, которые призывают меня посчитать производство электроэнергии на человека для РИ и СССР-1938 - одумайтесь. Если по валовому производству электричества СССР обогнал Англию в 1935 году, то по производсву на человека все вышеприведенные страны впереди СССР. А помимо них еще, например, Норвегия. Австро-Венгрия развалилась, так что СССРу приходится конкурировать с осколками и тут и Австрия, и Чехословакия его обходят. Также СССР отстает от Люксембурга, Дании, Нидерландов. Осколки РИ также составляют конкуренцию - Финляндия, при царе производя 6кВтч на человека (меньше, чем в среднем по стране) уже в 1930м производит больше 300кВтч на человека и выходит на первые места в Евпропе по этому показателю. Сколько производила Польша - не знаю, но не исключено что превосходила и она.
Еще пара табличек по Европе из "Electrifying Europe" Vincent Lagendijk. К сожалению в таблицах есть целый ряд ошибок.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-06-06 11:15 pm (UTC)В территории СССР-1938 оно выросло в 20 раз, при этом в прибалтике оно вырасло в 15-20 раз, в зависимости от страны, в Финляндии оно вырасло больше, чем в 100 раз - это все части РИ, при этом ни задач во чтобы не стало догнать-перегнать ни каких либо особых жертв они не несли. Для прибалтов это вообще особо не нужно было.
=К сожалению, с учётом катастрофически низкого уровня образования и уровня жизни, явившиеся стартовыми условиями для советской власти, нельзя даже апеллировать к эффекту низкой базы.
Это вы так незамутненно бредите?
РИ в 1913 2 или 3 по производству электроэнергии в Европе и первая/вторая по скорости развития отрасли. К 1938г СССР - второй в европе по производству электроэнергии, по скорости развития ничего запредельного. И где обещанный прогресс?
no subject
Date: 2011-06-07 01:23 am (UTC)Дык это очень легко обосновывается. Для ускоренного развития всегда нужен некоторый избыточный ресурс. Та самая условная замена пушек на масло.
У СССР практически НИ В ЧЁМ не было избыточного ресурса. Можно назвать разве что огромное количество необразованного народа, бакинскую и грозненскую нефть и лес. Можно ли жить с такими вводными? Да, можно: 10% живут достойно, остальные - как обычно. Можно ли с такими вводными догнать в 20 лет ведущие европейские державы? Большинство считало - нереально.
И за 20 лет с такими исходными данными создали промышленность, которая позволила побить лучшую армию в Европе, а то и в мире. И это на самом деле невероятно. И, для сравнения, РИ не удалось этого сделать (чему свидетельство - весь ход ПМВ), хотя отставание наметилось ещё в 90-е годы 19 века. Те же 20 лет, и насколько разные результаты!
>> по скорости развития ничего запредельного.
Из Вашей таблички видим повсеместно среднюю скорость роста в 4 раза за 20 лет. В СССР - в 20-25 раз.
Ничего запредельного?
>> И где обещанный прогресс?
Ну а в 1950-м - второй в мире. Ещё раз, в отличие от финнов и прибалтов СССР не только производит электроэнергию, но и производит изрядную долю оборудования для электроэнергетики. И строит сам и в масштабах, с которыми далеко не все страны могут сравниться. Пожалуй, разве что США и могут.
Кстати, было бы любопытно пересчитать стоимость киловатта установленной мощности на зерно по годам (пятилеткам) в 20 веке. Исходя из Вашего тезиса "за зерно Россия могла купить что угодно".
no subject
Date: 2011-06-07 08:48 am (UTC)В промышленности РИ-1913 работали марсиане? У РИ промышленность была уровня Франции, при этом инженеров мы выпускали больше, чем германия - у нас инженеры не могли устроится по специальности, потому что мест достаточно не было. Мы этим ресурсом были обеспечены лет на 20 вперед при любой физически возможной скорости развития.
=У СССР практически НИ В ЧЁМ не было избыточного ресурса. Можно назвать разве что огромное количество необразованного народа, бакинскую и грозненскую нефть и лес. Можно ли жить с такими вводными?
У СССР была куча ресурсов и основной из них - наличие огромного количества дешевой не занятой рабочей силы. В плюс также идет наличие огромного рынка, кучи природных ресурсов и большого количества образованных людей. Как использовать такие ресурсы - смотрите Китай 1982-2002 при гораздо худших вводных. Делается это следующим образом: устанавливаются твердые низкокоропционные законы, низкие налоги и приглашаются иностранцы развивать их бизнес на территории страны.
=И, для сравнения, РИ не удалось этого сделать (чему свидетельство - весь ход ПМВ), хотя отставание наметилось ещё в 90-е годы 19 века. Те же 20 лет, и насколько разные результаты!
Это просто вранье или банальное незнание как истории ПМВ, так и экономики. Последние 25 предвоенных лет РИ по темпам развития была первой в мире, если мы говорим о промышленности. И 1-3 в сельском хозяйстве (ту посчитать гораздо сложнее).
=Из Вашей таблички видим повсеместно среднюю скорость роста в 4 раза за 20 лет. В СССР - в 20-25 раз.
Потому что потребности разные - электричество до сих пор невозможно сохранить, а экспортировать довольно сложно. А тем, кому было нужно, без напряга обеспечивали и большие темпы - см финов.
no subject
Date: 2011-06-07 12:00 pm (UTC)I will not argue with you but I just want to say that you are comparing diffrent things here....
For the USSR you are comparing 1913 with 1940, for the other countrys 1920 with 1939.... if youd compare 1913 well.....
UK: grew 14,32 times
France: 12,27 times
Italy: 9,2 times
Germany: 7,5 times
Japan: 22,7 times.....
"что лишь около 43% всех детей посещало в 1911 г. начальную школу (с. 187).»"
Since most peasent parents removed their children from shool after 1 or 2 years the real number of children who learned to read or write was much larger, or why in your opinion 75% of recruits 1913 could read and write?
About middle shools and their development in Russia and how
"эти темпы просто смехотворны для страны в 200 млн человек в начале 20 века" you may want to look at http://www.roditelinfo.ru/images/stories/articles/Potential-Saprykin.pdf