Работа ж/д в ПМВ

[bash_m_ak]

Вынесу сюда некоторые данные из "Статистический сборник за 1913-1917 гг." выпущенного в Москве в 1922, а то обсуждаются эти данные часто, но до статсборников пламенные борцы обычно не доходят.
Статистики по всем дорогам, к сожалению нет, но по очень большой части железных дорог она сохранилась и является вполне репрезентативной.
Статистика перевозок по железным дорогам, имеющим сведения за 1914-1917гг.

	1913	1914	1915	1916	1917
Пассажиры		151.010	162.032	195.944	193.591
Багаж и грузы пассажирской скорости		61.725	82.567	92.390	73.150
Грузы большой и малой скорости		6.200.245	8.033.672	9.357.854	6.692.082
Хозяйственные грузы в поездах коммерческого движения		756.749	822.288	1.207.303	971.958
Паровозы (на 31 декабря)	8.577	8.740	8.466	8.869	9.010
Вагоны (на 31 декабря)	92.548	97.644	102.917	112.806	110.012

Пассажиры в тысячах, грузы в тыс. пудов.
Что мы видим - да, перевозки в 1917 упали - не удивительно, учитывая что нормально страна жила 2 месяца, а дальше 2 революции и "фестиваль с карнавалом", но даже в такой ситуации все цифры 1917 лучше, 1914. В отсутсвии "февраля" хуже они стать не могли - только лучше, причем много лучше.

Comments

[igor-erokhov.livejournal.com]

Относительно этих трех показателей Вы абсолютно правы, потому что они социальные, и Февральская революция была социальной. А относительно финансовых и бюджетных показателей я прав, потому что Февральская революция не стала экономической. Если бы экономический курс к Февралю был здоровым, это было бы хорошо. Но Временное правительство продолжало курс на перегрев и денежную накачку, а такие штуки кончаются только крахом.
В конечном счете, все произошедшее было вариантом классической схемы "бум-крах", февральский период был бумом, октябрьский переворот - крахом. Огрубленно - Керенский это лето 1929 года в США, Ленин - октябрь 1929 года в США.
И напридачу, Коновалов, Терещенко и Шингарев лично были такими недоумками, каких свет не видывал. Это основательно усугубило проблемы российской экономики. Про князя Львова и говорить нечего.

[happy-coder.livejournal.com]

Коллега, позвольте не согласиться! масштабы дисфункций экономики из-за "перетягивания одеяла" между военными, ГосДумой и Советами - далеко не третья-четвёртая цифра экономроста/падения. Только "приказ номер один" чего стоит, мгновенно парализовавший прифронтовые ЖД, задыхавшиеся под дезертирами. Уже не говоря о летней катастрофе.

[igor-erokhov.livejournal.com]

Развал армии скорее уменьшил нагрузку, создаваемую армией на экономику. Ели солдаты примерное столько же, а вот снаряжения и боеприпасов расходовали меньше, так как перестали воевать. А безумное Временное правительство продолжало штамповать снаряды таким темпом, как будто бы у него каждый день была битва под Верденом. И угробило остатки экономики в тылу.
Чего только стоит главное изобретение Маниковского - программа строительства 17 военных заводов, при полной очевидности того, что к моменту достройки заводов война кончится.
С дезертирами и параличом жд ситуация сложная - теоретически, на фронт всегда везут сильно больше, чем с фронта, т.е. в обратном направлении есть огромный запас пустых вагонов. Кроме того, и до революции части на фронте регулярно сменялись, отправлялись на переформирование и т.д. А значит, мощности жд хватало на то, чтобы месяца за три увезти всех солдат в тыл и привезти новых.
Дезертирство - тот же процесс, только еще новых на фронт везти не надо.

[sergei-lvov.livejournal.com]

Вы, как представляется, все же не совсем правы.
Во первых, хоть Временное правительство и прождолжало царскую бюджетно-экономическую политику, но при этом оно ее еще и углубляло, что с одной стороны приводило с ускорению инфляции и развалу экономики.
Во вторых, падение производительности труда и социально-политическая развлекуха уменьшали внутреннее производство (и без того ограниченное войной), что приводило к ускорению инфляции и развалу экономики с другой стороны.
В третьих, оба эти процесса формировали замкнутую внутреннюю связь, ускорявшую движение по спирали.
То есть при царе все эти процессы, происходя медленнее, заняли бы не полгода, как при Временном правительстве, а полтора года, например

[igor-erokhov.livejournal.com]

Так и выглядит развитие по экспоненте. Если посмотреть на график бюджетных расходов за 1914-1917 годы, увидим совершенно гладкую экспоненциальную кривую, без всякого перелома в момент Февральской революции. Временное правительство продолжало линию царского именно в том, что в каждый новый день тратило больше, чем в предыдущий.

[sergei-lvov.livejournal.com]

Нууу, в этом линию царского правительства продолжали и немцы, и англичане, и французы, однако никто из них не обанкротился к осени 1917 года.
Боюсь, проблема здесь не только в кривой расходов, но и в кривой производительности труда, кривой цен и кривой общего предложения. Если б к этому еще добавить кривую, описывающую социальный раздрай, то разница стала бы понятна

[igor-erokhov.livejournal.com]

Немцы изрядно обанкротились. Что же касается англичан и французов, то русское правительство пошло по пути "куда конь с копытом, туда и рак с клешней". Результат всем известен, у англичан и французов экономики посолидней были, вот они и выдержали такие игры.
Раздрай, ясное дело, внес свою роль. Но если бы раздрая не было, и февральской революции не было - все равно при таких расходах и при таком объеме госзаказа экономику к осени 1917 убили бы в ноль. Тут бы раздрай все равно бы появился.

[sergei-lvov.livejournal.com]

нуу, немцы тоже не к концу 1917 года изрядно обанкуротились. да и дальше конца 1917 года немцы все равно воевать не могли бы - сильно голодно и неперспективно, ибо выбить кого-то из союзников уже нечем. тут весь вопрос в том, кого догонет тигр.