bash_m_ak

Все адекватные источники тоже считают, что железные дороги были в достаточном порядке. Беспорядок был, скорее, в перегреве экономики, которая предъявляла огромные требования к перевозке грузов, а также в лихорадочном перемещении огромных масс людей, в основном из-за достаточно глупых распоряжений правительства.
Грубо говоря, в перегретой экономике стали ломаться нормальные связи, ухудшилось качество логистики, после этого увеличилась потребность в перевозках (при товарном дефиците появились бессмысленные встречныные перевозки и т.п.) Возник дефицит транспортных мощностей. А небольшого дефицита хватает для большого ажиотажа. По всем свидетельствам, с 1916 года железнодорожники возили частный груз только за взятки. То есть, при наличии 10 клиентов могли удовлетворить только 9, и этого хватало для того, чтобы со всех девятерых собрать взятки. А вой, ясное дело, при этом поднимали все десять.
Так что я думаю, нормальное техническое состояние дорог и хорошая статистика перевозок не составляют никакого противоречия с тем, что на железную дорогу все жаловались.

From:

Вообще-то говоря, на ФАИ высказывалось мнение, что увеличение объёма перевозок происходило из-за сверхэксплуатации подвижного состава и "поспешных" ремонтов. Что-то о снижении межремонтного пробега в два с лишним раза от 1914го к 1917му. Т.е. инфраструктура начала сыпаться.

Февраль этому обстоятельству строго параллелен, хотя ремонт, конечно, был бы налажен лучше без него.

From:

velfor.livejournal.com

А есть ли статистика по производству вагонов? Свои или закупки за рубежом?

From:

Кое о чем я уже писал http://bash-m-ak.livejournal.com/13085.html

From:

Ну так из цифр видно, что несмотря на полное раздолбайство 1917 инфраструктура просущесвтовала молодцом. А без февраля, война бы край к осени 1917 закончилась.

From:

Эти таблички в противовес другому тезису (про внутренние связи, информационный шум, логистику... разговор с "товарищами" обычно не заходит): обычно выдвигается тезис, что к февралю 1917 все ж/д хозяйство было настолько изношено и настолько сыпалось, что не могло обеспечивать должных объемов перевозок. Как мы видим, даже рассыпавшееся ж/д хозяйство еще весь 1917г было бодрячком, в условиях полного хаоса.

From:

Сорри, но сценариев "нефевраль" такая тьма, что судить сложно. Впрочем, если взять лобовой "Н2й назначил военным диктатором Алексеева" - то да, соглашусь на зиме 1917/18. Потому что под нагрузкой полномасштабного наступления-1917 инфраструктура бы и крякнула, что и не дало бы воспользоваться плодами выбивания из войны Турции и частично АВИ.

А в РеИ-1917м её просто не перегружали, вот она и не.

Цифры, кстати, как считались-то? за каждый год по всем известным дорогам? или по дорогам, по которым известно за все годы, сумма?

From:

Лобовой сценарий и брать - думцы отказались от переворота и все шло как и идет: весной выбивается Турция - заканчивается блокада, РИ получает всю ту тучу ништяков, которая была к этому времени изготовлена, причем сразу по Черному морю к месту потребления, летом выбивается А-В -все. Война на этом закончена.

>Цифры, кстати, как считались-то? за каждый год по всем известным дорогам? или по дорогам, по которым известно за все годы, сумма?

Сумма по дорогам для которых есть информация за все годы.

From:

Сценарий после PoD кажется оптимистичным слишком, но спорить в деталях не буду. "Думцы отказываются" же - т.е. самой PoD - не бывает, конечно. Потому что они в реале друг друга локтями отпихивали, так боялись не успеть. Один отойдёт если, то и без него сладится, и без другого. А вот без Алексеева - нет. Надо либо ему, либо НикНику давать диктаторские полномочия. НикНику опасно. Вот и.

Есть конечно вариант сменить опять главу МВД и зачистить думцев физически с помощью ЕИВ конвоя. Но имхо таковая попытка была бы провальной.

From:

Есть понятие "тонкой" экономики. Это значит, что вся ее структура в порядке, но нагружена практически на 100%. С одной стороны, такая структура эффективна. С другой стороны, у нее не хватает запаса прочности под перегрузки в разного рода экстренных ситуациях. То есть, громоздкие и неэффективные структуры, имеющие плохо используемые излишки, хорошо справляются с чрезвычайными ситуациями.
Например, казенные военные заводы до войны были классическим примером неэффективности. А в войну проявили себя очень хорошо. Почему? Работали до войны в две смены (был резерв нанять третью), имели массу ненужных построек и большие территории (резерв расширения производства), раздутый управленческий штат (тоже хороший резерв расширения).
А вот железная дорога к началу войны была нагружена под 100%. Это была так называемая "рухловщина" - курс на повышение экономических показателей казенной ж.д. Результат - на нормальной нагрузке все работало хорошо, но резко увеличить производительность было невозможно.

Edited Date: 2012-08-17 09:08 pm (UTC)

From:

Я лично убежден в том, что экономика полностью рассыпалась к октябрю 1917 года совершенно закономерно, и если бы Февральской революции не было, она точно так же бы рассыпалась под царским правительством. Вообще, в макроэкономическом плане (и особенно в бюджетном плане) политика Временного правительства - естественное продолжение царской политики. Инфляция, денежная масса, рост военных расходов, объем заимствований, баланс внешней торговли, рост цен, количество мобилизованных - на всех этих графиках момент Февральской революции не отслеживается.

Edited Date: 2012-08-17 09:14 pm (UTC)

From:

Я с написаным вами полностью согласен. Но нам в принципе "резко увеличить производительность" не требуется. Тоесть конечно это было бы не плохо, но и так жить можно. В этом смысле очень показателен пример СССР - ж/д даже в 30е работала с надрывом, постоянно не справлясь с планами. Работу в ВМВ вообще кроме как подвиг и не назовешь - и ничего, как-то государство выжило. Экономике РИ в 1917 не надо было никаких чудес - надо было просто работать как есть - да, с очередями, да, с периодическими перебоями - ну и что.

From:

Могу рассказать микроэкономическую притчу. Моя бабушка работала в военной академии им. Можайского. Там учатся около пяти тысяч курсантов. У каждого на шинели сзади на пуговичках крепится хлястик - такая полоска ткани. Однажды кто-то потерял хлястик. Сказать начальству нельзя - взгреют. Тогда он немедленно украл хлястик у товарища. Товарищ - у кого-то следующего. Недостающий хлястик крали не менее 10 раз в день. За год у каждого курсанта хотя бы раз покрали хлястик.
А недоставало всего одного хлястика из пяти тысяч.
Разумеется, притча о том, как малые дефициты могут вносить большие возмущения в системы. Статистика хорошая - налицо 4999 хлястиков из штатных 5000. Ощущение очевидца - жуткие проблемы с хлястиками и их непрерывные кражи. И то и другое - чистая правда.
То же самое в 1916 году было с вагонами. Может быть, не хватало одного вагона из 5000. А с вымогательством под предлогом нехватки вагонов столкнулись поголовно все грузоотправители.

From:

Ну я и думаю, что правительство перегрело экономику - слищком много денег, слишком много казенных заказов, слишком много требований на перевозски. По всем мемуарам предприниматели были как шальные - деньги мешками валились на них с потолка. По моим оценкам, более всех был виноват слабовольный Барк, допустившее тотальное залитие экономики деньгами.
А само "железо", в том числе и железная дорога, было вполне работоспособное.

From:

>Есть конечно вариант ... зачистить думцев физически с помощью ЕИВ конвоя.

Декабрь 1916. Вставший с бодуна анархист Пантелеймон Рыхлый, вместо кареты кидает бомбу в квартиру, где в это время идет заседание думцев с обсуждением деталей переворота - все :) Ключевые игроки выведены, переворот отложен.

Вариантов, почему переворот мог бы не случится до Апреля 1917 - вагон и маленькая тележка, а после десанта в Константинополь и, тем более его взятия, любые перевороты теряют смысл - народ переворотчиков порвет на ленточки на раннем этапе. Продержаться 1.5 месяца ИМХО можно было очень многими способами. Учитывая уровень думцев - это скорее случайность, что переворот произошел и удался.

From:

Генерал Свечин в "Стратегии" (очень мудрое сочинение) как пример пожирания экономикой самой себя приводит то, что железнодорожные ремонтные мастерские задействовались под изготовление корпусов трехдюймовых снарядов, в ущерб ремонту подвижного состава. А после войны этих снарядов осталось нетронутыми 55 млн.

From:

Производительность труда, объемы производства, дизертирство... - очень хорошо просматриваются. Вывод из войны Турции весной 1917 меняят все полностью, посколько а) открывает нормальный экспорт/импорт б) дает бабло от ограбления Турции в) резко меняет настроения в стране.

From:

Относительно этих трех показателей Вы абсолютно правы, потому что они социальные, и Февральская революция была социальной. А относительно финансовых и бюджетных показателей я прав, потому что Февральская революция не стала экономической. Если бы экономический курс к Февралю был здоровым, это было бы хорошо. Но Временное правительство продолжало курс на перегрев и денежную накачку, а такие штуки кончаются только крахом.
В конечном счете, все произошедшее было вариантом классической схемы "бум-крах", февральский период был бумом, октябрьский переворот - крахом. Огрубленно - Керенский это лето 1929 года в США, Ленин - октябрь 1929 года в США.
И напридачу, Коновалов, Терещенко и Шингарев лично были такими недоумками, каких свет не видывал. Это основательно усугубило проблемы российской экономики. Про князя Львова и говорить нечего.

Edited Date: 2012-08-17 09:48 pm (UTC)

From:

Если посмотреть Барсукова, то никакого криминала с перепроизводством не наблюдается - как определили потребность так и разогнали под это промышленность. Учитывая что и потребности, и потребление снарядов росли экспоненциально, попреки количеством снарядов выглядят более чем странно.

From:

Барсуков - активнейший член банды артиллериских генералов и спевшихся с ними промышленников, которые и довели экономику до ручки. Это пристрастнейший автор, защищающий свои собственные грехи. Его бы с Маниковским в 1915 году повесить на одном суку - вот тогда бы мы до сих пор жили при царе.

From:

Ну Свечин помимо нас, точно также кроет немцев, итальянцев, французов...

From:

И правильно делает. Свечин он такой, злой и мудрый. Я думаю, что хорошо вели экономику в ПМВ англичане и американцы, французы послабее, а центральные державы - совсем хреново. Не зря немцев потом колбасило, колбасило и доколбасило до нацизма и следующей мировой войны.

From:

Насчёт "теряют смысл" - не уверен. Точнее даже уверен что не. Потому что два факта:

- объективно-исторический: усиление буржуазии.
- полуслучайный: осознание Н2м того факта, что ему, скорее всего, придётся хоронить единственного сына, а не наоборот - и значит ГосДума единственный внятный наследник (потому что братьев он знал СЛИШКОМ хорошо).

То есть власть Н2й отдал бы ГосДуме так или иначе, раньше или позже. И сама ГосДума это чуяла. Типичнейший же случай "наследник устал ждать смерти отца", только он тут ещё и коллективный, а значит в разы тупее. Ну то есть Проливы или не Проливы, а один чёрт Н2го будут от власти отставлять.

========================

Случайные пантелейрыхлые - этак проще черепицы с крыш на головы поронять. Низкий класс АИ, нечистая работа. Внятный "чистый" PoD позднее несмерти ПАСтолыпина, насколько мне известно, не удалось пока отыскать.

From:

Коллега, позвольте не согласиться! масштабы дисфункций экономики из-за "перетягивания одеяла" между военными, ГосДумой и Советами - далеко не третья-четвёртая цифра экономроста/падения. Только "приказ номер один" чего стоит, мгновенно парализовавший прифронтовые ЖД, задыхавшиеся под дезертирами. Уже не говоря о летней катастрофе.

From: