Фабрично-заводская промышленность Российской Империи

[bash_m_ak]

 Когда-то давно я находил ссылку на статистику по фабрично-заводской промышленности Российской Империи, собранной  Изместьевой Т.Ф. потом терял эту ссылку и вот обнаружил снова. Чтобы по рассеянности не потерять ее опять - оформлю в виде поста. И, за одно, представлю собранные данные в виде графиков, а не таблиц (в изначальной ссылке разбивка по отраслям более мелкая, я брал только группы)
Число рабочих в фабрично-заводской промышленности с 1887 по 1913 гг. Территория Российской империи.

Заметный рост. Согласно промышленной переписи 1908 года количество рабочих в крупной промышленности составляло примерно треть (33-37%), а производили они примерно 2/3-3/4 продукции (67-73%).
Производство в стоимостном выражении выглядело следующим образом
Стоимость валовой продукции фабрично-заводской промышленности с 1887 по 1913 гг. Территория Российской империи.( тысяч рублей)

Очень не плохой рост. Если посмотреть с 1897 по 1913, то рост составляет 6% в год (с 2.7 млрд. рублей в 1897 до 7 млрд. рублей в 1913) и это учитывая революцию, войну и 2-3 мировых экономических кризиса.
При всем при этом, рост был интенсивным, а не экстенсивным:
Выработка продукции на 1 рабочего в фабрично-заводской промышленности в год (рублей)

во всех отраслях промышленности
Выработка продукции на 1 рабочего в фабрично-заводской промышленности в год (1895 год ==1)

По просьбе http://bash-m-ak.livejournal.com/9162.html?thread=180938#t180938 помещаю еще одну картинку из http://www.jstor.org/pss/2951113 о Российской промышленности: изменение производительности труда.

Comments

[thinker8086.livejournal.com]

Вы делаете правильные наблюдения, и я с Вами тут не спорю.

Только есть ровно одна проблема - именно конечный продукт могут и не продать.

Вы забываете об этой банальности, и потому делаете неправильные выводы.

Вон, дважды пыталась Германия устроить подводную войну - и что? И ничего. Стратегических целей достигнуто не было. Сырье привозилось, оружие производилось. Война продолжалась. Импорт на миллиарды долларов привозился, еду распределяли, но без тотального голода (а кстати с едой в войну в России тоже возникла проблема! несмотря на красивые цифирьки), оружие, снаряды и ниокры продолжались, можно сказать, бесперебойно.

А в России не было своего нормального снарядной отрасли и производства крупнокалиберной артиллерии (а также снабжения, по правде сказать - а это прежде всего железные дороги) - и в результате не смогли устоять против 25% (!) сил, выставленных центральными державами.

Такую оценку (25%) я встречал, но сейчас ссылку привести не могу.

Вывод мой из этих цифирек и фактов простой:
Мощная промышленность, мощный тыл - основа успешного ведения войны. И именно мощную промышленность Россия и не успела построить. Увы.

[bash-m-ak.livejournal.com]

=Только есть ровно одна проблема - именно конечный продукт могут и не продать

Точно также могут не продать и сырье - смотрим пример Германии. А конечный продукт таки продавали всей Антанте. И чтобы так произошло, РИ сделала много чего в предверии войны.

=Вон, дважды пыталась Германия устроить подводную войну - и что? И ничего.

И то, что Франция с Анлией уменьшили импорт в тонноах, а увеличили в долларах, перейдя на импорт конечных продуктов

=Сырье привозилось, оружие производилось

Потому что было заранее накопленное бабло, да и то оно под конец войны закончилось и появились те же проблемы. Бабло копится долго и Николай-2 тут абсолютно ничего не мог поделать - что досталось, то досталось.

=Только - все сложилось по-другому. И именно ВАШ график за последние довоенные 20 с гаком лет объясняет, почему

Да не причем тут график, абсолютно не причем. Если уж мы пошли в альтернативы - выиграй франция франко-прусскую войну и все - ПМВ бы не было, Германия бы пошла по пути США, а так немцы нагнули французов и им это понравилось.

=СЛИШКОМ МЕДЛЕННО

Ну не могло тогда быть 10% роста - не бывает такого в сложившейся экономике, тем более на больших промежутках времени и еще тем более при развитии экономики на уровне 19 века. Даже 6% - это запредельное значение для индустрии в целом. Можно искусственно обеспечить больший рост в нескольких отраслях, но это а) очень не надолго б) за это приходится расплачиваться долгим системным кризисом, так что выигрыша по сумме не получается по сравнению с равномерным развитием.

[thinker8086.livejournal.com]

1887 - 1.200 тыс. человек
1913 - 3.000 тыс. человек

итого каждый год в промышленность привлекалось
1.800 / 26 ~= 70 тыс человек.

Это из порядка 3 или 4 миллионов в каждом поколении (у Вас, наверняка, есть данные по распределению населения по возрастам в РИ).

То есть из поколения в промышленные рабочие шли менее 2.5% людей! Еще надо, правда, смотреть выбытие рабочих по возрасту, болезням и производственным травмам. Но тогда Ваш тезис о "спокойном планомерном развитии без жертв" тоже может пострадать...

Но если бы количество рабочих увеличивалось бы не на 70тыс, а, скажем, на 150тыс за год, то к 1913 году имели бы 5100тыс рабочих, и те же военные заказы поглощали бы не свыше 80% промышленности в 1915 году, а менее половины! И, возможно, РИ пережила бы ПМВ, и жило бы в 1940 году более 300 миллионов населения под властью Богом данного православного монарха...

Но учтем теперь еще и население:
1858 74,5
1887 вычислено 74,5 * nroot(128,9/74,5 ; 39) ^ 29 = 112
1897 128,9
1914 178,4

Итак, население выросло где-то в 1.6 раза. Таким образом, промышленные рабочие выросли с 1,07% до 1,68% населения. Скажем прямо, фантастические темпы.

Именно поэтому я и говорил о том, что РИ в 1914 века оставалась страной аграрной.

PS: Вообще, конечно, слабо en masse знаем свою историю. Я просто прифигел от темпов роста населения РИ в 19 - начале 20 века... c 40 до 130 миллионов! Выгодно, конечно, в этом смысле быть аграрной страной.

[bash-m-ak.livejournal.com]

=итого каждый год в промышленность привлекалось

я думаю тут проще смотреть % городского населения.
Согласно Миронову в 1850 - 7.2, 1890 - 12.5
Процент занятых в с/х опять же из Миронова
1857 - 75.9, 1877 - 73.1, 1897 - 61.8

=Но если бы количество рабочих увеличивалось бы не на 70тыс, а, скажем, на 150тыс за год

я полагаю, что это невозможно - количество рабочих и количество тех, кого они могут обучить - фиксированная величина. Скорость постройки заводов - тоже. И все это зависит от рынка: в начале 20 века скорости везде медленные - что при доставке товара, что в банковском секторе, что связь. Оборот средств медленный, соответсвенно быстрый рост невозможен. В средневековье, когда со связью и с транспортом было еще хуже, даже такие цифры не достижимы. Тоесть что-то типа "азиатских тигров" в 19веке, ИМХО, ненаучная фантастика.
Рынок не может резко увеличится в размерах, кроме продавца необходим покупатель, и покупатель где-то должен заработать деньги, чтобы купить какой-то товар, а дело это не быстрое.

=И, возможно, РИ пережила бы ПМВ

Она бы и так ее пережила, если бы некоторые амбициозные люди не бросились захватывать власть, ввиду близкого окончания войны, чтобы примерить на себя венец "спасителя отечества".

[thinker8086.livejournal.com]

>> я думаю тут проще смотреть % городского населения.

В этом тоже есть логика, хотя с точки зрения статистики я бы сказал, что тут иерархия из трех показателей - население, городское население и количество промышленных рабочих. Вырывать из контекста любой из показателей нехорошо.

>> я полагаю, что это невозможно - количество рабочих и количество тех, кого они могут обучить - фиксированная величина

Ну это не то, чтобы невозможно... И величина не фиксированная, хотя и ограниченная сверху, конечно. Но это относительно ДОРОГО. А Россия, действительно, в конце 19 века богатой страной не была.

Тут надо смотреть государственную политику, а то Александр III "для народа" (типа меня) вообще у нас исчерпывается одной фразой про союзников России.

Считаю, что государственная политика могла бы значительно сильнее поощрять развитие промышленности, в том смысле, что приведенные Вами темпы - в пределах органического роста без приложения дополнительных усилий. А вложения в промышленность, вообще-то, обычно окупаются сторицей и для богатства страны.

Что касается Вашей аналогии с "азиатскими тиграми" - именно к концу 19 века это стало вполне возможным. Америка, Германия - очень быстро поднялись, насколько мне известно.

[bash-m-ak.livejournal.com]

=В этом тоже есть логика, хотя с точки зрения статистики я бы сказал

Просто, чтобы промышленность работала, необходимы развитая торговля и развитый транспорт, а также развитая бюрократия... , причем транспорт и торговля зависят от "вала" промышленности, а не от числа рабочих.

=Ну это не то, чтобы невозможно...

Это именно невозможно. Иначе получаются фабзайцы гонящие брак и ломающие станки.

=Тут надо смотреть государственную политику, а то Александр III "для народа" (типа меня) вообще у нас исчерпывается одной фразой про союзников России.

Начинать надо было раньше. А мы, вместо продолжения реформ в 1870х ухнули бабло на ненужную войну с турцией, а при Александре-3 вообще устроили "застой".

=А вложения в промышленность, вообще-то, обычно окупаются сторицей и для богатства страны.

Не обязательно. При больших вложениях появляется много ошибочных - ненужных заводов, не там, выпускающих не то.

=Что касается Вашей аналогии с "азиатскими тиграми" - именно к концу 19 века это стало вполне возможным. Америка, Германия - очень быстро поднялись, насколько мне известно.

В том то и дело, что их "очень быстрый рост" - это 4.1 - 5 процентов. И такой рост в 19 веке считался беспрецендентным. И больше, судя по всему, было невозможно. Германия вообще поднималась на репарациях, тоесть проблем с деньгами не испытывала, ан тоже - совсем не 10%, а даже меньше чем Россия позднее.

[thinker8086.livejournal.com]

>> Она бы и так ее пережила, если бы некоторые амбициозные люди не бросились захватывать власть, ввиду близкого окончания войны, чтобы примерить на себя венец "спасителя отечества".

Только из серии "Доктор, я буду жить??? - Да, будете. Но ХРЕНОООВООО". Долги аццкие, Англия и Франция - де-факто не союзники, а геополитические враги. После Германии (и Австро-Венгрии) Россия - следующая на раздаче.

Собственно, Версальский договор все это демонстрирует в полный рост.

Полагаю, что Польша и Финляндия ТОЧНО были бы отторгнуты от России. Возможно, Прибалтика тоже. А между, прочим, Варшавский и Рижский промышленные районы - одни из основных.

А главное, военные долги легли бы тяжеленным ярмом на слабую российскую экономику. И, скажем, если предположить дальнейшее развитие обстановки в Европе в русле реальной истории - не успела бы Россия к 1940 восстановиться.

[bash-m-ak.livejournal.com]

=Только из серии "Доктор, я буду жить??? - Да, будете. Но ХРЕНОООВООО".

Это то с чего?

=Долги аццкие

Долги а) не большие б) с лихвой покрываются репарациями

=После Германии (и Австро-Венгрии) Россия - следующая на раздаче.

Вот уж точно не так. Британская империя разваливается, во Франции вообще никто воевать не хочет (политика умиротворения не просто так возникла). Кто "разддавать" то будет?

=Полагаю, что Польша и Финляндия ТОЧНО были бы отторгнуты от России.

Как и кем? Россия - победитель.

=Возможно, Прибалтика тоже

А это уже не научная фантастика.

=А главное, военные долги легли бы тяжеленным ярмом на слабую российскую экономику.

Это не так.

=И, скажем, если предположить дальнейшее развитие обстановки в Европе в русле реальной истории - не успела бы Россия к 1940 восстановиться.

От чего ей восстанавливаться? Заводы работают - их никто не разрушал, инженеров не стрелял, руководителей не выжимал за границу. Заводов за войну еще построили, количество рабочих возрасло... От чего восстанавливатся то?

[thinker8086.livejournal.com]

Признаю, выступил в стиле ГлавПУРа.

По долгам, репарациям и проч постараюсь накопать цифр.

У меня данные уже колчаковского этапа, а это, конечно, некорректно приводить как аргумент. Постараюсь найти данные на начало 1917 года, сопоставить с экспортом / бюджетом, и по репарациям данные поищу.

Но позже, в августе, скорее всего. Пока просто приношу извинения за неаргументированную позицию.