Индустриализация

[bash_m_ak]

Услышал мнение, что в РИ индустриализация была невозможна, потому что все деньги спускали на импорт из-за рубежа, например, апельсинов и на закупки заводов, машин, механизмов денег уже не хватало.
Построил график, чтобы показать, что это мнение не имеет под собой никаких оснований. Для этого взял данные из сборника "Внешняя торговля СССР 1918-1966" по графе 10 "машины и оборудование" и пересчитал их в доллары 1913. Этот сборник хорош тем, что в отличае от ранних, все цифры импорта приводит в рублях 1961 года. Соответсвенно их легко пересчитать: 1 рубль 1961 года - это 0,9874120 г. золота, а одна унция золота - это 35 долларов США 1961 года, отсюда получаем что 1 доллар - это 82 копейки. 1 доллар 1913 года - это 3.12 долларов 1961 года.
Данные для 1912, 1913 взяты из статсборников 1913, 1914, а также из статсборника Шараго 1913 и переведены в доллары 1913. Для дореволюционной статистики я брал следующие пункты таможенного тарифа: 161 (инструменты ручные для ремесел),167 (машины и аппараты), 169 (физические приборы и аппараты), 150 (экипажи), 175,2 суда железные. Это не все, что соответствует 10 графе статсборника, но пусть будет так.
Кроме того я взял индекс импорта "машин и оборудования" из "Внешняя торговля СССР за 20 лет"  и отнормировал его на 1930 г более позднего сборника.
Данные получились такие - импорт машин и механизмов в млн. долларов США 1913г.

Как мы видим, на "ананасы с рябчиками" потратили далеко не все. Или говоря по другому - не напряженно проводя индустриализацию, царское правительство умудрялось по мимо прочего закупать 67.5 тысяч тон только апельсинов, против 7.5 тысяч тон "Фруктов, ягод плодов свежих" 1930 года или 1.5 тысяч тон 1933.

Comments

Re: <хмыкнув>

[krennit.livejournal.com]

Так далеко ходить не надо: ныне как раз применяется тот, докуммунистический подход: оборудование в стране практически не производится, закупается за рубежом, а потом закупается техобслуживание и ЗИПы... Результат - нынешняя "промышленность" РФ - бледное пародия на промышленность вообще, не говоря уж о промышленности советстких времён.

Re: <хмыкнув>

[bash-m-ak.livejournal.com]

а) это не так
б) промышленность советских времен была отсталой и неэффективной. Сейчас же, в тех отраслях где промышленность работает, она находится на очень хорошем уровне. Посмотрите, например, гордость советской промышленности - металургов.

Промышленность должна работать либо хорошо, либо никак: переводить материалы на говно, как это практиковалось в советской промышленности - крайняя форма идиотизма.

Re: <ехидно хмыкнув>

[zanuda2.livejournal.com]

Промышленность должна работать либо хорошо, либо никак++++Неужели вы не видите, что в азарте спора ляпнули глупость?

Re: <ехидно хмыкнув>

[bash-m-ak.livejournal.com]

Это не глупость - это факт, непреложный экономический факт. И если вам этот факт непонятен, то стоит открыть учебники, причем желательно посвежее "Капитала".
Предприятие, которое не выпускает конкурентную продукцию - банкрот. Производить неконурентную продукцию - тупость, идиотизм и разбазаривание ресурсов.

Re: &lt;ехидно хмыкнув&gt;

[zanuda2.livejournal.com]

Выходит не понимаете. ПРежде чем выйти на конкурентный уровень, на него надо поднятся. Кроме того, у любого государства есть области где его продукция не конкурентна, но тем не менее подукция производится. Например производство вооружения убыточно, но его производят. Догадываетесь, почему?

Re: &lt;ехидно хмыкнув&gt;

[bash-m-ak.livejournal.com]

И как соотносятся расходы на оборону с конкурентноспособностью оборонной продукции? Вы полагаете, что всякие африканские племена с дуру покупают новую технику за рубежем, вместо того чтобы производить посконные луки со стрелами?
Чтобы выйти на конкурентный уровень для конкретной отрасли существует куча рецептов с пошлинами, налогами, кредитами, но все это счастье не предусматривает существование десятилетиями.
Так что вместо задавания глупых вопросов с томными намеками возьмитесь, всетаки, за учебники. Не надо нести чушь в массы ее и так слишком много в интернете.

Re: &amp;lt;ехидно хмыкнув&amp;gt;

[zanuda2.livejournal.com]

Чтобы выйти на конкурентный уровень для конкретной отрасли существует куча рецептов с пошлинами, налогами, кредитами,====Главное - наука и производство, а не кредиты, мой друг! И этот уровень в СССР был достаточно высок. Так, например, СССР обеспечивал своими самолётами 40% всех мировых авиаперевозок, обгоняя Англию, Германию и др. страны. А авиастроение вершина индустрии, котпрую нельзя достичь, переводя "всё" на говно.
Могу так же напомнить, что даже советское автомобиле- строение, которое слабее американского, японского, немецкого, тем не менее, превосходит британское, у англичан вообще нет ни одной легковой машины английской разработки, только чужие марки.
Точно так же и с микроэлектроникой. У американцев она лучше. Это факт. Но космический корабль "Буран" совершил полёт в полностью автоматическом режиме, чего не достигли ни американцы(вот ведь странно?), ни другие развитые страны, и всё это на отечественной микроэлектронике. Вы поди думаете, что им с земли вожжами управляли? Так же замечу, что никто из врагов социализма почему-то не ругает плохую микроэлектронику у немцев или французов, например. Возможно это связано с тем, что эти страны пользуются исключительно импортом, а не своими разработками? Своих-то у них нет, да и задача ругателей - обхаивать исключительно Россию.

Re: &amp;lt;ехидно хмыкнув&amp;gt;

[bash-m-ak.livejournal.com]

Какие идиоты еще встречаются. Не буду удалять этот комент - пусть люди посмеются.

Re: <хмыкнув>

[krennit.livejournal.com]

>> б) промышленность советских времен была отсталой и неэффективной.
Эту мантру Вы можете своим единомышленникам повторять, им иных аргументов не требуется. Но для меня соблаговолите уточнить: в чём промышленность СССР была отсталой и неэффективной? И почему ТА отсталость и неэффективность была столь ужасна?

>> Сейчас же, в тех отраслях где промышленность работает, она находится на очень хорошем уровне. Посмотрите, например, гордость советской промышленности - металургов.

Т.е. На "хорошем уровне" то, что работает на экспрот, прежде всего производства, обеспечивающие СЫРЬЕВОЙ экспорт. Как и в РИ (тогда на подъёме было паровозо- и вагоностроение, коммерческое судостроение...) Т.е. то, что, фактически, не развивает производство товаров, необходимых для внутреннего рынка, а лишь обеспечивает интересы т.н. "олигархов".

>> Промышленность должна работать либо хорошо, либо никак: переводить материалы на говно, как это практиковалось в советской промышленности - крайняя форма идиотизма.
Так что ж сов.промышленность переводила "на говно", какое такое "говно" выпускалось, не нужное в стране?

Re: <хмыкнув>

[bash-m-ak.livejournal.com]

> Но для меня соблаговолите уточнить: в чём промышленность СССР была отсталой и неэффективной? И почему ТА отсталость и неэффективность была столь ужасна?

Во всем - затраты человекочасов на выпуск единицы продукции, количество брака, количество энергии на единицу продукции, количество сырья на единицу продукции, вариации качества продукции в серии...
Причем все это открытым текстом писалось в самых обычных СССРовских отраслевых сборниках - не современные придумки.

>Т.е. На "хорошем уровне" то, что работает на экспрот, прежде всего производства, обеспечивающие СЫРЬЕВОЙ экспорт.

Так в СССР даже этого не было - даже сырьевые отрасли и первичная переработка, типа нефтянки и металургов закапывали ресурсы в песок.

>Т.е. то, что, фактически, не развивает производство товаров, необходимых для внутреннего рынка, а лишь обеспечивает интересы т.н. "олигархов".

Чушь. Посмотрите - какие отрасли и как развивались в РИ перед ПМВ. Текстиль - это видимо для олигархов, а самая быстро развивавшаяся электропромышленность - тоже для них.

>Так что ж сов.промышленность переводила "на говно", какое такое "говно" выпускалось, не нужное в стране?

Все переводила - уголь, лес, руду, нефть, электричество... а говно - это трактора, с наработкой на отказ в 10 часов, телевизоры в 30% случаев выходящие из строя... - кучи отходов и отбросов сгенерированых промышленностью...

Re: <хмыкнув>

[zanuda2.livejournal.com]

Что-то вы мой друг совсем стали чушь пороть. Какие трактора с наработкой на отказ 10 чаов? Ссылочку пожалуйста! В противном случае, это утверждение является обычной клеветой. Советские трактора по соотношению качество/цена превосходят американские. По статистике, советский трактор за время эксплуатации вспахивал в 5 раз большую площадь, чем у американцев, не говоря уже о том, что его ремонт и эксплуатация много дешевле американских.
СССР заполнял 40% мирового рынка авиаперевозок своими самолётами и свои внутренние авиаперевозки тоже. Вы искренне полагаете, что все покупатели страдали идиотизмом и поэтому покупали плохие русские самолёты вместо хороших американских? И это вы называете "перевод рессурсов"? Это непостительное невежество, попробуйте сами воспользоваься своим советом и почитайте учебники.

Re: <хмыкнув>

[bash-m-ak.livejournal.com]

>Какие трактора с наработкой на отказ 10 чаов? Ссылочку пожалуйста!

Запросто http://bash-m-ak.livejournal.com/7399.html или http://balancer.ru/tech/forum/2008/07/t81187--kirovtsy-k-700-k-701-k-702-k-703-k-744-i-t-d.html

> По статистике, советский трактор за время эксплуатации вспахивал в 5 раз большую площадь, чем у американцев, не говоря уже о том, что его ремонт и эксплуатация много дешевле американских.

Понятно все с вами. Пропогандоны с отсутсвием логики и знаний в моем журнале не нужны, так что до свидания.

>И это вы называете "перевод рессурсов"? Это непостительное невежество, попробуйте сами воспользоваься своим советом и почитайте учебники.

Вы не только невежественны - вы еще и глупы. Есть в Самаре завод двигателей НК, если вам о чем то говорит это название - Н1, Ту-160... там на территории завода до сих пор лежит закопаная куча в десятки тон титана в чушках. Просто закопаная.
Был тбилисский авиационный завод там по округе валялась куча бракованных броневан от Су-25... Это все - перевод ресурсов. Про весовые характеристики планеров и расходы топлива двигателей я с вами даже говорить не буду - бесполезно.
Так что идите, читайте учебники.

Re: &lt;хмыкнув&gt;

[another-skeptik.livejournal.com]

Всё не так уж плохо для нас. Учитывая, что наши комбайны были много дешевле.

"По зерноуборочным комбайнам "Дон 1500" от испытанных первых образцов в 1985г. до выпускаемых в настоящее время, наработка на отказ изменилась с 6,5 до 20 ч, а на сложные отказы - с 19 до 42ч.
По зерноуборочным зарубежным аналогам компании "Джон Дир" наработка на отказ составила 100 ч, а на сложные отказы - 215ч."

Надо так же учесть, что большинство стран мира вообще не выпускает комбайны, так что даже если наши комбайны были худшими в мире, они всё же были СВОИ, а не купленные за границей на валюту и делали свою работу.

Re: &lt;хмыкнув&gt;

[bash-m-ak.livejournal.com]

Валюта или не валюта - это не важно (тем более если мы рассуждаем в терминах затрат ресурсов), точнее важно это было только для СССР. В нормальных странах валюта конвертируемая и без разницы - купили вы в стране или за рубежем: крестьянину важно обеспечить хавчик по минимальным ценам. И это не крестьянин виноват, что у кого-то руки растут из жопы и он не может собрать нормальный комбайн - почему из-за этого должен страдать крестьянин?
Дешевизна советских комбайнов - миф: посчитайте сколько эти комбайны стоили в продукции которую они обрабатывали - в зерне, учтите потребление топлива, простои из-за поломок (уменьшающие урожай), потери... Если бы наши комбайны были дешевле или просто лучше по соотношению цена/качество, то иностаранные никогда бы не появились на наших просторах, а они появились и в огромном количестве - настолько большом, что основные игроки построили заводы по сначала сборке, а сейчас уже и производству в РФ.

Re: &lt;хмыкнув&gt;

[terapeft.livejournal.com]

Мне кажется, что в дискуссии о комбайнах уже достаточно того, что СССР с конца 60-х до начала 90-х закупал зерно в США и Канаде.

Недавно смотрел Намедни Парфенова, оттуда примерные цитаты: Советский союз комбайнов производит в 16 раз больше чем США, а зерна производил меньше, закупая его в штатах. Зато копеечная цена на хлеб стабильна. При убыточном производстве его в колхозах. Долги были на 1 января 1971 года - 42 миллиарда рублей. Их списали, а они снова нарасли.

Re: &lt;хмыкнув&gt;

[terapeft.livejournal.com]

Да, советские комбайны были настолько хороши и качественны, настолько СОИ и настолько "делали свою работу", что СССР десятилетиями закупал зерно в США.

Re: <хмыкнув>

[terapeft.livejournal.com]

>>Советские трактора по соотношению качество/цена превосходят американские. По статистике, советский трактор за время эксплуатации вспахивал в 5 раз большую площадь, чем у американцев, не говоря уже о том, что его ремонт и эксплуатация много дешевле американских.

нет, ну какой же ты все-таки редкостый идиот!

Re: <хмыкнув>

[bash-m-ak.livejournal.com]

он вам не ответит - он забанен.