Хлебный экспорт РИ

[bash_m_ak]

Последнее время по просторам интернета стал гулять тезис, что даже если бы не было ферваля 1917, то после окончания войны, Россия бы столкнулась с суровыми трудностями в связи с падением цен на хлеб. Давайте взглянем на хлебные цены, чтобы понять - насколько это действительно было бы серьезным испытанием.


На графике помимо цен в США, номинальных и дефлированых, присутсвуют цены в Самаре на пшеницу сорта "Русская". Что мы видим - цены до великой депрессии упали по сравнению с тем же 1913г не значительно, а провал же начала 20х, обусловленный общим обнищанием, был бы, в случае на год более короткой войны, намного меньше.
Теперь, давайте взглянем - а как цены на пшеницу менялись до и после.

Что мы видим - в 1890-1900 - тогда, когда Россия показывала одни из самых высоких темпов развития, цены на пшеницу были в минимуме. Причем упали они по сравнению с предыдущими временами не на жалкие проценты, а в разы. Более того, если выкинуть великую депрессию (3-4 года не так много) и войну (в случае существования РИ она не возможна) видно что цены до самой середины 50х были на вполне достаточном уровне.
И последний график - насколько хлебный экспорт был важен для РИ

В качестве хлеба тут присутсвует все зерно, крупы, мука, отруби. Видно что от более половины экспорта в 1885 , к 1913 году хлеб стал составлять только треть. Одним из наиболее переспективных направлений Российского экспорта в 1913 считался лес. Понятно также, что помимо хлеба и леса, Россия могла предоставить много другого сырья (что мы видим на примере России сегодняшней). Также в начале века быстрыми темпами рос экспорт пищевых продуктов, например сливочного масла, яиц...
В общем, лично я не вижу каких-то серьезных проблем в данном случае.

Comments

[lightjedi.livejournal.com]

В США во время депрессии страдало больше всего как раз сельское хозяйство - никто не покупал. Это из той же области, что и сырье - низкотехнологичная продукция. К ней лес разный тоже относится.

[roditel.livejournal.com]

Мысль понятна.
Но все же: имеют место две совершенно разные дихотомии - индустриальное/аграрное, и сырьевое/высокой переработки.
Путаница в сопоставлениях СССР и РФ с Российской империей была основана именно на подмене одного и другого.
Российская Империя была аграрно/индустриальной страной (хотя промышленность и развивалась быстрее), но это не значит, что экономика (и экспорт) имели "сырьевую структуру". Наоборот - в отличие от СССР упор делался на продукцию высокой степени переработки, то есть "не-сырьевую". Агропродукция и в частности зерно, а тем более мука или скажем масло или текстиль были не "сырьем", а продукцией высокой переработки.
Эпитет "высоко-" или "низкотехнологичный" тоже не идет к делу. Просто долгое время у нас, да и у них существовал определенный перекос в сторону "индустриального", аграрное третировалось как отсталое (вспомните например дискуссию Струмилина и Кондратьева по поводу первой пятилетки).
Сейчас ситуация меняется почитайте например нашумевшее исследование Гумбольдтовского университета http://www.agripol.de/wp84.pdf

[lightjedi.livejournal.com]

Исследование почитаю, спасибо. Сейчас проглядел абстракт - акцент делается на повышении производительности труда в с\х. Ну так это совсем другая история. В РИ с этой производительностью было, как известно, не очень. Отсюда, в частности, и трактовка аграрного экспорта как низкотехнологичного.

[roditel.livejournal.com]

Тоже расхожий стереотип.
В России было как бы два аграрных сектора:
"культурные" хозяйства с очень высокой производительностью и самыми современными методами и массовое крестьянское хозяйство, в целом значительно более отсталое, но (это было одной из основных целей "столыпинской" реформы) где тоже начали активно внедрятся более интенсивные формы ведения хозяйства. Россия накануне революции была страной пожалуй наиболее интенсивных научных исследований в области "новых технологий" в агросекторе (Н.Вавилов, сэр Уваров и т.д. - как представители этой волны) и кто знает, если бы не революция 1917 года, где бы "зеленая революция" случилась бы раньше - у нас или в Европе.

[lightjedi.livejournal.com]

Без конкретных цифр этот аргумент слаб, к сожалению. Вот есть у нас 20 процентов валового сбора, которые шли на экспорт. Какая была производительность в этих хозяйствах?

[roditel.livejournal.com]

А вы почитайте Н.Д.Кондратьева «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции» - там есть конкретные цифры и сама идея разделения двух типов хозяйств проводится весьма последовательно.
Что касается роста аграрной науки и сельхозобразования накануне ПМВ - посмотрите в статье Д.Л.Сапрыкина http://www.ihst.ru/files/saprykin/saprykin-vovrus.pdf есть таблица сравнения с Германией в 1900 и в 1914 году...
Насчет "взлета" русской сельскохозяйственной мысли после реформ Столыпина - почитайте Введение к "Организации крестьянского хозяйства" Чаянова. Это так - навскидку

[lightjedi.livejournal.com]

Кстати, на 7 странице есть график мировых продуктовых цен в 20 веке, который автор поста вполне может добавить для обоснования своей теории.

[roditel.livejournal.com]

Да я для этого и привел ссылку:)
Там и дальше есть очень интересные данные и выводы, в том числе по России.
Они там где-то пишут, что в России почему-то не считают, что "высокие технологии" применимы к сельскому хозяйству, что в корне не верно

[unknown128.livejournal.com]

But one shouldnt forget that only a very small part of Russias grain export was in flour, most was in "raw" grain (in contrast to the USA) and that all attempts of the Russian government to encourage the export of flour had only extremly limited sucsesses.....

[roditel.livejournal.com]

Ну во-первых, Вы же согласны, что имели место "attempts of the Russian government to encourage the export of flour". То, что последняя волна этих усилий ("столыпинская" реформа)"had only extremly limited sucsesses" вполне объяснимо - большинсво мероприятий имели долгосрочный характер и должны были начать приносить результат через 10-20 лет (Столыпин не даром просил 20 спокойных лет).
Так например в 1909-1914 году активно развивалось сельскохозяйственное образование и наука - а это явно расчитано не на год и даже не на десять лет. Если викиликс пишет, что нынешнее руководство РФ имеет горизонт планирования в полгода, то руководство РИ строило на десятилетия...
Что касается того, почему Россия экспортировала главным образом зерно, а не муку - это очень сложный вопрос - его надо изучать в деталях. Я не настолько знаком с темой... Но, очевидна, например, зависимость от логистической инфраструктуры и от конъюнктуры цен. Так значительная часть русского экспорта шла водным путем - например через Мариинскую систему, а затем балтийские порты или наоборот через черноморские порты. Учитывая короткий срок навигации на внутренних водных путях - торговцы возможно просто не имели достаточно времени для переработки зерна до окончания срока навигации (сентябрь-октябрь). Альтернативой была переработка и хранение до весны - но это требовало бы создания значительной портовой инфраструктуры, мукомольных центров, зернохранилищ, элеваторов и т.д. Всем этим и занимались, в частности, в последние годы до ПМВ и непосредственно во время войны. Инвестиции в реконструкцию портов, элеваторов были очень значительны (их кстати, кажется, совсем не учитывает Грегори) - и это возможно уже в 20-ые годы привело бы к увеличению доли муки в русском экспорте. Но грянула революция и все пошло прахом...

[unknown128.livejournal.com]

Well, I didnt know that the Stolypin reform had an increase of the flour industry as one of its aims.

I knew that it was a policy of the imperial finance ministery (from Witte onward) to hinder the export of rescourses and to increase the export of semi-manufactured wares out of this rescourses. While it worked well with Oil (they just forbade the export of raw Oil since it didnt give much money anyway) and with Timber, it didnt work with grain (Of course they couldnt just forbid the export of grain since it would mean a crisis....). If we look at numbers for large scale flour industry http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/DBASES/INDUSTRY/table53.htm we see the following:

1906: 333560
1907: 361621
1908: 479601
1909: 443107
1910: 450782
1911: 531956
1912: 563049
1913: 464150

Flour Tonns
million
1913 4938
1914 5496
1915 7305


Growth:
1887-1892: 9,25%
1892-1897: 50,77%
1897-1902: 6,25%
1902-1907: 33,2%
1907-1912: 55,7% (or 1913): 12,83%

Well as we can see things are not one sided, from one perspective one could argue that the years of the Stolypin reform were the years of the greatest growth of flour industry (and see the fall of 1913 as temporary fluctuation (especialy since there was a sharp rise 1914 again). On the other hand one could argue that there was only large scale growth between 1906 and 1908 while the rest of the time there was either stagnation or slow growth..... then one could argue that there was far larger growth in small scale peasent mills after the Stolypin reform, that just didnt make it into statistics.....

When it comes to export though, the percentage of flour in it was very small and rose little (if at all) after the Stolypin reform (Таблица 2) http://cliodynamics.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=179&Itemid=76

"Если викиликс пишет, что нынешнее руководство РФ имеет горизонт планирования в полгода, то руководство РИ строило на десятилетия..."

Some of its politicians surly did, sadly they were all to often removed before they had time to fulfill their plans.....

[roditel.livejournal.com]

Some of its politicians surly did, sadly they were all to often removed before they had time to fulfill their plans.....
Одним из этих "некоторых" политиков с длинной стратегией был по крайней мере сам Государь Император Николай II

[unknown128.livejournal.com]

"Одним из этих "некоторых" политиков с длинной стратегией был по крайней мере сам Государь Император Николай II"

You are of course entiteld to your opinion.... I myself dont see Nicolas 2 as a very good ruler and as to a large extent responsible for the katastrophe that Russia fell into after 1917.....

[roditel.livejournal.com]

Это тема для отдельной дискуссии:)
Я как вы поняли как раз считаю Николая II одним из лучших правителей.

[unknown128.livejournal.com]

"Альтернативой была переработка и хранение до весны - но это требовало бы создания значительной портовой инфраструктуры, мукомольных центров, зернохранилищ, элеваторов и т.д. Всем этим и занимались, в частности, в последние годы до ПМВ и непосредственно во время войны. Инвестиции в реконструкцию портов, элеваторов были очень значительны (их кстати, кажется, совсем не учитывает Грегори) - и это возможно уже в 20-ые годы привело бы к увеличению доли муки в русском экспорте."

Sorry could you recomend some scourse were I could read about such programs?

[roditel.livejournal.com]

Sorry could you recomend some scourse were I could read about such programs?

Тут едва ли можно ограничиться одной ссылкой.
Реконструкция портов, строительство шоссе и развитие внутренних водных путей (пренебрегаемых при Витте) было одной из доминант правительства Столыпина и последующих (см. например у кн.Шаховского Sic transit gloria mundi и у С.Н.Палеолога, а также просто в бюджетных росписях). О программе строительства элеваторов и мукомольных центров накануне и во время ПМВ пишет Н.Д.Кондратьев. Были ли эти мероприятия увязаны с аграрной реформой?
Чтобы ответить на вопрос нужно изучать вопрос более глубоко. Я считаю, что были увязаны.
Смысл "столыпинской" реформы (а на самом деле аграрных реформ 1903-1917 гг) вообще в большинстве случаев истолковывают крайне превратно...

[unknown128.livejournal.com]

Thank you very much!

[bash-m-ak.livejournal.com]

Мне кажется, что инфраструктура, в отношении экспорта нашей муки - вторична. Основная проблема в том, что покупатели (Англия, Германия...) нуждались не только в муке, но и в отрубях (в отрубях как бы не больше), поэтому смысла импортировать отдельно муку и отдельно отруби для них нет никакого.

[unknown128.livejournal.com]

"что покупатели (Англия, Германия...) нуждались не только в муке, но и в отрубях"

Then why did the USA mostly export flour?
Did it export it to other countrys?

[bash-m-ak.livejournal.com]

А почему вы думаете, что США в основном экспортировали муку? Я этого не вижу http://www2.census.gov/prod2/statcomp/documents/1913-05.pdf
Для пшеницы - да, пшеничная мука несколько превосходит пшеницу: 53 против 39 млн.$, но помимо этого есть кукуруза 29 млн$, овес 13млн$ и ячмень 11 млн.$ + отруби.

[unknown128.livejournal.com]

"А почему вы думаете, что США в основном экспортировали муку"

Prof.Davydov said it once and I believed it...Still the percentege of flour is far larger then in Russia were it was around 1,5% of all the grain export...Thus there was a market for flour, one that was held by the USA and one that Russia couldnt "conquer"......

[bash-m-ak.livejournal.com]

Я вот так не могу сразу согласится с подобным: вопрос в том - какие сорта пшеницы были на экспорт у нас и у них и кому именно шла мука, а кому зерно. Я вполне могу представить ситуацию, когда мука шла тем, кто для нас рынком не мог быть по чисто транспортным соображениям.

[roditel.livejournal.com]

Я не настолько знаю предмет, чтобы ответить однозначно.
Во всяком случае проблема с инфраструктурой была, правительство ее ясно осознавало и начинало решать - отсюда программы по развитию портов, внутренних водных путей и шоссейных дорог, строительству элеваторов и т.д.