Так мы с вами коммунизм не построим - 2

[bash_m_ak]

Продолжаем изливать яд на страницы ЖЖ. :)
В связи с тем, что обнаружились данные по строительству в Самаре до 1970, пришлось переделывать предыдущий пост. Заодно построил график "ВВОД В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛЫХ ДОМОВ В ГОРОДАХ И ПОСЕЛКАХ ГОРОДСКОГО ТИПА [на человека в год м**2]" для РСФСР-РФ, благо это в одних и тех же границах. Данные, как обычно, из госкомстата, а до 1970 из статсборника 1960, с помощью некоторых пересчетов приведенные к стандартному виду.

Видно, что после ухода Хрущева, график бодренько так падает, совсем заваливаясь после развала СССР, достигает дна в конце 90х, а потом также быстренько начинает расти.  Интересно на графике три момента: а) дно 90х  выше "сталинского" уровня пятилетки 1951-1955 (да и то тут скорее 1953-55 дали больший вклад) и в разы выше уровня 30х. б) современный рост такой же интенсивный, как и Хрущевский. в) по удельным показателям мы уже обогнали РСФСР 1980 и двинулись дальше в прошлое.
Для меня, как уроженца Самары было также интересно сравнить строительство в среднем по РСФСР/РФ со строительством в Самаре.

На самую первую точку для Самары смотреть особо пристально не надо - это среднее за 14 лет (1926-1940), а вот начиная с 1960 все довольно точно. И что мы видим - в РСФСРе Самару всегда притесняли. Интенсивность строительсва в Самаре много ниже, чем в среднем по РСФСР. В результате за 1960-1990 РСФСР задолжала Самаре целую пятилетку. После достижения дна, Самара развивается как и в среднем Россия. И  на последних годах уходит в отрыв - логично, в переспективном регионе-доноре и строить должны больше, чем в среднем. Справедливость восторжествовала. :)
UPD. По заявкам трудящихся добавляю картинку
Обеспеченость жильем городских жителей в РСФСР/РФ

Красная сплошная - данные. Пунктирчики - линейные фиты: красный - 1950-1960, розовый 1970-1990, синий 2000-2008.

Comments

[maratakh.livejournal.com]

Причем собственные ощущения согласуются с цифрами. В начале 60-х строилось всё и везде, люди массово покидали бараки. А в 80-х практически невозможно получить жилье.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Ну глядя на тое, как "притеснялась" миллионная Самара, напрашивается вывод, ч где-то в РСФСР были места, где жилья строилось как в 60е, но не в Самаре. И, так понимаю, не в Екатеринбурге :)
Надо будет как-нибудь такие же графики для остальных городов-миллионников построить. Для Мск и Спб должно быть совсем просто. И сравнить - то ли это была попытка ограничения больших городов в пользу мелких дыр, то ли просто не повезло.

[klapaucy.livejournal.com]

эээ... в сборнике данные только до 1960 года. А период 1960-1970 откуда?

[bash-m-ak.livejournal.com]

если тыкнуть на слово госкомстат то должно переходить по этой ссылке http://www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWWW.exe/Stg/d04/16-17.htm
там с 1970 по 2006. 2007 и 2008 из госкомстатовского Статсборника за 2009 год - его можно в инете нарыть и скачать.

[bash-m-ak.livejournal.com]

между 1960 и 1970 точек нет - одна точка 1960 следующая 1970, потом - 1980... Там где есть маркер на линии - там есть информация. Маркеры соеденены линиями для лучшего восприятия(иначе они плохо видны)

[klapaucy.livejournal.com]

это понятно
до 1960 года - тоже понятно
а вот 1960-1970 выпадает, так?

[klapaucy.livejournal.com]

то есть график за это десятилетие - просто интерполяция между точками 1960 и 1970?

тогда непонятно, из чего делается вывод что падение объемов началось после отставки Хрущева?

[klapaucy.livejournal.com]

Да, еще замечание. "по удельным показателям мы уже обогнали РСФСР 1980" - речь-то идет про динамику, а не про абсолютные показатели. Т.е. в целом, по суммарной площади на человека, мы можем быть как в жо, так и впереди планеты всей тучных лет.

Динамика вещь такая... от нуля, к примеру, расти легко :))) а возле каких-нибудь пределов, не важно чем лимитированных, трудно.

[bash-m-ak.livejournal.com]

> тогда непонятно, из чего делается вывод что падение объемов началось после отставки Хрущева?

Просто известно, что после 1960 оно объемы еще некоторое время росли. Цифр у меня таких нет, но это в словах встречается часто. А к 1970 оно уже пришло падающим. Тоесть максимум былы где-то 1963-1967 - в районе/после отсавки Хрущева.

[bash-m-ak.livejournal.com]

> Да, еще замечание. "по удельным показателям мы уже обогнали РСФСР 1980" - речь-то идет про динамику, а не про абсолютные показатели.

Так в том и дело, что все лучше. Динамика в 1980 - отрицательная. Сейчас - положительная. Удельно в 1980 строили 0.462м**2 на жителя в год, 2008 - 0.472 м**2 на жителя в год. Вал в 1980 - 45 млн квадратов, 2008 - 49 млн квадратов.
То, что от нуля расти легко - бесспорно, но так мы уже все десятилетий 80х переросли с такой динамикой.
А учтьывая, что у нас численность городского населения меняется незначительно - оценивать по удельным показателям - вполне разумно.

[klapaucy.livejournal.com]

Смотря что оценивать. Состояние строительной отрасли - можно. А вот обеспеченность жильем - уже нет.
Собственно, тут бы, на мой взгляд, было бы очень уместно привести и абсолютные показатели. Сколько всего жилой площади приходится на одного горожанина. Тогда и сейчас.

[klapaucy.livejournal.com]

А. "В словах встречается". Не то что бы я сильно против... /придирается/ Но когда на одном графике присутствуют и статистически достоверные (пусть и в меру ;))) данные, и "в словах", и при этом без всяких комментариев...

Впрочем... чего это я прицепился? не обращайте внимания, у меня это бывает, буквоедство

[bash-m-ak.livejournal.com]

>Смотря что оценивать. Состояние строительной отрасли - можно.

Это и было целью.

>Сколько всего жилой площади приходится на одного горожанина. Тогда и сейчас.

Не согласен, но обновил - привел.
В площади на горожанина играет, например, накопительный эффект, а также депопуляция. А введение в строй таких недостатков лишено. Кроме того жилье тогда и сейчас - это разное жилье. В 1970 27% городов и 61% поселков гоодского типа не имело канализации вовсе. А в городах/ПГТ, которые и имели канализацию, была куча жилья ею не оборудована. В 2008 2% городов и 19% ПГТ не имеют канализацию - существенная разница. В 2006году 86% всего городского жилого фонда было оборудовано канализацией.

[bash-m-ak.livejournal.com]

>А. "В словах встречается". Не то что бы я сильно против... /придирается/ Но когда на одном графике присутствуют и статистически достоверные (пусть и в меру ;))) данные, и "в словах", и при этом без всяких комментариев...

Ну на графике те данные, что "в словах", слава богу не встречаются. Но согласен, упрек справедлив. Отчасти меня может извинить то, что я надеюсь эти графики обновить. У меня дома в бумаге есть статсборники за 1972-1977 года и я надеюсь из них вытащить по крайней мере 1965 год и уж точно 1970-1977. К сожалению эти сборники в данный момент за несколько тысяч км от меня, так что апдейт не раньше лета.

[diewolpertinger.livejournal.com]

как самарец могу сказать что строят много даже несмотря на кризис

[bash-m-ak.livejournal.com]

О, так мы с Вами земляки. :)

[klapaucy.livejournal.com]

"Это и было целью" - а, теперь понятно. А то первоначально создалось впечатление, что это про "жизнь вообще".

[klapaucy.livejournal.com]

Спасибо за добавление.

Что касается тонкостей - совершенно согласен. Тут, в деталях, можно до-олго копаться... и соорудить кандидатскую, бггг.

[diewolpertinger.livejournal.com]

такое дополнение.
Общая площадь ветхого и аварийного жилищного фонда, млн.кв.м:
1992 - 29.8
2008 - 99.5

т.е. исходя из 20м2 на каждого человека в аварийном фонде живет порядка 5 млн человек.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Это было как аргумент в споре: "вот СССР строил ого-го, а сейчас - нифига не строят" и "если бы СССР враги не развалили, то мы бы эге-гей"

>и соорудить кандидатскую, бггг.
"сесть я всегда успею" (с) "князь" Милославский :)

[bash-m-ak.livejournal.com]

Необорудовано канализацией (городского! жилого фонда)

1990 - 378 млн.кв.м
2008 - 292 млн.кв.м

на этом фоне, приведенные вами цифры не смотрятся абсолютно. Они, наверняка, почти полностью включены в эти намного большие цифры. Так что сносить и перестраивать в 1990 надо было не 30 млн квадратов, а почти 400 - более чем на порядок больше.
В Самаре же всякие древние халупы очень бодрячком сносят, иногда даже не по делу.

[mochalygin.livejournal.com]

1. Цифры долей аварийного жилья очень важны -- по ним можно оценить количества пока не аварийного, но уже близкого к такому состоянию.

2. Уменьшение необорудованного канализацией жилья вполне объяснимо. Разница -- примерно 80 млн. кв. м. Если на одного человека примерно 10 кв. м. -- получаем жилплощадь на 8 млн. человек. Хм... 8 млн -- знакомая цифра! Именно настолько уменьшилось население России при демократах.
В чем же секрет? "Умерли" села -- именно там домаобычно не обеспечивают канализацией.
Т.е. канализация в данном случае -- не прогресс, а всего лишь следствие деградации сёл и "демократического" уменьшения населения России.

[mochalygin.livejournal.com]

>На самую первую точку для Самары смотреть особо пристально не надо - это среднее за 14 лет (1926-1940),

Это ещё почему? Если раньше настроили домов больше -- значит сейчас можно строить чуть меньше. Проинтегрируйте кривую -- получите примерное количество _существующего_ жилья.

>а вот начиная с 1960 все довольно точно. И что мы видим - в РСФСРе Самару всегда притесняли.

Может быть потому, что были города, почти полностью разрушенные в войну? Они и повышали средний по стране уровень, по сравнению с непострадавшими регионами.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Это ещё почему?

Потому что за 14 лет и количество населения и количество домов изменились очень сильно, поэтому если брать "дома в среднем" и делить на "жители в среднем", то смысла будет мало, о чем я и предупредил.

> Может быть потому, что были города, почти полностью разрушенные в войну?

Это не так, особенно если смотреть 60е и далее. Но я буду несказанно рад поглядеть на вашу попытку это доказать. :)

[mochalygin.livejournal.com]

>Потому что за 14 лет и количество населения и количество домов изменились очень сильно, поэтому если брать "дома в среднем" и делить на "жители в среднем", то смысла будет мало, о чем я и предупредил.

Количество населения постоянно меняется, почему откидываем только "неудобные" для вашей теории годы?
Рост -- до 1991-го. Активный рост -- до 1980-х.

>Это не так, особенно если смотреть 60е и далее. Но я буду несказанно рад поглядеть на вашу попытку это доказать. :)

Что не так? В Сталинграде по вашему после войны жилой фонд был такой же, как и в Самаре? о.О